Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого 12 лютого 13 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кайллу Петтіс

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:10, 17 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значимо. Всі "фільми" і "серіали" - це відео в ютубі. У каналу 4,5 тис. підписників і 289 704 переглядів усіх відео. Жодної галузевої інтернет-нагороди, жодної згадки у будь-якім ЗМІ, де не можна самому про себе написати. — Шиманський ^હાય! 17:35, 17 липня 2018 (UTC)
2. Стаття, створена глобально заблокованим користувачем, вилучена з англовікі як спам, значимість досить сумнівна.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:33, 19 липня 2018 (UTC)
3. Якщо перейти в статті за посиланням (що за сайт-"ад"?..) у Нагороди та премії, то читаємо таке: "Oh no. Something went wrong." --Khoma Brut (обговорення) 13:06, 20 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Однак відповідає ВП:КЗМ пунктам 8, 10.--Чорний Кіт ^Обг. 02:46, 18 липня 2018 (UTC)

   До Imdb включають всіх акторів, навіть аматорів що знімають треш вдома.--Venzz (обговорення) 04:29, 18 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Переніс з невдалої номінації, зробленої адміном чеської вікі з поміткою "cross wiki spam". Є Imdb, але складно судити чи цього достатньо для значимості. в ен-вікі нема, до речі. --Kharkivian (обг.) 17:10, 17 липня 2018 (UTC)

Підсумок

Всі наведені джерела - самвидав. Значимість 18-річного режисера ютуб-фільмів не встановлена. Вилучено.--Brunei (обговорення) 21:07, 28 липня 2018 (UTC)

Кримінальне правопорушення в українському законодавстві

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:14, 17 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Я, здається, пропонував вилучити, т.як є стаття злочин, а в цій всі джерела про злочин. На сьогодні це синоніми. Назва статті більше підходить науковому журналу, тобто ОД. Потім адмін, наскільки пам'ятаю, знайшов там копівіо і поставив відповідний шаблон. До цього часу нічого не виправлено, тому - за вилучення.--Dgho (обговорення) 19:02, 29 липня 2018 (UTC)
2. Підтримую позицію фахового юриста щодо цієї статті - це семантичний дубляж статті. Вилучити. Крім того, є редирект Кримінальне правопорушення. Більш детальне не потрібне. --Kharkivian (обг.) 11:16, 31 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Значиме поняття. --Zibex (обговорення) 16:10, 29 липня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Переномінував після невдалої номінації Dgho Гадаю, фаховий юрист пояснить причину. --Kharkivian (обг.) 17:14, 17 липня 2018 (UTC)

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Nina Shenturk (обговорення) 16:47, 2 серпня 2018 (UTC)

Бодаквянський НВК

• Поставив: --Venzz (обговорення) 20:28, 17 липня 2018 (UTC)
•  За:

1. Звичайна сільська школа, хоча і стара. З джерел лише власний сайт. --Venzz (обговорення) 20:28, 17 липня 2018 (UTC)
2. Значимість статті не підтверджена авторитетними джерелами, не показано інтерес навіть краєзнавців. Сам текст скопійований із сайту школи. Так не годиться.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:26, 23 липня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Десь було обговорення правила про автоматичну значимість шкіл, але підсумок, якщо не помиляюсь, не був підбитий. Шкода. Через сільську школу проходять майже всі уродженці села та ще кількох сусідніх. Тобто людей, пов'язаних з нею, яким стаття потенційно цікава, дуже багато. Ось, наприклад, значимість зупинних пунктів (платформа в лісі) ні в кого сумнівів не викликає, хоча з джерел може бути лише «Тарифное руководство № 4» (як для шкіл — ІСУО). Конкретно по статті — протягом тижня «почищу», спробую знайти та додати джерела. --Oleh Kushch (обговорення) 18:45, 18 липня 2018 (UTC)
2. По-перше, пане @Oleh Kushch: у нас було лише обговорення, а не голосування, а обговорення вимагає консенсусу, тому при час обговорення виникло загалом 3 чи навіть 5 масові(их) позиції(й). Я притримуюсь тієї, що школи які мінімум 10-15 років мали статус І-ІІІ ступеню є значимими - тобто школи, після закінчення яких учень здає ЗНО і вступає до університету. Ця школа відповідає цьому критерію. Плюс у статті є нетривіадьна інформація про історію школи. Взагалі для шкіл та закладів культури часто їх сайт є єдиним джерелом, який можна легко перевірити в інтернеті. Але є одне але: розділ про вчителів, мабуть, доведеться, вилучити, бо не підтверджено джерелами, а тому є оригінальним дослідженням, а також порушує ВП:БЖЛ. --Kharkivian (обг.) 19:13, 18 липня 2018 (UTC)

   Доки в правилах це не прописано, то такі школи незначимі. Також у нас в правилах зазначено: «На іншому полюсі шкали вірогідності перебувають персональні веб-сторінки, блоги, форуми, матеріали Usenet-груп, які, як правило, неприйнятні як джерела.» Тобто власна сторінка школи неприйнятна як джерело. Без джерел стаття з сумнівною значимостю існувати не може. Ось якби існували праці краєзнавців про цю школу, тоді б ніхто б не сумнівався у значимості.--Venzz (обговорення) 08:52, 19 липня 2018 (UTC)

3. Стаття, безумовно, скопійований текст про історію школи з радянських часів, розбавлений сучасними даними у тому ж стилі. Але вона дійсно містить багато інформації про школу та про Бодакву взагалі. На рівні самого села стаття більш ніж значима. Те, що вона має бути змінена та покращена, не означає, що її треба видаляти. Можливо, варто попросити в початкових авторів (напевне, вчителі самої школи) надати джерела, та потурбуватися про зовнішній вигляд статті. Також підтримую аргументи проти вилучення, наведені вище. Ssalone (обговорення) 15:59, 23 липня 2018 (UTC)

   @Ssalone: @Oleh Kushch: Швидше за все, що Користувач:Вчитель Оля, яка започаткувала статтю, це вчителька історії Хиль Ольга Іванівна, яка водночас є керівником музею освіти в цій школі. Ви б може звернулись до неї, щоб вона надала матеріали, на основі яких написано статтю, нехай не у вигляді приміток, а як список у розділі Джерела. Можу завтра відвідати бібліотеку Вернадського і продивитися підшивки Районної газети за ключові роки, згадані в статті. Але заздалегідь не обіцяю, що зможу таким чином підтвердити написане.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:27, 2 серпня 2018 (UTC)

4. Трохи я понаводжував джерела. Продивився підшивки районної газети за чотири окремі роки і деякі факти підтвердив, трішки доповнив, дечого не знайшов. Думаю, що якби продивитися тираж за всі роки, то можна було б ще щось підтвердити. Знайшов іще кілька джерел з інших статей, а також згадки у джерелах про відомих випускників. Цікаво ще було б одразу побачити, що буде написано в Полтавіці. Переконався, що якусь кількість друкованих, не архівних, джерел можна знайти про будь-яку школу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:24, 3 серпня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття як про школу так і про населений пункт є точкою знайомства учнів з Вікіпедією — багато хто з них там робить своє перше редагування (хай це навіть і невеличкий вандалізм), також, впевнений, що через такий заклад за сотню років пройшло тисячі людей. Також, де-факто, маємо багато статей про інші школи, не бачу нічого поганого, щоб і ця школа тут була. Oleh Kushch, щодо авто-значимості шкіл підсумку не було, воно "зависло" десь у архівах, обговорення можна реанімувати і спрямувати у більш конкретне русло, на все воля та наполегливість учасників проекту. — Alex Khimich 21:48, 20 липня 2018 (UTC)

   Alex Khimich, Погоджуюсь. Спробую сформулювати критерії та розпочати обговорення. Чи допоможете з організацією, бо ніколи цим не займався. --Oleh Kushch (обговорення) 10:17, 24 липня 2018 (UTC)

   Oleh Kushch Alex Khimich у нас в обговоренні є 3-5 загальних тез що може бути значимим. Наприклад, в ен-вікі ця проблема описана на низці сторінок: Wikipedia:Notability_(organizations_and_companies)#Schools, Wikipedia:WikiProject_Schools/Article_guidelines#Notability та Wikipedia:Articles_for_deletion/Common_outcomes#Schools. Якщо коротко, то для значимості необхідні незалежні авторитетні джерела, але вважається, що Most elementary (primary) and middle schools that don't source a clear claim to notability usually get merged or redirected in AfD тобто більшість початкових та середніх шкіл вилучаються через незначимість і краще про такі школи розписати у списках шкіл (чи стаття про шкільні округи, які існують на Заході). А от старша школа - значима - так виглядає з контексту. Частково, я погоджуюсь навіть з цими критеріями, які, приміром, в ен-вікі були провалені, хоча в них деяке раціональне зерно є (щодо досягнень школи, а не наявності відомих випускників) - Wikipedia:Notability (schools). У нім-вікі все простіше - школа, яка вона має історичну значимість чи інші досягнення, які розкриті у джерелах Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen. А от у фр-вікі основними критеріями є наявність публікацій у незалежних АД, які не пов'язані зі школою, нагороди від регіонального рівня, особливості викладання, історичність школи для міста або регіону (довго вона була в місті єдиною), будівля школи - є історичною пам'яткою - див Wikipédia:Notoriété_des_établissements_d'enseignement. Тому під час підбиття все ж варто враховувати наявний досвід в інших проектах. Як на мене, більш компромісним для нас може бути англомовний, який включає всі старші школи, а інші - за додатковими критеріями (які є вказані у наведених прикладах). --Kharkivian (обг.) 13:05, 24 липня 2018 (UTC)

Kharkivian, конкретно тут є нетривіальна інформація про школу, яка аж ніяк не може бути висвітлена у списках, є купа шкіл-стабів де і два абзаци по суті не набереться. По frwiki така стаття була б значима, по enwiki не дивлюсь принципово, бо це багатонаціональна гілка. — Alex Khimich 13:44, 24 липня 2018 (UTC)

Alex Khimich Я згоден, що тут є нетривіальна інформація. Але я все ж таки можу підти на компроміс щодо значимості шкіл, які дають атестат, після якого можна вступати до університетів. --Kharkivian (обг.) 13:51, 24 липня 2018 (UTC)

Kharkivian, тут потрібне більш широке обговорення, а не думка та погодження 2-3 користувачів на сторінці про вилучення. — Alex Khimich 13:53, 24 липня 2018 (UTC)

Kharkivian, Alex Khimich, пропоную обговорити тут. --Oleh Kushch (обговорення) 15:21, 24 липня 2018 (UTC)

Oleh Kushch, дякую вам за ініціативу. Виклав тезово свою думку, додав у загальне оголошення. Тезово також викладіть свої думки і напишіть пропоновані вами критерії, навіть якщо вони дублюють мої. Ну, і якщо ви розпочали, ви, мабуть і модеруйте на другий етап потрібно згрупувати всі думки і провести голосуванням/обговоренням поправку до правил. Сподівась, обговорення цього разу поставить крапку у таких речах, який би його результат не був. — Alex Khimich 15:53, 24 липня 2018 (UTC)

•  Коментар Ssalone, вражений якістю статті про село! А от про школу стаття значно гірша. Чи не могли б Ви спробувати знайти незалежні джерела щодо школи? Тоді б можна було обґрунтувати, що статтю недоцільно приєднувати до велетенської (70 кб) статті про село.--Brunei (обговорення) 21:13, 28 липня 2018 (UTC)

Підсумок

Окремі факти в статті підтверджено джерелами, але значимість залишається під сумнівом. Крім того значна частина статті й надалі не верифікована. Зважаючи на те, що стаття про населений пункт дуже велика, є недоцільним додавати вміст верифікованої частини статті до статті про населений пункт, а тому поки залишено. Втім стаття потребує подальшої переробки.--Brunei (обговорення) 09:31, 6 серпня 2018 (UTC)

@Brunei: Поставте будь-ласка шаблон на СО статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:54, 6 серпня 2018 (UTC)