Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 лютого 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Слід Екстриму (Губка Боб)

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 00:11, 16 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Без джерел висить 2 роки. Якщо джерела знайдуться (бажано, щоб на тому сайті було про велику кількість серій), то тоді без проблем, навіть, сам кілька статей напишу. А поки що джерел нема. --Di^Mon₂₇₁₁ 00:11, 16 лютого 2019 (UTC)
2. Повністю підтримую, та й небачу особливої значимості--Олексій Мажуга (обговорення) 23:16, 16 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Джерела можуть легко знайтись в англовікі --Anntinomy^обг 01:09, 3 березня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В en-вікі стаття зі значною кількістю джерел. Формально, мінімальна значимість є, однак на 100% не певен, що статті про всі епізоди (10-11 хвилин кожен) мультсеріалу, варті статті у Вікіпедії. Тож, якщо не варті - то видаляти всі, а якщо навпаки - то й усі лишати. --Mcoffsky (обговорення) 17:57, 24 лютого 2019 (UTC)

   Мені здається, що кожен випадок повинен розглядатися окремо, бо є серії, про які джерел вдосталь, а є такі, про які ніхто ніде не згадав.--Di^Mon₂₇₁₁ 19:34, 24 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Додали джерела, інтервікі, залишено. --Goo3 (обговорення) 14:49, 8 квітня 2019 (UTC)

НВК № 26 (Кропивницький)

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 12:51, 16 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Без джерел. У мене є підозри на порушення авторських прав. Перевірити з телефону не можу зараз. --Di^Mon₂₇₁₁ 12:51, 16 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторських прав + відсутня значимість. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 17:49, 24 лютого 2019 (UTC)

Шаблон:Правителі України

• Поставив: --Friend (обг.) 15:14, 16 лютого 2019 (UTC)

Стаття була залишена Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 червня 2016 --Basio (обговорення) 14:40, 17 лютого 2019 (UTC)

•  За:

1. Дуже неповний. Нема царів скіфів, ханів Золотої Орди, султанів Османської імперії, російських імператорів, імператорів Автро-Угорщини, президентів Польщі, голів УРСР і УНР в екзилі, маріонеткових радянських утворень періоду громадянської війни, Гуляйполя, Кримської Народної Республіки та райхкомісаріату Україна. --Friend (обг.) 15:14, 16 лютого 2019 (UTC)
2. Критерії відбору дійсно не зрозумілі. Доцільно перейменувати на Правителі Київської Русі із залишенням відповідних пунктів шаблону --Юрій (обговорення) 18:17, 16 лютого 2019 (UTC)
3. немає монархів Римської імперії --『　　』 ^Обг. 01:16, 17 лютого 2019 (UTC)

   Ви це всерйоз написали? А чому би не додати керівників Шумеру і Вавилонії?--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 06:29, 17 лютого 2019 (UTC)

   Якщо мені не зраджує пам'ять, то до території Шумеру чи Вавилонії українські території не входили, а до Римської Імперії входила частинка Криму.--Di^Mon₂₇₁₁ 11:14, 17 лютого 2019 (UTC)

   якщо дуліби це Україна як держава сьогодні, а правителі як правителі сьогодні, то чому не можуть бути додані монархи Римської імперії. А взагалі цей шаблон та подібні йому краще робити стрілочки як в картці Колишня країни. Критерій вибору також не ясний, упродовж віків Україна було поділена між декількома країнами, а вибрана лише Річ Посполита. Хто правив з 1795 по 1917 роки? Також є порушення НТЗ --『　　』 ^Обг. 14:30, 17 лютого 2019 (UTC)

4. У такому вигляді шаблон не може існувати. Градус ОД зашкалює. Щоб його знизити: або перейменувати на "Правителі земель сучасної України від найдавніших часів" (тоді московських правителів доведеться тулити. Хіба не так?), або "Українські правителі" (не знаю, чи є такий шаблон) і брати відлік від київських князів, але без Габсбургів, Валуа (сподіваюся французи не бачили такого щастя: "їхній король-учасник протестантських воєн ще й правитель України, населеної схизматиками". Та чи пам'ятають вони про його польські пригоди?) і К. Не впевнений, що це гарантовано врятує. Тому мій голос тут, а не "утримався". --Kirotsi (обговорення) 19:45, 30 березня 2019 (UTC)
5. залишуся при свому варіанті розбити його на менші--Di^Mon₂₇₁₁ 15:49, 1 травня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. @Friend: А яке власне відношення до правителів України мають царі скіфів, хани Золотої Орди, султани Османської імперії, президенти Польщі, голови Гуляйполя, Кримської Народної Республіки та райхкомісаріату Україна"? Донедавна там взагалі були ще й готи і гуни, які ніякими слов'янами не є і ба більше українцями. Крім того, перепрошую за свого роду "совковість", але чому у шаблоні відсутні лідери УСРР/УРСР. В англовікі пишуть як про лідерів періоду незалежності, так і доби соціалізму. Без останніх шаблон дійсно неповний.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 15:49, 16 лютого 2019 (UTC)
2. Я вже колись писав на СО шаблону що він перевантажений інформацією. Добре що з того часу прибрали частину гетьманів і він став трохи меншим. Номінатору радж подивитись на багатостраждальну його історію, де кожен бажаючий починає вносити всіх хто йому подобається, і скіфських царів і гунів, і угорських королів і ще багато кого, та зняти номінацію. Версія що зараз є, впринципі, на мою думку, оптимальна і її варто лишити як є. --August (обговорення) 16:03, 16 лютого 2019 (UTC)

• • Шаблон називається "Правителі України від найдавніших часів до сьогодення. Там не сказано, хто саме має туди входити, проте там вказано від найдавніших часів
•  Утримуюсь:
•  Коментар можливо, краще шаблон розбити на століття та держави? Тобто щоб були окремі шаблони "Правителі України ХХ століяття", "Правителі Київської Русі", "Правителі України І століття до н. е." чи щось подібне. БО зараз шаблон надто переповнений, тож або маємо про всіх правителів держав, які мели хоча б шматочок території сучасної України, або розбиваємо. Імхо, так буде краще--Di^Mon₂₇₁₁ 20:40, 18 лютого 2019 (UTC)

Справа в тому, що окремі шаблони вже існують. Присутній цілковитий дубляж, наприклад, між шаблоном «Правителі України» й ось цим. Тож, моя думка, для списку таке наповнення є нормальним, а для шаблону - занадто. Уявляю, що буде, як в один шаблон запхати всіх правителів Китаю, наприклад. --Mcoffsky (обговорення) 18:04, 24 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Як зауважили вище, шаблон у такому вигляді є джерелом для спекуляцій і маніпуляцій. Критерій включення до шаблону — невизначений. Чітко окреслити хто саме має бути включеним до шаблону, а хто ні — ніхто не захотів. Як результат, шаблон суттєво ненейтральний за самою своєю суттю. Не він перший такий — подібні претензії звучали до статті Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 жовтня 2018#Список правителів України (нині перенесений до Вікіпедія:Проект:Історія/Список правителів України).

Набагато доречніше у статтях розміщувати значно більш точні навігаційні шаблони, що поєднують вужчі історичні періоди — в рамках певної держави древності або сучасності.

Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 10:34, 20 травня 2019 (UTC)

Культ Путіна

• Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 20:18, 16 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Дана стаття вже виносилася мною на вилучення, але залишили з надією поліпшення. Цього так і не сталось. Зміст, мало що на межі пов-пушінга, не відповідає вимогам енциклопедичної статті, містить оригінальні дослідження, стаття необ'єктивна і загалом виглядає як нагромадження слабко пов'язаного між собою, хаотичного, непровіреного, насмиканого звідусіль тексту. Розділи на кшталт секта «Свідків Путіна» чи Путін — «добрий Гітлер» — треш і нонсенс, чого вартують посилання на жовту пресу й фейсбук. Вилучити як незв'язний зміст.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 20:18, 16 лютого 2019 (UTC)
2. коментар Mcoffsky абсолютно незрозумілий. Її номінували із метою вилучення, бо вона цього заслуговує як жахлива. На поліпшення уже номінували# і що? Нічого. Вилучити--Di^Mon₂₇₁₁ 14:48, 8 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Нагадаю, що номінація на вилучення з метою поліпшення - неприпустима. Стаття має залишитись, але над нею слід гарно попрацювати. Шкода буде втратити зібрані в одному місці джерела й твердження. --Mcoffsky (обговорення) 18:15, 24 лютого 2019 (UTC)

Там нема що поліпшувати. Ті джерела і твердження нічого не вартують: то або жовта преса, або якість сайти новин. Жодної енциклопедичності чи об'єктивності, посміховисько, а не стаття.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:54, 25 лютого 2019 (UTC)

1. Думаю, не поліпшують, щоб не порушувати правила. А варто було б. Якби кожен, починаючи з номінатора, поліпшував цю статтю хоча б раз на квартал - вийшло б гарне узагальнене епічне полотно. Там, думаю, вже набереться кілька цілком серйозних вчених зі світовим ім'ям. Залишити. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:17, 8 червня 2019 (UTC)
2. згоден з коментарями вище --Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:49, 15 червня 2019 (UTC)
3. Є потенціал для розширення, адже «Путин может, Путин может всё что угодно... то, чего не может Путин — не может быть». Амфори з дна піднімає, хокей грає, на майках, чашках є. То він піднімається[1], то падає[2]... Але він є, про це не пишуть тільки ліниві ЗМІ, бо це одобрюється на верхах[3] — Alex Khimich 23:13, 17 червня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. хоч стаття хороший розсадник НТЗ та ОД, але дивлячись на пенсійну реформу, то не можу сказати, що її потрібно вилучити. --『　　』 ^Обг. 01:23, 17 лютого 2019 (UTC)

А який стосунок до культу Путіна має пенсійна реформа в Росії, до його рейтингу чи теми корупції — так, але не до культу.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:08, 17 лютого 2019 (UTC)

все інше сказали Ви, я більш за її поліпшення, тому проти проголосувати не можу. Але політичні теми не дуже люблю. Усе інше придержу при собі --『　　』 ^Обг. 14:07, 17 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Тема статті значима, згадується в провідних ЗМІ та коментарях політологів та працях дослідників у галузях соціальних наук. Стаття в поганому стані, наповнена неавторитетними джерелами, посиланнями на соцмережі, відвертими вигадками. Втім, це не є причиною для вилучення, оскільки частина матеріалу спирається на надійні джерела. Залишено. Почистив статтю від значної частини недостовірних тез та джерел, а також до розділів, що не стосуються тематики.--Brunei (обговорення) 15:18, 1 липня 2019 (UTC)

Осадчук Богдан (актор)

• Поставив: --NV (обговорення) 20:52, 16 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Критеріям значимості для осіб --NV (обговорення) 20:52, 16 лютого 2019 (UTC)
2. Згідно аргументів NV --Makhno (обговорення) 22:36, 17 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. З одного боку дійсно авторететних незалежних джерел малувато, але де ще писати про молодих українських акторів як не в укрвікі. Подібні статті надто популярні за місяць близько 1900 переглядів, всередньому 60 щодня, таким показникам позаздрять багато статей з бесумнівною значимостью. Сам пишу про акторів тому постійно читаю англійську, корейську та деякі інші вікі, так в кожному мовному розділі сила силенна статей про молодих музикантів, акторів, співаків на яких майже немає джерел але статті залишаються. Якщо людина виходить за межі місцевої значимості з'являються статті іншими мовами. Головна проблема статей про наших акторів, це відсутність впливових тематичних сайтів. В тіж самій Південні Кореї з десяток англомовних тематичних сайтів що поширюють корейську хвилю на весь світ, але об'єми кіновиробництва несопоставимі (В Кореї знімаються щороку сотні фільмів та серіалів, а в нас?) Підсумовуючи скажу що формально ставитися до подібних статей неварто, немає провини нашого кіновиробника в відсутності сайтів, премій та іншого. Принаймні шкоди від цих статей небачу--Олексій Мажуга (обговорення) 23:45, 16 лютого 2019 (UTC)

На жаль, ваші аргументи зводяться до думки, що Вікіпедія має стати тематичним сайтом для акторів. Вікіпедія створена не для цього.--NV (обговорення) 07:44, 17 лютого 2019 (UTC)

P.S. Дякую, що нагадали за Гран-прі Мексики.--NV (обговорення) 07:52, 17 лютого 2019 (UTC)

1. п. 7 та 9 додаткових. п. 8 та 10 --『　　』 ^Обг. 01:19, 17 лютого 2019 (UTC)

п. 7 Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках;

п. 9 Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо, соціологічних показниках;
Шановний, @AlexKozur: можете вказати в яких довідниках і хіт-парадах є ця особа?--NV (обговорення) 07:44, 17 лютого 2019 (UTC)

моя помилка, неуважно подивився критерії --『　　』 ^Обг. 14:02, 17 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відповідає критеріям значимості. Крім того, цілковито підтримую аргументи пана Олексія. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 18:21, 24 лютого 2019 (UTC)

Петренко Олександр Сергійович

• Поставив: --NV (обговорення) 20:55, 16 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Критеріям значимості для осіб --NV (обговорення) 20:55, 16 лютого 2019 (UTC)
2. Згідно аргументів NV --Makhno (обговорення) 22:38, 17 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументи вище. Ще додам 2700 переглядів статті за місяць це не жарти, але розумію якщо ставитися формально то номінатор правий--Олексій Мажуга (обговорення) 23:49, 16 лютого 2019 (UTC)
2. п. 7 та 9п. 8 та 10 додаткових.--『　　』 ^Обг. 01:24, 17 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вище. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 18:23, 24 лютого 2019 (UTC)

Кудашова Ірина Вікторівна

• Поставив: --NV (обговорення) 21:08, 16 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Критерія значимості для осіб. До прикладу, у статті 24 примітки, з яких 8 - це посилання на кліпи і серії серіалів, 5 - соцмережі та анкети і 7 - де особа лише згадується серед інших --NV (обговорення) 21:08, 16 лютого 2019 (UTC)
2. Згідно аргументів NV --Makhno (обговорення) 22:38, 17 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Інформація про цю акторку є дуже актуальною оскільки вона ода з головних акторок найрейтинговішого серіалу України. Тим паче що навесні вийде новий сезон цього серіалу й актуальність тільки зросте. Що до посилань на кліпи то є інші джерела які варто додати:telegid.comlime.apostrophe.ua Тільки в цому місяці вийшло декілька ітервю з акторкою: hochu.uaedinstvennaya.ua --DLU (обговорення) 21:29, 16 лютого 2019 (UTC)

   Вітаю, DLU. Хочу зауважити, що дана особа не відповідає офіційному правилу Вікіпедії ВП:БІО. З 15 критеріїв Ірина Кудашова проходить лише по одному (Митці, чия творчість була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;). Для визначення зничимим потрібно мінімум 2-3 критерії. До того ж значимість не визначається по "рейтинговості серіалу".--NV (обговорення) 22:01, 16 лютого 2019 (UTC)

   Доречі NV ви також створюєте статті без джерел наприклад ТУТ, формально кажучі хоть зараз на вилучення. З повагою--Олексій Мажуга (обговорення) 00:07, 17 лютого 2019 (UTC)

   Доброго дня @Олексій Мажуга: обговорюйте будь-ласка статтю/номінацію, а не користувачів. Для іншого є ВП:ЗКСПК (чи інші запити, чи кнайпа).--『　　』 ^Обг. 01:27, 17 лютого 2019 (UTC)

   @AlexKozur: Вибачте, моя провина, небуду--Олексій Мажуга (обговорення) 01:34, 17 лютого 2019 (UTC)

   Ця стаття відповідає ще декільком критеріям як от: Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних (про неї згадують на багатьох кіно ресурсах) та Наявність фан-клубів й інших організованих форм популярності (тільки на інстаграмі з десяток фан сторінок на деяких по десятки тисяч дописувачів). --DLU (обговорення) 00:23, 17 лютого 2019 (UTC)

2. Аргументи вище. Прошу не втягувати мене в тривалі розмови, що хотів я сказав додати мені нічого--Олексій Мажуга (обговорення) 23:51, 16 лютого 2019 (UTC)
3. п. 6, 7 та 9 8 та 10 додаткових. --『　　』 ^Обг. 01:27, 17 лютого 2019 (UTC)

До пунктів 8 та 10 теж є питання. Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних У imdb наприклад включені майже всі блогери та у вікіпедії стеттей про більшість з них немає. Щодо фан-клубів й інших організованих форм популярності все зовсім неоднозначно. У соцмережах у будь-кого може бути тисячі підписників і чи вважається це фан-клубом?--NV (обговорення) 17:49, 18 лютого 2019 (UTC)

це питання до критеріїв, а не до номінації. Проблеми критеріїв обговорюються в кнайпі. Нині ж згідно з критеріями стаття значима. imdb не єдина база даних. А підписники це «інших організованих форм популярності». В англвікі це правило інакше, і говориться лише про культ, а у нас навіть один фанат це вже форма популярності. Для мене ж головним для авторів є лише кількість головних ролей. Так наприклад, про акторку, що виконувала головну роль серіалу "Байдиківка" це має сторінки в ангвікі, бо вона лише актор одного серіалу. --『　　』 ^Обг. 21:19, 18 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вище. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 18:26, 24 лютого 2019 (UTC)

Коверська Надія Анатоліївна

• Поставив: --NV (обговорення) 21:54, 16 лютого 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості осіб. --NV (обговорення) 21:54, 16 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументи вище--Олексій Мажуга (обговорення) 23:54, 16 лютого 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Як вище. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 18:30, 24 лютого 2019 (UTC)