Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 жовтня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 13 грудня 14 грудня 15 грудня 16 грудня 17 грудня 18 грудня 19 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Список правителів України

• Поставив: --SitizenX (обговорення) 05:13, 2 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сторінку перетворено на антологію невігластва та псевдоісторичного фентезі. --SitizenX (обговорення) 05:13, 2 жовтня 2018 (UTC)
2. як SitizenX, все інше вже говорив на СО. --『　　』 ^Обг. 07:51, 2 жовтня 2018 (UTC)
3. Краще видалити. ніж залишати в такому вигляді як є. А оскільки обговорення зайшло в нікуди, шансів на адекватну переробку мало. Свою думку як було б найкраще я висловлював під час обговорення: створити окремі списки правителів для різних державних утворень, і окремо список державних утворень, що були на території України. --Ahatanhel (обговорення) 12:44, 2 жовтня 2018 (UTC)
4. Про потребу видалення або переробки цієї статті я писав неодноразово і на її СО в тому числі. Загалом вище сказано достатньо. --August (обговорення) 22:01, 2 жовтня 2018 (UTC)
5. Ну є сторінка Список президентів України, для всяких готів і панків можна окремі списки завести. --Буник (обговорення) 11:07, 3 жовтня 2018 (UTC)

   Тут мене переконали що я історію не розумію, відповідно моя думка про щось що я не розумію не дуже важлива, хай спеціалісти розбираються. --Буник (обговорення) 22:41, 16 жовтня 2018 (UTC)

6. Германаріх правитель України, а Ісус Христос тоді — король Польщі. Стаття без виносок, з одним джерелом (яке автор вставив, схоже, лише «щоб було»). Загалом — порушення ВП:ОД. --WithUinH (обговорення) 19:23, 8 жовтня 2018 (UTC)
7. Список є абсурдним. Правителів племен, гетьманів, князів — включено до списку, а російських царів та радянських генсеків не включено до списку.--Парус (обговорення) 12:20, 10 жовтня 2018 (UTC)

   Російські правителі та радянські генсеки не були правителями власне українських держав. В України (так само як у Польщі, Білорусі та Литви) Правителі зникли у 1795 році. Ну ще недовго вони існували у 1918-1921 роках. — Це написав, але не підписав користувач NOSFERATU (обговорення • внесок).

   @NOSFERATU: А Українська ССР - не Українська чи не держава? Вона якось менш Українська ніж УНР? Може давайте домовимось називати українською державою Українську Державу, УНР - УНР, УССР - УССР, а Україною - Україну? --Буник (обговорення) 14:44, 12 жовтня 2018 (UTC)

   Вона і не українська і не держава. А самопроголошене вороже маріонеткове утворення типу сьогоднішньої ДНР. ДНР - українська держава чи не українська держава? Вона ж на території України знаходиться.--NOSFERATU (обговорення) 16:37, 12 жовтня 2018 (UTC)

   @NOSFERATU та SitizenX: То що таке Українська держава? І чому тоді список називається не "правителі Української держави" а "правителі України"? І поясніть хтось вже нарешті що таке Україна, в кінці кінців! Бо я то колись думав що вікіпедії хоча б в цьому визначенні можна вірити. А тепер бачу що всі статті з історії в укрвікі - це одні суперечності, і варто читати лише статті про комп'ютери, якщо їх не написали Учитель або студенти за оцінки. --Буник (обговорення) 17:10, 16 жовтня 2018 (UTC)

   Україна — держава, яка виникла не на порожньому місці. Тому в цьому реєстрі зазначалося — королі Руські, Великі Князі Київські тощо. Це і є сталий та безперервний розвиток етносу з, відповідно, його злетами та занепадами. Процеси, що зароджувалися за часів Королівства Руського та Київської Русі згодом мали наслідки у вигляді козаччини. Те, що народжувалося за часів Козаччини мало наслідки у русі 20-их. Це безперервна історія з власними метаморфозами, але стала та безперервна. Пропонувалося щось на кшталт цього. А взагалі я бачу доцільність цієї своєї номінації бо є що завгодно (від абстрактного гіперкритицизму до вульгарного неошаманізму (ще й с хрестиками)), але не консенсус.--SitizenX (обговорення) 19:09, 16 жовтня 2018 (UTC)

   @SitizenX: "Україна — держава, яка виникла не на порожньому місці" - це фігня а не визначення. Бо якщо брати таке визначення - то США - це Україна. Бо США теж виникли не на порожньому місці. Тому я б таке визначення в статтю Україна не ставив. То що все таки Україна? --Буник (обговорення) 19:35, 16 жовтня 2018 (UTC)

   немає сумнівів. Отже, Ви посилались (принаймні) на вікі. Читаймо:"Украї́на (МФА: [ʊkrɐˈjɪn̪ɐ] (прослухати)) — держава, розташована в Центрально-Східній Європі … відправним пунктом української слов'янської державності й культури вважається Київська Русь 9—13 століття[6]. ". Тобто вже тривалий час стоїть. Й так по кожній країні світу.--SitizenX (обговорення) 19:43, 16 жовтня 2018 (UTC)

   Ок. Принаймі буду знати що все що до 9 століття - це не Україна. І США теж не Україна. --Буник (обговорення) 21:09, 16 жовтня 2018 (UTC)

   До 5 століття. Державність України не переривалася від Кия і до 1795 року. Ті, хто кажуть, що вона переривалася - вірять у вигадки радянських істориків. Правителі України не змінювалися, змінювався лише їх титул: Великі Князі Київські, Королі Русі, Великі Князі Руські. А те, що було до цього і чи слід це вважати Україною чи ПраУкраїною - це тема для дискусій. — Це написав, але не підписав користувач NOSFERATU (обговорення • внесок).

8. У мене давно чесались руки вилучити це неподобство, але ніяк не наважувався, бо це відверте оригінальне дослідження при складанні списку. Я промовчу, що тут зібрано і реальних, міфологічних "правителів" територій, які нині належать до України, хоча щодо частини (володіння територіями) - спірне питання. От приміром, хазарських каганів, угорських королів, московських царів, російських імператорів, кримських ханів, османських султанів або навіть ординських ханів (о, так частина українських земель таки входила у XIV столітті до Золотої Орди) немає... А більш дрібні утворення взагалі мовчу. Хоча це все реальні правителі українських земель, з чітко окресленими територіями. Що стосується інших країн, які нижче навели приклад, то в тих країнах не було такої тривалої окупації та одночасно по 2, 3 чи навіть більше "правителя" України (частини українських земель), як у нас. Тому навіть гіпотетично існування такого списку неможливе. --Kharkivian (обг.) 06:44, 16 жовтня 2018 (UTC)
9. --Ілля (обговорення) 09:03, 18 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Сторінка така потрібна, вона та її аналоги (Правителі Англії, Іспанії, Китаю і т.д) є у інших вікіпедіях. Просто її треба привести до відповідних наукових і вікіпедичних стандартів. Простіше кажучи вона має бути цілком і повністю на наукових історичних фактах і датах.--NOSFERATU (обговорення) 07:39, 2 жовтня 2018 (UTC)

   потрібна, але лише у тому випадку, якщо Ви облишите дописувати там кумедні речі про готів, антів, деревлянських князів. Дякую--SitizenX (обговорення) 09:58, 2 жовтня 2018 (UTC)

   Ну дивіться, ми ж уже визначили, що рахуємо правителів України від слов'ян. Скіфи, Готи і так далі у цю концепцію не вписуються, але ж правителі Антів і останній правитель деревлян Мал прекрасно вписуються. І рахуємо ми саме від слов'ян, а не від Русі, бо Русь - то не є перша слов'янська держава на наших землях. Перед нею були держави дулібів, білих хорватів, полян, уличів, тиверців і так далі, а перед ними був Антський Союз. Серед цих перелічених ми знаємо лише останнього правителя деревлян Мала і правителів Антів.--NOSFERATU (обговорення) 11:46, 3 жовтня 2018 (UTC)

   Держава уличів? Це що за держава? Антський союз не був державою як такою, наскільки я розумію, це союз племен, яких в ті часи було повно.--Brunei (обговорення) 14:01, 3 жовтня 2018 (UTC)

   Так звані слов'янські «племена» - то є протодержави. Так чи так, а вони теж мали своїх правителів. Більшість імен цих правителів загублені в історії, але ми точно знаємо, що полянами правили Кий, Аскольд і так далі аж до Олега, а Деревлянами правив Мал.

   вельми умовний термін "протодержавне об'єднання" поза темою сторінки. Мал - не князь деревлян, а один з деревлянських князів. Те саме готи (до біса тут готи?), анти... Схоже, ми всі разом так довго знущалися над цією сторінкої, що наразі її краще вилучити. --SitizenX (обговорення) 10:46, 4 жовтня 2018 (UTC)

   @SitizenX, Brunei та NOSFERATU: Навіщо сперечатись чи була в уличів держава, чи протодержава, якщо треба шукати авторитетні джерела що уличі називали того хто ними правив "правителем України"? Ну чи принаймі свою державу/протодержаву/недержаву Україною. --Буник (обговорення) 10:52, 4 жовтня 2018 (UTC)

   Та ні пане Буник, ви не праві. Все це стосується України, адже ми в школі вчимо Історію України (є й стаття на вікі), тому всі ці держави були частиною нашої історії і їх не варто з неї викидати. А от проблема уличів-древлян і т д актуальна бо справді джерел на те що в словянських племен були держави немає, тому що таких держав і не було. Тому древляни не потрібні, як і Кий зі Щеком які взагалі міфічні персонажі. --August (обговорення) 11:59, 10 жовтня 2018 (UTC)

   Кий, Щек і Хорив не міфічні, а легендарні. Міфічні - це вигадані. Легендарні існували насправді, але їхня історія дійшла до нас у спотвореному вигляді. Наприклад легендарним є Король Артур, або Ромул і Рем, або Еней, або той же Ісус - усі історики визнають, що діячі з таким ім'ям справді існували, але як там було насправді - не знає ніхто.--NOSFERATU (обговорення) 08:42, 12 жовтня 2018 (UTC)

   цілком правильна та логічна позиція. Залишилося найменше - визначитися з тим, кого ми саме вважатимем правителями України - виключно Великий князь Київський > Романовичі від Данила тощо. Тоді це буде зрозумілим. Подавати усіх князів не бачу сенсу. --SitizenX (обговорення) 12:11, 10 жовтня 2018 (UTC)

   @Augustus-ua та SitizenX: "Історія України — процес формування держави України. Україна - держава, розташована в Центрально-Східній Європі, у південно-західній частині Східноєвропейської рівнини. Площа становить 603 628 км²." Відповідно те що в школі на історії вивчають Велике князівство Литовське - ще не означає що ВКЛ - це Україна. Треба або змінити визначення держави Україна, або перейменувати список на "Правителі що мали якісь владні повноваження на теренах сучасної України", і тоді критерій включення буде зрозумілим за назвою. --Буник (обговорення) 09:28, 11 жовтня 2018 (UTC)

   Нє, нормально? Русь, якою правили прийшли вікінги-скандинави він готовий визнавати Україною, а ВКЛР, якою правили прийшли литовці (у чиїх жилах текла кров тих самих вікінгів-скандинавів) - він не готовий визнавати Україною. Велике Князівство Руське у персональній унії з Великим Князівством Литовським і Королівством Польським було такою ж нашою державою як і преславута Київська Русь. То була навіть одна і та сама держава, просто зі зміною правлячої династії.--NOSFERATU (обговорення) 08:59, 12 жовтня 2018 (UTC)

   @Bunyk:, не так хутко). Невже Ви вважаєте, що германомовні франки часів Меровінгів = сучасні французи? Чи дани з Данелаг = сучасні англійці? Чи декілька держав Меровінгів = сучасна Франція? Чи може Вільгельм І правитель тієї Британії, що ми бачимо зараз? Кожен етнос народжується - трансформується - стає базою для формування іншого чи зникає. Скіфи зникли. Зникли готи. Але від анто-склавінських часів ми можемо прослідкувати сталі та безперервні метаморфози. Щодо державності. Так, київські князі та руські королі - це наша історія. Так, Гетьманат - це наша історія. Це має бути. Не має бути міфотворчості, що квітне на містечкових комплексах у головах невпевнених у собі персон.--SitizenX (обговорення) 18:10, 11 жовтня 2018 (UTC)

   від анто-склавінських часів ми можемо прослідкувати сталі та безперервні метаморфози — оце і є однобока «словянофільська» міфотворчість. Людина має 2 батьків, 4 дідів, 8 прадідів, 16 прапрадідів і так далі в геометричній прогресії (ось схема для наочності). Теж саме з народами. Очевидно, що серед пращурів українців були не лише слов'янами (далеко не лише слов'яни). Ні «скіфи», ні «готи» нікуди не дівалися. Просто змінилася ідентичність їхніх нащадків. Подібне трапляється, коли дитина батьків різних національностей обирає одну національну ідентичність (саме таким чином в Україні зросла кількість «росіян» в часи російського панування, а потім і «українців» у часи незалежності). Тож «прослідковування сталих та безперервних метаморфоз» від слов'ян, шляхом відкидання інших «метаморфоз», які трапилися із не-слов'янами, це не історія, а політична міфотворчість рівня сарматизму. --N.Português (обговорення) 01:53, 12 жовтня 2018 (UTC)

   @SitizenX: Прочитайте ще раз визначення Історія України і Україна. Не знаю чого ви це раптом про нації почали говорити, якщо ми тут ще визначення держави не з'ясували. --Буник (обговорення) 12:06, 12 жовтня 2018 (UTC)

   @NOSFERATU: Хто вам сказав що Русь - це Україна? Україна - це держава площею 603 628 км², почитайте вікіпедію, абощо. --Буник (обговорення) 12:06, 12 жовтня 2018 (UTC)

   якщо іти за такою прогресією, то краще скласти загальний список правителів світу, бо всі національності походять від Homo sapiens. Прослідкувати це вкрай важко, і лише на генетичному рівні усіх мешканців країни, однак цим ніхто займатися не буде і всеодно будуть суперечки щодо минулого як не зараз так у майбутньому. (думки вголос) --『　　』 ^Обг. 15:13, 12 жовтня 2018 (UTC)

   Так вже є: Категорія:Правителі. А тут залишилось визначити що таке Україна і що таке Українська Держава і чи це одне і те ж. --Буник (обговорення) 15:38, 12 жовтня 2018 (UTC)

   Українська Вікіпедія — це не Вікіпедія виключно про Україну чи українців, це Вікіпедія українською мовою. Як бути з правителями Ізраїлю, Угорщини, США та інших країн, на території яких у минулому було чимало держав та племен різних народів, релігій, рас? Єдиний вихід — опиратися на джерела. Якщо завтра серед істориків стане популярною думка, що ось цар хеттів Суппілуліума I — правитель тієї держави Туреччина, яку ми знаємо нині, то це варте згадки і у Вікіпедії, яким би нелогічним це комусь не здавався. Якщо хтось вважає, що з видаленням цього списку зникне якась важлива для людства інформація, то можна зберегти його в особистий простір користувача, який погодиться її повністю переробити. --WithUinH (обговорення) 16:22, 12 жовтня 2018 (UTC)

2. --Yasnodark (обговорення) 13:48, 5 жовтня 2018 (UTC)
3. Стаття має 2 базові проблеми: «назва списку» і «критерій наповнення». Але їх не вирішують вилученням самої статті. Сокирою нігтів не стригуть. P.S. При всій неоковирності списку легендарний Германаріх, який володів обома берегами Дніпра, від Карпат до Дону, справді-таки, виглядає більшим «правителем України», ніж анти, слов'яни, більшість Рюриковичів . Втім, у концепцію «слов'янофілів» і істориків-радянщиків він, вочевидь, не вписується. --N.Português (обговорення) 03:52, 11 жовтня 2018 (UTC)

   N.Português, дякую Вам, що Ви, нарешті, вирішили питання кордонів "райху" Ерменріка. Й головне, Ви про яку сторінку зараз: Правителі державних утворень на тер. України, чи про Правителі України? --SitizenX (обговорення) 05:34, 11 жовтня 2018 (UTC)

   Будь ласка! Я вже писав, що стаття має два базові питання:

   1) «правителі» — це хто? (як критерій?). Якщо серед них «президенти, генсеки, гетьмани» — то слід міняти це слово, бо вони не правлять, а керують (правлять монарші особи). На мою думку краще міняти на «Правителі і лідери», або «Правителі і керівники», наприклад.

   2) «Україна» — це що? (критерій?). А. Територія (межі сучасної України), В. етнічні терени (тут без Примор'я не обійтися ), С. українські (руські і козацькі) держави... Треба дійти консенсусу в обговоренні і прописати його у преамбулі. Я не проти «території», хоча в історіографії «загально прийнятий» С-варіант.

   3) Після вирішення цих питань слід перейти до оформлення: це «список» (list), де лише текст, чи анімешний «іконостас», як зараз? Але це вже інша проблема.

   Тобто, треба вирішувати питання на СО і закріпити результати обговорення, а не пускати статтю у смітник. --N.Português (обговорення) 01:53, 12 жовтня 2018 (UTC)

   неймовірно! От до слова rulers питань немає. Зате є питання до слова правитель. Тобто щоб не робили все доведемо до абсурду, хоч в один, хоч в інший бік. Критерії. У тому то й справа, що NOSFERATU не розумів різниці, а Ви тільки проговорили це питання. Між правителі Украни та правителі різних державних утворень на теренах України прірва, це дві абсолютно різні теми. Абсолютно! Для мене будь-який іконостас аніменший, й цей не виключення.--SitizenX (обговорення) 04:19, 12 жовтня 2018 (UTC)

   «Правитель» і ruler — це те саме. Керівник — це leader.

   Як розуміти «Україна» — слід прописати в преамбулі. Варіантів, які я бачу, три:

   1) Україна-держава. В України як держави (УНР, УД, сучасна Україна) не було правителів (rulers) і немає. Є керівники (leaders) — президенти. З натяжкою можна хіба що Павла Скоропадьського назвати правителем, але його ніхто на правління чи царство не «мазав». Тому слід міняти назву статті.

   2) Українські держави. В українських держав (якщо під такими розуміти руські і козацькі держави) правителі були. Але це князі, королі і царі. Не гетьмани. Останні ніколи не правили.

   3) Держави на українських теренах. В держав на українських теренах було багато правителів. Оскільки їх дуже багато, то варто писати список з посиланнями на інші списки: Королі готів, Кримські хани, Російські царі...

   Повторюю, слід організувати обговорення, а не вилучати статтю. І зважати на думки фахівців, а не тих, кому історія просто подобається. Інакше і єврейських царів впишуть...--N.Português (обговорення) 04:43, 12 жовтня 2018 (UTC)

   немає сенсу далі товкти воду в ступі. Ви почули мене, я почув Вас. Дякую--SitizenX (обговорення) 09:06, 12 жовтня 2018 (UTC)

4. Вітання. Хай список буде. Для древніх племен (готів, антів, сарматів тощо) слід в цьому списку створити окрему категорію "правителі давніх племен на території України". Окремо можна дискутувати, які племена включати, які не включати, і чи русь повинна належати до цієї категорії. Щодо готів, то я поділяю позицію скептиків - бо й справді, здавалося б, що готи мають до сучасної України. З іншого боку, згадуються ж готи і хозари в конституції Пилипа Орлика як предки козаків...Lemberger 28 (обговорення) 20:49, 13 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Думаю, двох тижнів цілком достатньо, щоб усі зацікавлені висловились. Стаття обговорювалась у проекті Історія, на СО, тепер тут. Вочевидь, стаття проблемна, дійсно містить ВП:ОД, мінімум 4 спеціалісти в галузі історії висловились за її вилучення на цьому етапі, принаймні 1 історик проти. Імовірно також, що така стаття (або такі статті, бо раніше пропонувалося розділити її на декілька) все одно має існувати у Вікіпедії, тому варто домовитися про її вміст. Тому наразі статтю вилучено для доопрацювання до проекту Історія, запрошую всіх спеціалістів долучитися до поліпшення статті та додавання надійних джерел.--Brunei (обговорення) 10:47, 18 жовтня 2018 (UTC)

• • • Її зміст має бути такий: Великі Князі Київські, Королі Русі, Великі Князі Руські. Історія Української Державності від Русі і до 1795 року не переривалася. Чи слід сюди зараховувати скіфів, готів і так далі - це до істориків і генетиків. Гетьмани при всій нашій любові до них не були правителями. Вони спершу підпорядковувалися Великому Князю Руському (який одночасно був Правителем Речі Посполитої), а після 1654 року - Московському Царю. Ну і Правителі УНР, Української Держави та України теж сюди повинні входити, бо Російська Імперія, Радянський Союз, Нацистська Німеччина - то окупація.--NOSFERATU (обговорення) 19:34, 18 жовтня 2018 (UTC)
    • Як це гетьмани не були правителями? Саме були легітимно обраними правителями. Військо Запорізьке а пізніше Україна-Гетьманщина були незалежними державами, в окремі періоди васального типу, з ними на чолі. Україна є правонаступником УРСР і це офіційно, у нас досі діють документи тієї республіки, тож де-юре казати про той період як про окупацію - безглуздя. Щодо скіфів, готів і так далі — вони реально були правителями на українських землях і не бачу причин для вилучення їх. Давайте подивимось де починається майже будь-який підручник з історії.--Yasnodark (обговорення) 13:55, 20 жовтня 2018 (UTC)
    • Правитель - він є Глава Держави, тобто вище нього немає нікого. Гетьмани усю історію підпорядковувалися то Великим Князям Руським (які одночасно були правителями Речі Посполитої), то московським царям та російським імператорам, то навіть шведським королям. Щодо рештого - згідний.
• Будь ласка, колеги, перейдіть на відповідну СО та домовляйтеся там. А тут обговорення завершене.--Brunei (обговорення) 14:15, 20 жовтня 2018 (UTC)

НеЗупиняйПродакшн

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 07:42, 2 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. без джерел, сумнівна значимість відповідно до ВП:КЗО громадські організації, не має широкого висвітлення відповідно до ВП:КЗ --『　　』 ^Обг. 07:42, 2 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Загуглив: є сюжет 24 каналу про них, та інші згадки в медіа, вони брали участь у фестивалі короткометражного кіна. Думаю цього достатньо. --Ahatanhel (обговорення) 12:55, 2 жовтня 2018 (UTC)
2. як вище--Viiictorrr (обговорення) 05:48, 3 жовтня 2018 (UTC)
3. --piznajko (обговорення) 18:54, 23 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Декілька зауважень. Отже яких АД ви чекаєте від студії озвучки? Єдине, що може бути — фраза у якомусь критичному огляді, присвячена перекладу. Декілька слів. Все. З іншого боку — якщо ми створюємо сторінки про дебілів, які носять однаковий одяг, швидко бігають за шкіряними кульками та лайкають в мережі фотки путіна… Тоді я не знаю, що взагалі є авторитетним та джерелом. Окремо, автору сторінки — вікі не театр, не треба стільки пафосу. Дякую--SitizenX (обговорення) 05:10, 24 жовтня 2018 (UTC)

Попередній підсумок

Значимий український проект з численним внеском і згадками в ад, залишено. --Goo3 (обговорення) 08:15, 3 жовтня 2018 (UTC)

Перепрошую, але обговорення триває 7 днів, жодного незалежного АД/НД в статті наразі немає. Нема жодного аргументу на користь швидкого залишення.--Brunei (обговорення) 09:07, 3 жовтня 2018 (UTC)

Goo3, я бачу багато аргументів за те, щоб швидко залишити. Як скажете — підведемо підсумок за 6 днів. --Goo3 (обговорення) 09:24, 3 жовтня 2018 (UTC)

Ще раз: у статті досі не наведено жодного незалежного джерела. Це невідповідність ВП:КЗ. Які ж ці «багато аргументів»?--Brunei (обговорення) 09:59, 3 жовтня 2018 (UTC)

Вкотре спостерігаю лицемірство стосовно різних статей на вікіпедії. Коли редагував статтю про міцурукі, ставити посилання на них як АД для релізів - заборонялося, а релізи видалялися. Ставити посилання на толоку заборонялося, неавторитетне джерело і бан мені. А тут стоять, нікому не заважають і нічого ніхто не каже. Плюю на вас.

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=НеЗупиняйПродакшн&type=revision&diff=23532717&oldid=23528278 щось я не зацінив повернення інформації, яка грунтується на толоці і сайті самої організації. Так можна на вікіпедії? Користувач:AlexKozur Користувач:VoidWanderer Користувач:Olvin

Де ви, активісти і борці за пригідність статей у вікіпедії? Користувач:AlexKozur Користувач:VoidWanderer Користувач:Olvin. Хто там тисячу разів відкотував подібні мої правки? Де ви тепер?

Користувач:AlexKozur Користувач:VoidWanderer Користувач:Olvin херої відкотів, ви де?

Підсумок

В результаті не наведено аргументів «проти». Є згадки в АД, є значимість, залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 21:50, 28 жовтня 2018 (UTC)

UAVoice

• Поставив: --Brunei (обговорення) 07:50, 2 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення (невміла номінація). Причина: відсутність незалежних джерел, посилання лише на власний сайт і toloka, за аналогією зі статтею про студію Міцурукі. --Brunei (обговорення) 07:50, 2 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 13:48, 5 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, критеріям значимості не відповідає. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:39, 1 листопада 2018 (UTC)

Три Крапки

• Поставив: --Brunei (обговорення) 07:50, 2 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Перенесено зі швидкого вилучення (невміла номінація). Причина: відсутність незалежних джерел, посилання лише на власний сайт і toloka, за аналогією зі статтею про студію Міцурукі. --Brunei (обговорення) 07:50, 2 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 13:49, 5 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, критеріям значимості не відповідає. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:40, 1 листопада 2018 (UTC)

Сімонік Анатолій Степанович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 08:44, 2 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показано не розкрито. Не показано досягнень як науковця. Стаття не вірогідна - інформація не підтверджується незалежними авторитетними джерелами. Перевірити її жодним чином не можливо. Порушує ВП:В, ВП:БЖЛ. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:44, 2 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні авторитетні джерела. Вилучено.--Brunei (обговорення) 10:51, 18 жовтня 2018 (UTC)

Всеукраїнський Фестиваль Японської Анімації

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 10:14, 2 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. зі швидкого. Стаття без джерел, сумнівна значимість відповідно до ВП:КЗ --『　　』 ^Обг. 10:14, 2 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 13:48, 5 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 16:34, 30 жовтня 2018 (UTC)