Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 вересня 2013
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Lystopad у темі «Професійна адаптація» 10 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
За:
- Не достатньо значимий. --Without mask (обговорення) 05:51, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
- Один з перших олімпійців українського походження. --Arkony (обговорення) 07:05, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- --Л. Панасюк (обговорення) 17:38, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Учасник олімпійських ігор не може бути незначимим — NickK (обг.) 23:54, 18 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Учасник олімпійських ігор. --Білецький В.С. (обговорення) 12:02, 20 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Він не призер чи учасник Перших ОІ. Я не знайшов у правилах жодної згадки про автоматичну значимість геть усіх олімпійців. Підкажете де воно є або визнайте що керуєтесь невідомо чим --Without mask (обговорення) 19:13, 20 вересня 2013 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Попри відсутністть формальних критеріїв відкликаю номінацію. --Without mask (обговорення) 19:23, 20 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив:
За:
- Бюрократично зайве перенаправлення --Without mask (обговорення) 05:51, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Наскільки я знаю, при пошуці регістр не враховується. Отже, сенсу в такому перенаправленні - 0. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:42, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
- Не бачу підстав для видалення. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:14, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Спочатку думають (навіщо воно), потім вже роблять щось із тим.--Dim Grits 18:38, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yuriy Kvach (обговорення) 18:12, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
За:
Проти:
- Стаття про реальний термін. Слід із нею розібратись, і можливо довести до тями. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:12, 17 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Неясно - чому цю статтю виставили на вилучення. Стаб як стаб.--Білецький В.С. (обговорення) 12:13, 20 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Коли й лишати то під назвою "Професійна адаптація" --Without mask (обговорення) 14:19, 18 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Цілком погоджуюсь, що слід перейменувати! Навіть вже зробив. Але наразі мова про збереження статті. Стаття описує термін у психології, тому має право на існування. З часом можна розширити. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:13, 18 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти вилучення. Статтю, можливо, й варто доопрацювати, але точно — залишити.--robot777 (обговорення) 23:44, 20 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Має бути.✍ Green Zero Обг 14:07, 22 вересня 2013 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Статтю залишено за аргументами ПРОТИ. --Lystopad (обговорення) 15:37, 25 вересня 2013 (UTC)Відповісти