Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 грудня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 лютого 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ФлайzZzа 1—2

• Поставив:
• Причина:вимагає істотної переробки. В такому вигляді божевілля дійсно--Kamelot 09:03, 17 грудня 2009 (UTC)
•  За:

1. --Kamelot 09:03, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Як на мене, уже терпимо. Гурт відомий, альбоми є. Гуглиться добре. --Дядько Ігор 09:15, 17 грудня 2009 (UTC)

   прослухав одну пісню. Кошмар--Kamelot 09:31, 17 грудня 2009 (UTC)

2. не бачу підстав--Albedo 18:56, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 10:38, 25 грудня 2009 (UTC)

Метропольний регіон 5—3

• Поставив: --Oleksii0 14:13, 17 грудня 2009 (UTC)
• Причина: Термін, що не існує в українській мові (слово «метрополія» в основі терміну має українською принципово інше значення, ніж metropolis англійською, поділяючи лише класичне/античне значення англійського слова)--Oleksii0

  В українській мові є слово «метрополіс», гляньте в УЛІФі. А метрополія - це зовсім інше.

  Тоді статтю слід було б вилучити за помилковий вміст. У бідь-якому випадку «метрополіс» також має лише розмовне значення як синонім великого міста. Відповідайте нижче, щоб на створювати гілки одного обговорення.—Oleksii0

•  За:

1. --Oleksii0 14:13, 17 грудня 2009 (UTC)
2. згоден з номінувачем --А1 15:42, 17 грудня 2009 (UTC)
3. Убоге калькування. Власне Олексій абсолютно правильно усе каже. --Рейдер з нікчемного лісу 07:41, 19 грудня 2009 (UTC)
4. агломерація. Не більш не менш--Kamelot 07:46, 19 грудня 2009 (UTC)
5. згідний з Камелотом--Deineka 14:56, 24 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Поняття існує і важливе. Статті метрополіс нема, є лише редирект на фільм. Думаю, треба перейменувати на метрополіс, якщо між регіоном і метрополісом нема різниці. Якщо є - залишити і працювати над метрополісом. --Дядько Ігор 16:31, 17 грудня 2009 (UTC)

   Якщо ви вважаєте, що поняття існує, наведіть хоча б одне україномовне джерело окім Вікіпедії, що його використовує. Для довідки, Google у пошуку дає 0 резільтатів.--Oleksii0 16:34, 17 грудня 2009 (UTC)

   УЛІФа не вистачає? ОК, гугл Наскільки я розумію, мегаполіс об'єднує кілька великих міст, метрополіс, це типу Великого Лондона - адміністративної одиниці, яка вже з'їла кілька графств. --Дядько Ігор 16:57, 17 грудня 2009 (UTC)

   Я мав на увазі посилання на «метропольний регіон», яких немає. Слово ж «метрополіс» є калькою з англійською, і хоча його можна інколи знайти в жовтій пресі та виданнях подібного рангу як синонім великого міста, у серйозній літературі використовується лише термін «міська агломерація». Якщо знайдете україномовне визначення терміну «метрополіс», можна буде створити відповідну статтю, але «метропольний регіон» це не врятує.—Oleksii0 18:17, 17 грудня 2009 (UTC)

   Олексій правду каже. І доречі достатньо гляну ти на оте гуглеве посилання аби зрозуміти наскільки непоширений є це поняття (там більшість про клуби, фільм і т.п.), що й не дивно враховуючи, що його власне в українській то і нема. --Рейдер з нікчемного лісу 07:43, 19 грудня 2009 (UTC)

2. perДядько Ігор. --Гаврило 19:44, 17 грудня 2009 (UTC)
3. Поняття існує --AS 10:39, 19 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 10:39, 25 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Графіті 1—4

• Поставив: --< style='color: #FFAA00'>А1
• Причина: чергова одностаттева тавтологічна категорія. В такому стані вже півроку
•  За:

1. --А1 15:42, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Та ж сама ситуація і та ж сама логіка, що й стосовно категорій міст: тут треба не вилучати категорії, а наповнювати їх.--Білецький В.С. 17:07, 17 грудня 2009 (UTC)
2. perБілецький В.С.. --Гаврило 19:46, 17 грудня 2009 (UTC)
3. В консерваторіях таку субкультуру не вивчают, там за журналами Rolling Stone викладают (сам маю кілька десятків, але чи то там в києві геть замело, що всі посліпли, чи се наслідки свинєчого грипу, а мо' клініка...) тому навожу їм посилання з цього авторитетного жюрналу - [1], source=Rhapsody&utm medium=CDreview - йой а тут Самі Led Zeppelin, - а се Chris Brown, (Ariel Pink's Haunted Graffiti Rolling Stone gives you total Ariel Pink's Haunted Graffiti coverage including free music, videos, photos, music news and exclusive Rolling Stone articles. - а се на закуску для шанувальникув Rollingів)--Когутяк Зенко 20:00, 17 грудня 2009 (UTC) (єдине дивує, як можуть бути такі адміністратори - які вважають себе супер інтелектуалами, що навіть не вивчають конкретної теми номінації, не працюють, а грають у свої ігри ....)
4. --Bulka 16:46, 18 грудня 2009 (UTC)
5. --AS 10:30, 19 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можна й вилучити тимчасово. Аналогічна англійська заповнена добре. Це мабуть тому, що в них множини тих, хто пише у Вікіпедію, і тих, хто пише по стінах, перетинаються, а у нас ні. --Дядько Ігор 16:42, 17 грудня 2009 (UTC)

   Немає нічого постійнішого за тимчасове. Принципових причин для вилучення немає. Про це ж свідчить і наведений Вами приклад відповідної категорії.--Білецький В.С. 17:07, 17 грудня 2009 (UTC)

Підсумок

залишили--Deineka 10:30, 25 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Театри Баку 3—6

• Поставив: --А1
• Причина: тільки одна стаття. Пропоную перенести вміст у Категорія:Театри Азербайджану та Категорія:Баку. Навіть потенційно ця категорія не включить більше 3 статей, при цьому Категорія:Театри Азербайджану в ліпшому випадку 4 (це за умови перенесення трьох з Баку), отже немає сенсу її роздрібнювати по містах. Нагадаю, що створювати підкатегорії слід обережно, і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.
•  За:

1. --А1 15:42, 17 грудня 2009 (UTC)
2. Вважаю, таке подрібнення категорій непотрібним, залишити Категорія:Театри Азербайджану. От скажімо, в нас є категорія:Українські пасічники (хоча в категорії Пасічники знаходяться чомусь також лише українські бжолярі) чи потрібно створювати категорію Пасічники Києва, якщо стаття принаймні про одного відомого київського бжоляра у Вікіпедії є? --yakudza 10:26, 18 грудня 2009 (UTC)

   в Києві не відомо скільки відомих пасічників. Я тільки одно знаю, а от в Баку є конкретна кількість театрів. Тому стовювати на перспективу категорію про пасічників Києва і про театри Баку це різні речі--Kamelot 10:33, 18 грудня 2009 (UTC)

   А чим гірша категоризація їх всіх у Театри Азербайджану? Як сказано на сайті Міністерства культури [2] - в Азербайджані на даний момент 27 театрів, цілком нормально розмістяться у одній категорії, навіть якщо будуть статті про всі з них. Можливо й є якісь переваги, щоб було 2 категорії театри Баку і театри Азербайджану (в яку зараз входить тільки одна категорія театри Баку) але поки ніхто їх не пояснив. --yakudza 14:15, 18 грудня 2009 (UTC)

3. За те, щоб створювати такі дрібні категорії тільки тоді, коли вже є готові статті для них --AS 10:25, 19 грудня 2009 (UTC)

   Є ще Категорія:Баку, яка без цієї категорії не буде ніяк пов'язана з театрами. Що за масова маячня?--Kamelot 10:31, 19 грудня 2009 (UTC)

   Додати до тих статей Категорія:Баку і все --AS 10:46, 19 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. У Баку п'ять театрів, перспектива є — NickK 15:55, 17 грудня 2009 (UTC)
2. Навіть не 5 а 7 великих, не враховуючи лялькового, та 3-5 атрепризних, та ще при університетах станом на 2000 рік було 3 (зараз мож й більше) + театри мініатюр та національні 2 тетри (працюют в літню пору року)--Когутяк Зенко 16:04, 17 грудня 2009 (UTC) (тут у же не смішно, в декого вже клініка...)
3. --Білецький В.С. 17:08, 17 грудня 2009 (UTC)
4. Погоджуюсь із Когутяк Зенко --Толя 17:49, 17 грудня 2009 (UTC)
5. --Гаврило 19:46, 17 грудня 2009 (UTC)
6. --Kamelot 10:33, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 10:31, 25 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Театри Ніжина 5—0

• Поставив: --А1
• Причина: тільки одна стаття. Пропоную перенести вміст у Категорія:Театри Чернігівської області та Категорія:Культура Ніжина. Навіть потенційно ця категорія не включить більше 2 статей, при цьому Категорія:Театри Чернігівської області взагалі порожня, отже немає сенсу її роздрібнювати по окремих містах. Нагадаю, що створювати підкатегорії слід обережно, і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.
•  За:

1. --А1 15:42, 17 грудня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 19:47, 17 грудня 2009 (UTC)
3. --yakudza 10:16, 18 грудня 2009 (UTC)
4. --AS 10:25, 19 грудня 2009 (UTC)
5. --Gvozdet 13:35, 21 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 10:40, 25 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Театри Каїра 1—5

• Поставив: --А1
• Причина: тільки дві статті. Пропоную перенести вміст у Категорія:Театри Єгипту та Категорія:Культура Каїра. Ця категорія не має шансів бути розширеною (в Каїрі усього 1 театр і 1 згорівший), при цьому Категорія:Театри Єгипту взагалі порожня, отже немає сенсу її роздрібнювати по окремих містах. Нагадаю, що створювати підкатегорії слід обережно, і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті.
•  За:

1. --А1 15:42, 17 грудня 2009 (UTC)
2. --AS 10:28, 19 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. У de:Kairo#Theater ще щонайменше три згадуються — NickK 15:59, 17 грудня 2009 (UTC)

   Добре, візьмемо приклад з німців - у них немає категорії "театри Каїру". У англійців теж немає.--А1 16:19,17 грудня 2009 (UTC)

   Якщо брати приклад з німців, то нам потрібно вилучити статті про ці два театри, бо у німців немає жодної статті про театри Каїра — NickK 22:21, 17 грудня 2009 (UTC)

   в англійців й німчуків, навіть в полєків не має «піонерів-збирачів макулатури» (забувся, в німчуків були такі десь на грані зо-х років, і в нас в укрвікі вогнища вже палят, ото ми й збіглися погрітися, бо замело й морози вдарили) — Це написав, але не підписав, користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

2. В місті з майже 10 мільйонним населенням, з більш як 15 університетами та близько 40 - ВНЗ, на думку тільки невігласів не може бути театрів (в тому мегаполісі мешкає народу більше ніж в третині України!!!!!!). Задумайтеся, в які тут ігри грають!!! --Когутяк Зенко 19:38, 17 грудня 2009 (UTC) (єдине дивує, як можуть бути такі адміністратори - які вважають себе супер інтелектуалами, що навіть не вивчають конкретної теми номінації, не працюють, а грають у свої ігри)
3. Когутяк Зенко правильно міркує --Толя 19:40, 17 грудня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 19:47, 17 грудня 2009 (UTC)
5. Дуже бажано, щоб номінант виносив хоч якийсь урок від таких голосувань. Я розумію, що є певні симпатії-антипатії у тих чи інших користувачів Вікі. Але ж дійсно аргумент про багатомільонне сучасне місто без театрів - бр-р - хто це собі може уявити?--Білецький В.С. 09:36, 18 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 10:38, 25 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Адміністративний поділ Пакистану 2—3

• Поставив: --А1
• Причина: ще одна категорія примара - тільки одна підкатегорія і жодної статті навіть.
•  За:

1. --А1 16:40, 17 грудня 2009 (UTC)
2. Зайва, підняти провінції Пакистану вище на щабель. --Дядько Ігор 16:45, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Provinces: 1. Balochistan 2. North-West Frontier Province (NWFP) 3. Punjab 4. Sindh Territories:5. Islamabad Capital Territory (IST) 6. Federally Administered Tribal Areas (FATA) 7. Azad Jammu and Kashmir (or simply Azad Kashmir)[9] (AJK) 8. Gilgit-Baltistan. Тепер добавляємо Східний Пакистан, Кашмірські моменти, та деякі внутрішні особливості по розмежовуванню (райони, етнічні райони та конфліктні території). Тому раз ми в енциклопедії дотримуємося букви закону - достовірності та якості, тогди забаганки «пійонера-ударника по збору мукалатури» повинні присікати. В 80-х роках такі «пійонери» з нашого архіву частину книг шематистів та біблії з катихизмом здавали.--Когутяк Зенко 19:17, 17 грудня 2009 (UTC)
2. Пакистан поділяється не лише на провінції. --Гаврило 19:53, 17 грудня 2009 (UTC)
3. У Пакістані є провінції, території та автономні регіони. Їх небагато, і цілком можливо скинути їх в одну категорію, але це не може бути Категорія:Провінції Пакистану, які пропонується залишити, а категорія, яку пропонується вилучити. Не те номінували — NickK 22:25, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 10:36, 25 грудня 2009 (UTC)

Категорія:Облицювальні матеріали 1—2

• Поставив: --А1
• Причина: карликова категорія - 1 стаття.

1. "Чи довго - уміючи" - за 5 хвилин - уже 12 статей. Може бути й 120 та більше.--Білецький В.С. 17:38, 17 грудня 2009 (UTC)

   Дякую, що наповнили дійсно облицювальними матеріалами. Тепер знімаю номінацію. --А1 19:07, 17 грудня 2009 (UTC)

•  За:

1. --А1 16:40, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Треба розкатегоризувати все, що звалено в будівельні матеріали, і дивись - заповниться. А категорія безсумнівно потрібна.без підпису--Albedo 18:48, 17 грудня 2009 (UTC)
2. Облицювальних матеріалів - "віз і маленький возик" - тут дуже велика перспектива наповнення категорії. Навіть зараз швиденько щось поставлю.--Білецький В.С. 17:12, 17 грудня 2009 (UTC)
3. --Albedo 18:46, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знімаю, той нечастий нажаль випадок, коли категорію наповнили дійсно грамотно і критерій включення цілком очевидний. 12 статей - це вже достойна цифра. --А1

Категорія:Остер (місто) 1—5

• Поставив: --А1
• Причина: карликова категорія - 1 стаття і та тавтологічна.
•  За:

1. --А1 16:40, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. В попередні дні вже були масові виставлення на вилучення подібних категорій. Жодне не було підтримане. А1! Невже не ясно - аргументи тут ті ж самі.--Білецький В.С. 17:37, 17 грудня 2009 (UTC)
2. --Albedo 18:46, 17 грудня 2009 (UTC)
3. Це вже свинство, номінанту було ліньки поставити 5-перенаправлень на цю категорію (з там тих провікіфіковани посилань на особистостей чи подій), в самій статті Остер (місто) --Когутяк Зенко 19:23, 17 грудня 2009 (UTC) (зате бавитися в свої ігри по «збору макулатури» час має????)
4. --Гаврило 19:54, 17 грудня 2009 (UTC)
5. Згоден з Зенком: наповнення очевидне, у тій «тавтологічній» статті перелічено те, що можна сюди додати — NickK 22:39, 17 грудня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 10:36, 25 грудня 2009 (UTC)