Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Батарея (шахи) 3—3

• Поставив: --YarikUkraine 00:03, 17 липня 2010 (UTC)
• Причина: Нема пояснення терміну...нема джерел, інтервік...на малюнку маячня...ферзь ніяк на d2 не потрапить, а якщо б і потрапив то нічого страгшного не відбулося для білих.

1. Якщо хід чорних, то потрапить і буде мат. --А1 08:22, 18 липня 2010 (UTC)

   На момент номінації була маячня, тепер вже норм) І статтю доробили. Тепер можна лишати.

•  За:

1. --YarikUkraine 00:03, 17 липня 2010 (UTC)
2. --AnatolyPm 14:13, 17 липня 2010 (UTC)
3. В такому вигляді --Mr.Rosewater 23:46, 17 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Термін існує; статтю можна доробити; картинку можна й змінити. --Гаврило 17:17, 17 липня 2010 (UTC)

   Можна, можна ... А якщо цього ніхто не зробить, так висітиме всім на посміховисько? --Mr.Rosewater 23:46, 17 липня 2010 (UTC)

2. У нас в Вікі статей, котрі «на посміховисько» — ду-у-уже багато, і критерії вибору з них чергової «жертви» мені зрозуміти деколи дуже складно. Коли стає жалко статтю, її вішають на видалення, щоб привернути увагу, чи як? Поясніть людині з незначним Вікі-досвідом... Взявся трохи за неї. Тепер, за тим ж принципом, можу вибрати набір «на видалення» десь так тижневого розміру, якщо шукати статті в ще більш поганому стані.Дякую, що привернули увагу до проблеми шахів в УкрВікі — вони від моєї кошиківки втекли недалеко, може трохи більше статей, але так як їх писали різні люди і не дуже зацікавлено в якості тих статей, то вийшли, нмсд, навіть гірше. Ще одне, буду дуже вдячний, якщо хтось знайде «підтвердження» того, що в укр.мові є звичний для мене шаховий термін «вилка». Я його поки що в статті використав, як звичайне слово, якщо термін є — і сам у вільний час можу коротенько про нього написати, а в статті про батарею змінити текст на посилання, якщо ж терміна нема (українською буде якось інакше, ніж рос.) — і в статті треба правильне слово вжити замість нього, і писати статтю треба буде вже не про «вилку», а про щось інше. І останнє — будь ласка, поясніть, що не так роблю, що мій голос теж нумерується 1., а не 2., як повинно бути--LeBron23 05:31, 18 липня 2010 (UTC)

   Нумерацію виправив. А щодо вилучення був би вдячний Вам за номінації усіх сумнівних статей, бо дійсно чимало користувачів не переймаються якістю, нажаль. Щодо критеріїв номінації - вони описані на ВП:ВИЛ та ВП:КРВИЛ, в даному випадку у користувачів виник сумнів у достовірності інформації, що є дуже серйозною причиною. --А1 08:22, 18 липня 2010 (UTC)

   Тепер хоч логіка присутня, але зніму свій голос «за» після додавання джерел. --Mr.Rosewater 17:01, 19 липня 2010 (UTC)

3. --Zibex 19:23, 22 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. в доробку--Albedo 17:10, 17 липня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 19:39, 25 липня 2010 (UTC)