Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 липня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Рід Сайто 1—6

• Поставив: --AnatolyPm 10:32, 16 липня 2010 (UTC)
• Причина: Критерії вилучення: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія), а саме Вікіпедія — не словник (В даній статті лише визначення). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту (стаття з 2006 року містить лише коротюсіньке визначення та три пусті заголовки розділів). В додаток порушує офіційні правила Вікіпедія:Авторитетні джерела (якого мають дотримуватись всі користувачі) і Вікіпедія:Верифіковуваність.
•  За:

1. --AnatolyPm 10:32, 16 липня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:34, 16 липня 2010 (UTC)

   Коли нема аргументів — просто голос. Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, з вилучення проводяться не голосування, а обговорення.. Де аргументи? --AnatolyPm 10:36, 16 липня 2010 (UTC)

   Відкриваєте статтю і бачите, що всі "причини" висмоктані з пальця. Мабуть вам нічого робити, як оце бігати за моїми статтями [1], які я і так прибираю. Для чого вести дискусії з такими людьми?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:41, 16 липня 2010 (UTC)

   Чекаю на аргументацію голосу проти вилучення конктретної статті. А вашу відповідь вище додам до списку компромату Порушення ВН:ПО з боку AlexK. Візьму приклад визбирування з вас. --AnatolyPm 10:44, 16 липня 2010 (UTC)

   Порушення? Якщо я вас образив, вибачайте. Я дійсно не розумію для чого ви розпочали цідеспрямовану кампанію з наклеюванням шаблону "без джерел" на статтях мого авторства і чекаєте, коли я зірвусь. Переглянули б свої роботи спочатку на наявність друкованих джерел і літератури. Так ні, чомусь зациклились на мені. Чого, питається?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:51, 16 липня 2010 (UTC)

   Так, образили. Замість обговорення номінації ви перейшли на особистості (Для чого вести дискусії з такими людьми?). Те що ви щойно написали якось стосується теми обговорення номінації? Якщо у вас виникли якісь питання — у мене є сторінка обговорення. Ви, я бачу, зовсім не збираєетесь аргументувати свій голос проти. --AnatolyPm 11:20, 16 липня 2010 (UTC)

   Якщо ви побачили недоліки у статті, чому не звернулися до мене на сторінку обговорення користувача або статі? Чому ви розпочали "шаблонну війни у моїх статтях і виставили цю на вилучення? Даруйте, але якщо людина себе так поводить, то і ставлення до неї відповідне...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:25, 16 липня 2010 (UTC)

2. Дуже значимий род, особливо в порівнянні с футболістами. --Nikkolo 11:01, 16 липня 2010 (UTC)

   Причому тут футболісти???? Вам ці футболісти завжди не так і не туди. А по-друге все життя був рІд, а не рОд, ну про «с» я не кажу...так що краще спочатку самі щось робіть добре, а потім інших критикуйте --YarikUkraine 13:00, 16 липня 2010 (UTC)

   Так, знаю що рід, знаю що "із" - це одруки, не треба чіплятися. Що ви хотіли сказати оцим "спочатку самі щось робіть добре, а потім інших критикуйте"? Здається я нікого не критикував і нічого поганого не робив. Але, на мій погляд, через занадто занижені критерії значимості вікіпедію засмічують футболом. Для себе я значимість особи визначаю так - порівнюю з футболістами. --Nikkolo 13:48, 17 липня 2010 (UTC)

   Ага, порівнювати футболіста з самураєм чи вченим це просто геніально))))--YarikUkraine 19:04, 17 липня 2010 (UTC)

   Порівнюю не їх фізичні дані, а внесок до культурної спадщини. Не вважаю, що таким внеском може бути 5 зіграних у вищій лізі матчів, а от кандидатська дисертація для мене таким внеском є. Але, на жаль, у вікіпедії чомусь навпаки.

3. Згоден з тим, що важлива стаття, але не згоден з Nikkolo))) --YarikUkraine 13:00, 16 липня 2010 (UTC)
4. perYarikUkraine&Volodimirg. --Гаврило 13:04, 16 липня 2010 (UTC)
5. перефразовуючи Вольтера: особисто мені нафіг не потрібні статті на японську тематику, проте я ладен вмерти заради права Алекса їх створювати! --Helgi 07:00, 19 липня 2010 (UTC)
6. Згоден з --Helgi --Zibex 19:24, 22 липня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. "стаття" пов"язана з рядом інших, але варто б хоча б пару речень ще до неї дописато, а то надто вже коротко Volodimirg 10:55, 16 липня 2010 (UTC)
2. Правда, варто було б трохи доповнити. --Mr.Rosewater 15:08, 16 липня 2010 (UTC)
3. замало на статтю. Користувачі, що знаються на японській, могли би більше написати…--Albedo 17:11, 17 липня 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 06:24, 24 липня 2010 (UTC)