Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 листопада 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Велигорський Мирослав 3—2

• Поставив: --Kamelot 09:55, 17 листопада 2009 (UTC)
• Причина: краще з нуля переробити чим читати це--Kamelot 09:55, 17 листопада 2009 (UTC)

1. Увага: Статтю перероблено.  (а хто полінувався, повправляйтеся в категоризації) - --Когутяк Зенко 20:22, 17 листопада 2009 (UTC) Слава Україні!!!

•  За:

# --Kamelot 09:55, 17 листопада 2009 (UTC) після переробки--Kamelot 08:17, 18 листопада 2009 (UTC)
#^{бо перероблено (Артем В. Коновалов 13:11, 18 листопада 2009 (UTC))} допоки per Kamelot (Артем В. Коновалов 10:17, 17 листопада 2009 (UTC))

1. не енциклопедично, швидше поганенька публіцистична стаття. Сподіваюся, що противники вилучення доведуть її до розуму. --Gutsul 14:01, 17 листопада 2009 (UTC)
2. принаймні в такому вигляді --А1 14:44, 17 листопада 2009 (UTC)
3. --Гаврило 16:17, 17 листопада 2009 (UTC)

•  Проти:

1. допоки в нас будуть статті про Шуфрич Олександр Несторович - шмаркачів-гламурників, що їм навіть сітку з мячами не доручали носити справжні спортовці - а про справжніх спортовців й Людей - ні пари з уст (тобто не правильно написано, а слабо самому переробити, або ж кинути зсилочку комусь з фахівців в спортивній тематиці - доопрацювати матеріял) Ми так переймаємося якістю Української вікіпедії (що так мало науковців та фахівців співпрацюють з нею), а їх й не буде, допоки невігласи, в їх царині, будуть різати їх праці (замість допомогти привести до енциклопедичного рівня). Хто з практиків та науковців, після такого, захоче мати справу з снобами-віртуальними черваками, коли словам науковця, що 20-30 років перегризли не один граніт науки - не вірять, зате тонни матеріялі про когось з гламурненьких вошивців - будь-ласка!!!!!! До вечора опрацюю сей матеріял. Зичу творчих успіхів. --Когутяк Зенко 11:15, 17 листопада 2009 (UTC) Слава Україні!!!

   Коли першим реченням читаєш СЛАВНИЙ СИН ГОРОДЕНКІВЩИНИ – МИРОСЛАВ ІВАН ВЕЛИГОРСЬКИЙ, то виникає критичний протест проти написаного. Чи ви вважаєте, що цьому місце в енциклопедії?--Kamelot 11:19, 17 листопада 2009 (UTC)

2. per Когутяк Зенко - працюйте. -- Cosmofuture 13:44, 17 листопада 2009 (UTC)

   Це Ви до себе? так розумію. --Dim Grits 13:03, 19 листопада 2009 (UTC)

   там ясно написано. тут обговорення. для образ використовуйте Обговорення користувача:Cosmofuture --Cosmofuture 14:46, 19 листопада 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 01:33, 25 листопада 2009 (UTC)

Ковач Марія Якимівна 3—3

• Поставив: --Kamelot 09:59, 17 листопада 2009 (UTC)
• Причина: текст жахливий--Kamelot 09:59, 17 листопада 2009 (UTC)
•  За:

1. --Kamelot 09:59, 17 листопада 2009 (UTC)
2. допоки per Kamelot (Артем В. Коновалов 10:18, 17 листопада 2009 (UTC))
3. Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 16:18, 17 листопада 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Не буду повторюватись, дивіться в попередню номінацію (ото мене дивує, про якогось тенісиста англіцького пишуть, андорського любителя пивка та бордо, що раз на тиждень по мячу копає - пишуть, а про український спорт - нащо, воно ж бо не цікаво!! чи просто ліньки - бо треба було пошукати, по ритися...). Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 11:20, 17 листопада 2009 (UTC) Слава Україні!!!
2. per Когутяк Зенко -- Cosmofuture 13:53, 17 листопада 2009 (UTC)
3. --Deineka 02:11, 18 листопада 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Трохи переробив статтю, але ще маю запитання до фактів наведених в статті. Самі запитання в обговоренні. Стаття не є енциклопедичною і дуже погано оформлена. --Gutsul 10:34, 17 листопада 2009 (UTC)

Підсумок

залишили--Deineka 01:33, 25 листопада 2009 (UTC)

Шаблон:Вікіпедії 6—1—2

• Поставив: --Gutsul 10:11, 17 листопада 2009 (UTC)
• Причина: можливо автор вважає себе великим дотепником, але в енциклопедії, як на мене, такі дотепи недоречні
•  За:

1. --Gutsul 10:11, 17 листопада 2009 (UTC)
2. Перенести в нециклопедію (чи як там її?) --А1 14:47, 17 листопада 2009 (UTC)
3. --Гаврило 16:20, 17 листопада 2009 (UTC)
4. Згоден з А1. Смішно, але... нащо такий навігаційний шаблон? Може, Інциклопедії така свіжа думка й потрібна, але тут їй навряд чи місце — NickK 17:55, 17 листопада 2009 (UTC)
5. Можете "вбивати", переніс собі на сторінку кодом...--Alex K 14:47, 19 листопада 2009 (UTC)
6. --Neon Knight 16:46, 19 листопада 2009 (UTC)

•  Проти:

1. об'єднати зі статтєю Вікіпедія:Іншими мовами (назви змінити); як навігаційний шаблон недоречний, бо не очікується багаторазове використання :) --Cosmofuture 14:16, 17 листопада 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Сміявся. Може назви змінити--Kamelot 10:13, 17 листопада 2009 (UTC)
2. Вельми дотепно! Може перенести до Вікі-гумор? --Helgi 13:16, 18 листопада 2009 (UTC)

Підсумок

вилучили--Deineka 01:32, 25 листопада 2009 (UTC)

Дикий Ярослав Степанович 6—1

• Поставив: --Kamelot 10:40, 17 листопада 2009 (UTC)
• Причина: знову стаття професора Вацеби, яка навіть про себе умудрилась написати з кучою помилок.--Kamelot 10:40, 17 листопада 2009 (UTC)
•  За:

1. --Kamelot 10:40, 17 листопада 2009 (UTC)
2. допоки per Kamelot (Артем В. Коновалов 11:32, 17 листопада 2009 (UTC))
3. не енциклопедично, швидше поганенька публіцистична стаття. --Gutsul 14:02, 17 листопада 2009 (UTC)
4. --Гаврило 16:21, 17 листопада 2009 (UTC)
5. Тему взагалі не розкрито, якісь уривки з статей — NickK 17:58, 17 листопада 2009 (UTC)
6. у ткому вигляді--Albedo 15:09, 21 листопада 2009 (UTC)

•  Проти:

1. А слабо просити проф. О.Вацеба переробити статтю згідно правил? --Helgi 13:20, 18 листопада 2009 (UTC)

   Я попросив ще 17.11.2009, але жодної реакції не було. --Gutsul 15:57, 20 листопада 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 01:32, 25 листопада 2009 (UTC)

Юлія Лазарева 4—0

• Поставив: --Gutsul 11:02, 17 листопада 2009 (UTC)
• Причина: сумнівна значимість
•  За:

1. --Gutsul 11:02, 17 листопада 2009 (UTC)
2. Значимості не розкрито, в рос. також номіновано на видалення (Артем В. Коновалов 11:33, 17 листопада 2009 (UTC))
3. не інформативно --Cosmofuture 13:58, 17 листопада 2009 (UTC)
4. --Гаврило 16:22, 17 листопада 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Все, доповнив цю статтю, але потрібно ще редагувати її. --Фахрат 16:14, 17 листопада 2009 (UTC)

Підсумок

вилучили--Deineka 01:31, 25 листопада 2009 (UTC)