Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 лютого 2011
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Федір Бублик (значковий товариш) 5—5» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставила: --赤子 10:09, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: неециклопедично, значимість не розкрито, 2 тижні вже в розділі поліпшень, але нікомо ця стаття схоже не треба, а коли так то прирізати бідняжку зла видалянка клацає зубима і гострить ножа
- За:
- --赤子 10:09, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- публіцистика якась, і поруч з енциклопедичністю не валялось--Kamelot 10:15, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 11:33, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 13:55, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 14:00, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Троянець 19:33, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Копівіо. --RLuts 15:56, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 19 лютого 2011 адміністратором Krystofer. Була вказана наступна причина: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|17 лютого 2011}} {{Поліпшити|4 лютого 2011}} {{проблеми|стиль|без джерел|без ілюстрацій|без інте». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 02:01, 20 лютого 2011 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Friend 11:38, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere Обг 14:16, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: категорія з трьох незначимих статей
- За:
- --Friend 11:38, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 13:55, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 14:02, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Gvozdet 14:21, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
--LeoLeo 21:32, 17 лютого 2011 (UTC)Другий обліковий запис користувача AnatolyPm, див. ВП:ЗЧ — NickK 22:09, 22 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вилучати можна тільки тоді, коли категорія буде порожня і не буде перспективи її наповнення. Зараз це не так. Спочатку треба «знищити» три статті які там є, а вже потім вилучати категорію. --Consigliere Обг 14:03, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 15:00, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Не порожня. Значима. Перспективна. --Щиро Ваш, Duvnuj 15:14, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- підтримую попередні коментарі Alecs 15:59, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- perConsigliere--О. Погодін 19:09, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 22:22, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --VPrypin (обг.) 22:33, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:31, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- А чи міг собі якись там військовик чи дворянин чи шляхтич тогочасний передбачити, що тодішні кочмарихи, нероби-веселуни, «петрушки» та інші вуличні лицедії - за 300 років вважатимуться суспільством значимішими за тих, хто це суспільство формував та управляв ним??????? Світ перевернувся вверх ногами й нам далі насажують ті ж принципи перевертишів. --Когутяк Зенко 10:51, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Категорія, яка сприяє впорядкуванню інформації про україноруське суспільство 300-літньої давності Bro.Sergiy 09:36, 19 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Ось віднайшов уривок привілею Стефана Баторія:"Гетьманові Руському резидувати в тому місті, а в Черкасах мати намісника свого з Генералітету військового, який ми значно розширили і заоздобили, умноживши і класи товариства Бунчукового, Військового й Значкового, яким поміщатись під бунчуком і при полкових хоругвах, а бунчук жалуємо ми Гетьманові на знак звитяги його." (Історія Русів. Г.Кониський). Bro.Sergiy 10:32, 20 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 13:43, 25 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 11:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: незначимо, дрібна посада
- За:
- --Friend 11:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 13:56, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 14:02, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Абсолютно не розкрита діяльність, це одне з найнижчих військових звань, яке приблизно відповідає сучасному командиру відділення чи що. Практично нічого про нього не відомо, хоча судячи з джерела, діяльність багатьох інших козаків тієї ж епохи відзначена чи то досягненнями на військовій службі, чи то високими обійманими посадами. Про цього ж відоме лише те, де і ким служив і хто родичі, що не дає значимості — NickK 16:51, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
--LeoLeo 21:32, 17 лютого 2011 (UTC)Другий обліковий запис користувача AnatolyPm, див. ВП:ЗЧ — NickK 22:09, 22 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Об'єднати в одну статтю. --Lexusuns 19:25, 20 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вже була кандидатом на вилучення і була залишене. Хіба це не правилам виставляти статті, які вже голосувалися і лишилися? Alecs 15:59, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо статтю прийнято залишити, повторне голосування можливе не раніше, ніж за 1 календарний місяць. Минув місяць. --Friend 16:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Вітаю! Ви нарешті почали читати та вчити правила! Тоді не забудьте ще почитати трошки вище «ВП:ВИЛ п.2», щоб не забувати повідомляти авторів про вилучення їх статей, бо це я майже постійно роблю за Вас. --Consigliere Обг 16:50, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо статтю прийнято залишити, повторне голосування можливе не раніше, ніж за 1 календарний місяць. Минув місяць. --Friend 16:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- У 1783 році у всіх полках Лівобережної України було 403 значкових товаришів. Звання присвоював або сам Гетьман, або Генеральна канцелярія. Значкові товариші виконували певні доручення вищої старшини. За функціями схоже на офіцера зі спеціальних доручень. У Енциклопедії "Українське козацтво" зазначено: "Значкові товариші - найближче оточення полковника... Почесне старшинське звання". Користувалися старшинськими привілеями. Це був корпус на заміщення старшинських посад. Для того часу, схоже, що значимо у випадку "росту в кар"єрі", відомих (описаних) заслуг тощо. Більш докладно тут--Білецький В.С. 19:02, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Будь ласка, подивіться зазначене в статті джерело. Там описано чимало козаків того часу, для яких відоме кар'єрне зростання, в яких описані заслуги. Для цих трьох Бубликів нема ні того, ні іншого, принаймні в єдиному джерелі, де про них узагалі згадали — NickK 19:08, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо ми діємо системно, то повинні описати всіх старшин того часу. Згідно [1] значкові товариші були впливовими (значимими) для свого часу.--Білецький В.С. 19:14, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Невже вся козацька старшина навіть з найнижчим можливим званням значима? Цей титул взагалі навіть у спадок передавався (=його власник міг нічого взагалі не робити і отримати почесне військове звання). Так, вони, як і будь-які офіцери, користувалися повагою у війську, але навряд чи геть усі вони були значимі. Додатковим доказом цьому служить те, що всі значкові товариші після зруйнування Січі стали унтер-офіцерами, сучасною мовою сержантами (ну в значимості всіх сержантів особисто я дуже сумніваюся). Так, якщо діяльність особи була видатною, її треба описувати у Вікіпедії. Але якщо ні, то краще не треба нам системного підходу з опису малозначимих осіб, частина з яких, втім, щось значиме зробила — NickK 23:09, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Типовий випадок різної системи цінностей для України і Росії. Те, що у нас цінувалося (сам Гетьман присвоював звання), те у Росії не поцінували і прирівняли до унтер-офіцера. До речі про звання. У на вони такі: рядовий-єфрейтор-сержант-старшина-прапорщик-лейтенант і т.д. Унтер-офіцер -це не сержант. Але це - зовсім інша тема. --Білецький В.С. 04:43, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- У мене теж таке враження, що прирівняли не однозначно. Я довго вчитувався у поняття значковий товариш і не міг ніяк зрозуміти, чому він став сержантом. Потрібная консультація від історика козацької доби. --Consigliere Обг 13:34, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Типовий випадок різної системи цінностей для України і Росії. Те, що у нас цінувалося (сам Гетьман присвоював звання), те у Росії не поцінували і прирівняли до унтер-офіцера. До речі про звання. У на вони такі: рядовий-єфрейтор-сержант-старшина-прапорщик-лейтенант і т.д. Унтер-офіцер -це не сержант. Але це - зовсім інша тема. --Білецький В.С. 04:43, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Невже вся козацька старшина навіть з найнижчим можливим званням значима? Цей титул взагалі навіть у спадок передавався (=його власник міг нічого взагалі не робити і отримати почесне військове звання). Так, вони, як і будь-які офіцери, користувалися повагою у війську, але навряд чи геть усі вони були значимі. Додатковим доказом цьому служить те, що всі значкові товариші після зруйнування Січі стали унтер-офіцерами, сучасною мовою сержантами (ну в значимості всіх сержантів особисто я дуже сумніваюся). Так, якщо діяльність особи була видатною, її треба описувати у Вікіпедії. Але якщо ні, то краще не треба нам системного підходу з опису малозначимих осіб, частина з яких, втім, щось значиме зробила — NickK 23:09, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо ми діємо системно, то повинні описати всіх старшин того часу. Згідно [1] значкові товариші були впливовими (значимими) для свого часу.--Білецький В.С. 19:14, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Будь ласка, подивіться зазначене в статті джерело. Там описано чимало козаків того часу, для яких відоме кар'єрне зростання, в яких описані заслуги. Для цих трьох Бубликів нема ні того, ні іншого, принаймні в єдиному джерелі, де про них узагалі згадали — NickK 19:08, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Нічим не гірший за тримісячного мера Пустомит --VPrypin (обг.) 22:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:32, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- А чи міг собі якись там військовик чи дворянин чи шляхтич тогочасний передбачити, що тодішні кочмарихи, нероби-веселуни, «петрушки» та інші вуличні лицедії - за 300 років вважатимуться суспільством значимішими за тих, хто це суспільство формував та управляв ним??????? Світ перевернувся вверх ногами й нам далі насажують ті ж принципи перевертишів. --Когутяк Зенко 10:51, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Після переробки. Яків Бублик пізніше був також військовим товаришем, а ці безумовно значимі. --Consigliere Обг 15:46, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття вже один раз виставлялась на обговорення і була залишена. Навіщо це робити повторно? Крім того, стосовно доцільності викладу інформації про значкових товаришів, чи інших "простих" людей у Вікіпедії - досвід вивчення історії суспільств і генеалогічних пошуків мені підказує, що навіть біографія останнього жебрака може дати важливу інформацію при вивченні певних сторон суспільного життя. Тому для Вікіпедії має бути важлива кожна людина і її біографія, тим більш мегабайтів для всіх вистачить, нова інформація карман не обтяжує. Bro.Sergiy 09:43, 19 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
# Вже вилучалася 6 січня 2011. Автору — зробити статтю «список», де написати про відомих йому значкових товаришів. Якщо кожен з них самостійно не є значимим, то гуртом напевно значимі вже будуть. Інфа цікава, щоб просто так вилучити. --Consigliere Обг 13:56, 17 лютого 2011 (UTC)--Consigliere Обг 15:46, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Давайте зробимо перелік їх усіх а тоді вже вилучимо статті, які окремо не надто потрбіні. Не спішіть. --Щиро Ваш, Duvnuj 15:16, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 13:45, 25 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 11:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere Обг 14:19, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: незначимо, дрібна посада
- За:
- --Friend 11:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 13:57, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 14:02, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Абсолютно не розкрита діяльність, це одне з найнижчих військових звань, яке приблизно відповідає сучасному командиру відділення чи що. Практично нічого про нього не відомо, хоча судячи з джерела, діяльність багатьох інших козаків тієї ж епохи відзначена чи то досягненнями на військовій службі, чи то високими обійманими посадами. Про цього ж відоме лише те, де і ким служив і хто родичі, що не дає значимості — NickK 16:51, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
--LeoLeo 21:32, 17 лютого 2011 (UTC)Другий обліковий запис користувача AnatolyPm, див. ВП:ЗЧ — NickK 22:09, 22 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Об'єднати в одну статтю. --Lexusuns 19:25, 20 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вже була кандидатом на вилучення і була залишене. Хіба це не правилам виставляти статті, які вже голосувалися і лишилися? Alecs 15:59, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- У 1783 році у всіх полках Лівобережної України було 403 значкових товаришів. Звання присвоював або сам Гетьман, або Генеральна канцелярія. Значкові товариші виконували певні доручення вищої старшини. За функціями схоже на офіцера зі спеціальних доручень. У Енциклопедії "Українське козацтво" зазначено: "Значкові товариші - найближче оточення полковника... Почесне старшинське звання". Користувалися старшинськими привілеями. Це був корпус на заміщення старшинських посад. Для того часу, схоже, що значимо у випадку "росту в кар"єрі", відомих (описаних) заслуг тощо. Більш докладно тут--Білецький В.С. 19:02, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Нічим не гірший за тримісячного мера Пустомит --VPrypin (обг.) 22:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- А чи міг собі якись там військовик чи дворянин чи шляхтич тогочасний передбачити, що тодішні кочмарихи, нероби-веселуни, «петрушки» та інші вуличні лицедії - за 300 років вважатимуться суспільством значимішими за тих, хто це суспільство формував та управляв ним??????? Світ перевернувся вверх ногами й нам далі насажують ті ж принципи перевертишів. --Когутяк Зенко 10:51, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття вже один раз виставлялась на обговорення і була залишена. Навіщо це робити повторно? Крім того, стосовно доцільності викладу інформації про значкових товаришів, чи інших "простих" людей у Вікіпедії - досвід вивчення історії суспільств і генеалогічних пошуків мені підказує, що навіть біографія останнього жебрака може дати важливу інформацію при вивченні певних сторон суспільного життя. Тому для Вікіпедії має бути важлива кожна людина і її біографія, тим більш мегабайтів для всіх вистачить, нова інформація карман не обтяжує. Bro.Sergiy 09:43, 19 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Вже вилучалася 6 січня 2011. Автору — зробити статтю «список», де написати про відомих йому значкових товаришів. Якщо кожен з них самостійно не є значимим, то гуртом напевно значимі вже будуть. Інфа цікава, щоб просто так вилучити. --Consigliere Обг 13:57, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Давайте зробимо перелік їх усіх а тоді вже вилучимо статті, які окремо не надто потрбіні. Не спішіть. --Щиро Ваш, Duvnuj 15:17, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:32, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Всі три статті окремої значимості самі по собі не мають. Об'єднати наявну інфу у статті «Бублики (рід)», чи «Бублики (козацька старшина»)--Kamelot 16:27, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую Kamelotа. Зібрати цих бубликів разом, у в'язку ! :) Троянець 19:38, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 13:46, 25 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 11:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Ви, в черговий раз, забули повідомити автора про вилучення його статті (див. ВП:ВИЛ п.2). --Consigliere Обг 14:20, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: незначимо, дрібна посада
- За:
- --Friend 11:35, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 13:58, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 14:02, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Абсолютно не розкрита діяльність, це одне з найнижчих військових звань, яке приблизно відповідає сучасному командиру відділення чи що. Практично нічого про нього не відомо, хоча судячи з джерела, діяльність багатьох інших козаків тієї ж епохи відзначена чи то досягненнями на військовій службі, чи то високими обійманими посадами. Про цього ж відоме лише те, де і ким служив і хто родичі, що не дає значимості — NickK 16:51, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
--LeoLeo 21:33, 17 лютого 2011 (UTC)Другий обліковий запис користувача AnatolyPm, див. ВП:ЗЧ — NickK 22:09, 22 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Об'єднати в одну статтю. --Lexusuns 19:25, 20 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вже була кандидатом на вилучення і була залишене. Хіба це не правилам виставляти статті, які вже голосувалися і лишилися? Alecs 15:59, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- У 1783 році у всіх полках Лівобережної України було 403 значкових товаришів. Звання присвоював або сам Гетьман, або Генеральна канцелярія. Значкові товариші виконували певні доручення вищої старшини. За функціями схоже на офіцера зі спеціальних доручень. У Енциклопедії "Українське козацтво" зазначено: "Значкові товариші - найближче оточення полковника... Почесне старшинське звання". Користувалися старшинськими привілеями. Це був корпус на заміщення старшинських посад. Для того часу, схоже, що значимо у випадку "росту в кар"єрі", відомих (описаних) заслуг тощо. Більш докладно тут--Білецький В.С. 19:02, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Нічим не гірший за тримісячного мера Пустомит. Ще і список зробити треба за зразком списку мерів Пустомит, відразу значимість виросте. --VPrypin (обг.) 22:37, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- А чи міг собі якись там військовик чи дворянин чи шляхтич тогочасний передбачити, що тодішні кочмарихи, нероби-веселуни, «петрушки» та інші вуличні лицедії - за 300 років вважатимуться суспільством значимішими за тих, хто це суспільство формував та управляв ним??????? Світ перевернувся вверх ногами й нам далі насажують ті ж принципи перевертишів. --Когутяк Зенко 10:51, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття вже один раз виставлялась на обговорення і була залишена. Навіщо це робити повторно? Крім того, стосовно доцільності викладу інформації про значкових товаришів, чи інших "простих" людей у Вікіпедії - досвід вивчення історії суспільств і генеалогічних пошуків мені підказує, що навіть біографія останнього жебрака може дати важливу інформацію при вивченні певних сторон суспільного життя. Тому для Вікіпедії має бути важлива кожна людина і її біографія, тим більш мегабайтів для всіх вистачить, нова інформація карман не обтяжує. Bro.Sergiy 09:44, 19 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Вже вилучалася 6 січня 2011. Автору — зробити статтю «список», де написати про відомих йому значкових товаришів. Якщо кожен з них самостійно не є значимим, то гуртом напевно значимі вже будуть. Інфа цікава, щоб просто так вилучити. --Consigliere Обг 13:57, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Давайте зробимо перелік їх усіх а тоді вже вилучимо статті, які окремо не надто потрбіні. Не спішіть. --Щиро Ваш, Duvnuj 15:17, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Список зроблю, але не розумію, навіщо вилучати існуючі статті, чи не простіше просто додати посилання на список? Хіба у Вікіпедії мало пам'яті? Bro.Sergiy 17:13, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Може тоді. окрім списку, зробити сттаю зібрану з цих трьох під назвою Бублики (козацька старшина), як пропонують колеги? Я би проголосував проти. якби знав, що ці статті мають потенціал наповнення... --Щиро Ваш, Duvnuj 13:08, 18 лютого 2011 (UTC)Відповісти
- Список зроблю, але не розумію, навіщо вилучати існуючі статті, чи не простіше просто додати посилання на список? Хіба у Вікіпедії мало пам'яті? Bro.Sergiy 17:13, 17 лютого 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишити--Deineka 13:46, 25 лютого 2011 (UTC)Відповісти