Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 грудня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого 12 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ромчик рейлуха

• Поставив: --Анна Мороз (обговорення) 17:07, 18 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. стаття не містить цінної інформації

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

18 грудня 2016 сторінку вилучив адміністратор Piramidion, вказавши таку причину: «сторінка, створена для вандалізму: зміст: «{{db-spam}} {{DEFAULTSORT:Статтю потрібно вилучити}} Лейлуха Ромчик нородився в смт....». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:38, 18 грудня 2016 (UTC).

Шаблон:AG.ru

• Поставив: --Piznajko (обговорення) 17:22, 18 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не зрозуміло навіщо мати шаблон саме російського видання про відеоігри AG.ru? Це ж українська вікіпедія, чому б не сконцентруватися на шаблонах україномовних гейм-сайтів (PlayUA, OpenGamer тощо) --Piznajko (обговорення) 17:22, 18 грудня 2016 (UTC)
2. Вікіпедія не має піарити якісь конкретні сайти, якщо вони напряму не стосуються теми статті. Тим більш Українська Вікіпедія не має піарити агрегаторів інформації не-українською мовою, якщо вони не є загальносвітовими (як ото IMDB чи worldcat хоча навіть для них є де посперечатись) artem.komisarenko (обговорення) 15:59, 19 грудня 2016 (UTC)
3. Сумнівна авторитетність ресурсу. --Lexusuns (обговорення) 21:24, 6 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. категорично проти, це найбільша база даних про відеоігри у межах СНГ і одна з найбільших у світі, української бази таких масштабів поки не існує. Та і гугл сам за себе говорить.--BlackCat (обговорення) 09:17, 19 грудня 2016 (UTC)

• Ну правильно, це найбільша база даних про відеоігри у межах СНГ російською мовою. А яке це відношення має до україномовної енциклопедії? Буде схожа база даних українською, тоді й буде відповідний шаблон в укрвікі. А зараз не бачу причини мати саме цей шаблон в укрвікі.--Piznajko (обговорення) 23:31, 26 грудня 2016 (UTC)
• @Piznajko: таке саме відношення як і КиноПоиск, Металкритик, IMDb, та інші англомовні бази даних (можна додати ще ВК, Твитер якщо забажаєте)--BlackCat (обговорення) 04:29, 6 січня 2017 (UTC)

IMDB він принаймні міжнародний і найбільший у Світі. І то необхідність посилань на нього для мене під сумнівом. А КінаПоіск туди ж куди й ag.ru — в смітник. artem.komisarenko (обговорення) 13:02, 6 січня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не має стосунку до української вікі. Сайт АҐ давно не є авторитетом в ігровій індустрії, тим паче українській. Вилучено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 17:45, 2 лютого 2017 (UTC)

Уточнення: шаблон використовувався на кількох десятках сторінок, тому на разі його поновлено. --Goo3 (обговорення) 17:40, 16 квітня 2017 (UTC)

Громадський благодійний фонд "Виноградів"

• Поставив: --Piramidion 17:54, 18 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Раніше вже вилучалося, але там причиною було вказано відсутність джерел і, отже, значимості. Тепер же якісь джерела в статті є, треба розглянути питання ще раз. (Хоча, можливо, треба зробити навпаки — вилучити статтю і спрямувати питання на ВП:ВВС, хоча сумніваюся, що це до чогось призведе — за ВП:ВВС майже ніхто не стежить) --Piramidion 17:54, 18 грудня 2016 (UTC)
2. По-перше копівіо [1], по-друге не є загальнодержавним, розглядати благодійний фонд, варто через призму громадських організацій--Zvr (обговорення) 16:36, 19 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Бачу що раніше вилучалася, проте згідний із Piramidion щодо ВП:ВВС. --G1099511627776 (обговорення)
2. Бігло переглянув зміст. В принципі по оформленню співпадає із подібними сторінками Розвиток_України_(благодійний_фонд) тому вважаю що має право на життя. По змісту, мало написано про історію фонду (у порівнянні з тим же Розвиток_України_(благодійний_фонд)) --G1099511627776 (обговорення)
3. Як автор статті вважаю, що вона має право на життя. Була відредагована та доповнена. Готова до подальших зауважень та дій, по їх усуненню. Буду вдячна за відповідь.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:КЗО--Sergento 00:32, 14 січня 2017 (UTC)

Вулиця Леніна (Марківка)

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 18:42, 18 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості. — Шиманський ^હાય! 18:42, 18 грудня 2016 (UTC)
2. А її що, ще не перейменували? --ValeriySh (обговорення) 10:12, 19 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає критеріям значимості. Центральна вулиця одного з українських райцентрів на Луганщині. На ній знаходяться майже всі важливі інституції смт: районна і селищна ради, лікарня, палац культури районна біліотека та інші, про що є відповідні зафіксовані АД.--Leonst (обговорення) 18:13, 21 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутня нетривіальна інформація. Вилучено. --Basio (обговорення) 11:28, 16 січня 2017 (UTC)

На якій підставі була вилучена ця стаття, що має посилання на джерела, зображення, та інформаційне наповнення цілком достатнє для стабу?--Leonst (обговорення) 13:58, 30 квітня 2017 (UTC)

Афанасьєв Дмитро Володимирович

• Поставив: --Near cosmos (обговорення) 20:13, 18 грудня 2016 (UTC)

Адміністратори, приберіть з укр-вікі нову "ляльку" одного з видалянтів... --Когутяк Зенко (обговорення) 06:23, 20 грудня 2016 (UTC)

•  За:

1. Яка цінність даної статті? Хто зможе мені пояснити?

   Глибоко переконаний, що Столітній тест особа не пройде.

   Та й не тільки через це.

   Жодного звязку із ВП:БІО немає.

   Проте буду вдяний тому хто зможе мені поянити зворотнє. --Near cosmos (обговорення) 20:13, 18 грудня 2016 (UTC)

2. У поточному вигляді за ВП:БІО не проходить.--Piramidion 20:54, 18 грудня 2016 (UTC)
3. Військових досягнень, нагород, чи меморіальних дощок нема. --Friend (обг.) 10:16, 19 грудня 2016 (UTC)
4. Не відповідає ВП:БІО. Вважаю не варто перетворювати вікі у некролог--Zvr (обговорення) 01:08, 21 грудня 2016 (UTC)
5. Не відповідає ВП:БІО. "Зокрема, якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу." А також: "Вимагається, щоб усі статті покладалися в першу чергу на «сторонні» або «незалежні джерела», щоб можна було написати чесну та збалансовану статтю, відповідно до нейтральної точки зору та правила Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія."- Grifon (обговорення) 20:57, 21 січня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття відповідає загальним критеріям значимості, має 6 незалежних джерел. --yakudza 01:04, 19 грудня 2016 (UTC)

   Шановний, Ви не маєте рації. "Зокрема, якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу.". А також: "Вимагається, щоб усі статті покладалися в першу чергу на «сторонні» або «незалежні джерела», щоб можна було написати чесну та збалансовану статтю, відповідно до нейтральної точки зору та правила Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія." -Grifon (обговорення) 21:10, 21 січня 2017 (UTC)

2. глибоко переконаний, що нема сенсу переконувати номінанта, --Л. Панасюк (обговорення) 05:25, 19 грудня 2016 (UTC)
3. Підтримую користувачів yakudza та Л. Панасюк. Для довідки: Номінант створив аж чотири статті в УкрВіці, а свою діяльність чомусь сконцентрував на видалянстві? --ValeriySh (обговорення) 10:27, 19 грудня 2016 (UTC)
4. Проти вилучення статті і категорично проти того, хто робить такі номінації! (див. «Запитання» у номінації нижче) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:35, 19 грудня 2016 (UTC)
5. Цирк. ВП:НДА. Навіть не буду більше коментувати та псувати свій настрій. Збірна ЛНР значима, а людина, яка загинула в боротьбі з цим гімном, не значима. — Alex Khimich 15:51, 19 грудня 2016 (UTC)
6. один з хитророблених видалянтів створив собі нову обліковку ... тепер от хизується новим "напрацюванням"... вікі-адміни, вчергове посліпли.... дойде до них лише після того, коли цей негідник, на ниві боротьби з військовиками україно-російської війни, спровокує кількох дописувачів....--Когутяк Зенко (обговорення) 06:23, 20 грудня 2016 (UTC) номінацію закрити, а "видалянта" заблокувати
7. висвітлений у джерелах --BlackCat (обговорення) 09:28, 21 грудня 2016 (UTC)

    Коментар "хитророблених видалянтів", "негідник" "заблокувати"? Ви геть здуріли? Де вас вчили робити попередні висновки про людину, не будучи знайомим із нею? Як же ви не розумієте, що в поточному стані, стаття не проходить ВП:БІО--Near cosmos (обговорення) 18:18, 20 грудня 2016 (UTC)

8. --Дм. (обговорення) 09:17, 21 грудня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

ВП:БІО відповідає. Більш того, відповідає людським критеріям пам'яті про загиблих бійців, які не можуть бути описані в правилах Вікі. Залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 17:52, 2 лютого 2017 (UTC)

Антонов Олександр Миколайович

• Поставив: --Near cosmos (обговорення) 20:30, 18 грудня 2016 (UTC)
•  За:

1. Зустрічав багато статтей про військових. І переважно в них апелюється до того, що "нагороджений орденом «За мужність» III ступеня."

Проте, чи можна вважати наявність одного такого ордену причиною бути на вікіпедії? Що людина зробила видатного? Чи обіймала якусь важливу посаду?

Робімо вікіпедію - енциклопедією, а не довідником. --Near cosmos (обговорення) 20:30, 18 грудня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Запитання

@Near cosmos: мені ця ваша пропозиція виглядає так, як пропозиція вандала, який сам не може або боїться зруйнувати пам’ятник на кладовищі, а закликає до цього інших. Чому? Тому, що стаття про людину, яка віддала життя за нас із вами та за нашу Батьківщину, у Вікіпедії – той найменший пам’ятник, яким ми можемо її вшанувати, щоб інші і знали і пам’ятали, створений руками автора цієї статті. Хоча, перепрошую, може слова «нас» та «нашу» до вас не відносяться? Якщо ці мої слова до вас «дійдуть», то подумайте і про тих, кого не відмітили нагородою. Якщо ні – то перепрошую за відвертість. Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:30, 19 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Швидко залишено як статтю про орденоносця. @Near cosmos: тут підсумки підбиваються в першу чергу на основі відповідності критеріям значимості. Якщо стаття відповідає таким критеріям, її, найімовірніше, не вилучать. Раджу започаткувати обговорення десь у Кнайпі щодо вдосконалення ВП:БІО чи інших критеріїв значимості з конкретними пропозиціями (UPD: започаткував: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Критерій «Орденоносець» у ВП:БІО) . Зокрема, щодо необхідності формулювання точнішого критерію для орденоносців вже висловлювалися деякі адміністратори, наскільки пам'ятаю.--Piramidion 20:53, 18 грудня 2016 (UTC)