Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 червня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Русецький Анатолій Анатолійович

• Поставив: --Vlad Обговорення 04:34, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Переномінація на повільне, це ідентична копія вилученої сторінки раніше, суперечить ВП:НТЗ. --Vlad Обговорення 04:34, 18 червня 2021 (UTC)
2. Реклама особи. Надто багато незначущих для енциклопедії фактів (перелік усіх місць роботи, незначущих нагород і окремих благодійних діянь). Треба мабуть у настанови додати, що «Вікіпедія — це не колекція резюме». --Kammerer55 (обговорення) 05:02, 19 червня 2021 (UTC)

   Так, можна ВП:НЕРЕЗЮМЕ --Vlad Обговорення 20:03, 19 червня 2021 (UTC)

3. Не значимий. Я, принаймні, значимості особи не бачу. Тому вилучити. --Exroader (обговорення) 19:02, 22 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Видалення з посиланням на повтор є необґрунтованим. Не надано доказів, що мав місце повтор. Переглянути видалену раніше версію неможливо. В зауваженнях на попереднє видалення було зазначено: відсутність інформації про захист дисертації на здобуття наукового ступеню доктора юридичних наук. Інформація надана з посиланнями на першоджерела. Крім того додано посилання на основні наукові праці.--Mzavalny (обговорення) 06:31, 18 червня 2021 (UTC)

   Звання доктора наук не гарантує значущість у Вікіпедії. Стаття, як мінімум, є однобока і порушує ВП:НТЗ, оскільки в ній не висвітлена критична інформація, про те, що проти пана Русецького постійно проводяться акції протесту один, два (про причетність до масової вирубки дерев), а також справа щодо недекларування автівки у 2017. --Kharkivian (обг.) 14:20, 18 червня 2021 (UTC)

   Дякую за роз'яснення. --Mzavalny (обговорення) 18:52, 22 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не доведено, стаття більше схожа на піар. Вилучено. --Mykola ^обг 19:48, 26 червня 2021 (UTC)

@Mykola7 Я вважаю цю статтю захистити, щоб не створювали вшосте --Vlad Обговорення 06:08, 27 червня 2021 (UTC)

Flying Cafe for Semianimals

• Поставив: --Piramidion 08:43, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Судячи з усього, цієї компанії вже немає. Зробила одну гру, і щезла. Джерел явно замало, щоби вважати компанію значущою для вікіпедії. EDIT: редагував одразу після номінації, але редагування чомусь не збереглося. Компанія може й існує — перший висновок я зробив на основі двох перших джерел, наведених у статті (вони не працюють), але сам сайт усе ще існує. От тільки на фб компанії останній допис — за 2019 рік, передостанній — за 2018. Ну й проблема з джерелами нікуди не дівається. --Piramidion 08:43, 18 червня 2021 (UTC)
2. Реклама. Немає незалежних вторинних джерел. Висвітлення недостатньо. Не відповідає ВП:КЗО. Мабуть можна було б одразу на швидке вилучення. --Kammerer55 (обговорення) 03:20, 19 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Оскільки відсутні незалежні джерела, то зроблене перенаправлення на гру компанії. --Submajstro (обговорення) 06:09, 26 червня 2021 (UTC)

Шаблон:Картка:Континент

• Поставила: --Kyslinka27 (обговорення) 11:35, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. У статтях не використовується. Є інший шаблон {{Континент}} --Kyslinka27 (обговорення) 11:35, 18 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1.  Швидко залишити,а {{Континент}} Швидко вилучити --Vlad Обговорення 19:39, 22 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка:

1. Насправді, це {{Континент}} є дублікатом, а {{Картка:Континент}} — оригінальний. Пан Dim Grits із якогось дива без жодних обговорень позамінював нічим не гірший {{Картка:Континент}} власною копією {{Континент}}. Тому, я за повернення статусу-кво: дооформити номінанта за зразком дубліката, після чого — перенаправити дубліката на номінанта. --Рассилон 14:17, 18 червня 2021 (UTC)

   Так --Vlad Обговорення 04:41, 20 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Склався консенсус на залишення {{Картка:Континент}} з дооформленням його за зразком {{Картка:Континент}} і перенаправленням останнього на перший. Заперечень не було. Зроблено шляхом перейменування з об'єднанням історій. --Олег (обговорення) 19:37, 26 липня 2021 (UTC)

Агротрейд

• Поставив: --yakudza 12:30, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

•  Проти:

1. Обробляє 705 км2 ріллі! Є авторитетні нейтральні джерела --Perohanych (обговорення) 17:08, 25 червня 2021 (UTC)
2. Є посилання на АД та тематичні джерела. Залишити. --HuRistudent (обговорення) 14:11, 9 липня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Перенесено зі швидкого вилучення, стаття не є точною копією вилученої сторінки --yakudza 12:30, 18 червня 2021 (UTC)
2. Значущість можлива, але сумівна, стаття в основному посилається на профілі в агровиданнях. В усьоу іншому банальні новини, без статей з істотним висвітленням про компанію. Крім того, стаття очевидно платне редагування без розкриття - до мене кілька разів звертались з цього типу "агрорайху" зеленого місцевого бізнесмена (самонємічь-слуги одного олігарха) написати про тейво статтю, схоже, нарешті вони знайшли собі вікіраба. --Kharkivian (обг.) 20:23, 9 липня 2021 (UTC)

Підсумок

Залишено за відсутності аргументів на вилучення. --Олег (обговорення) 19:04, 26 липня 2021 (UTC)

Стройінвест

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 15:44, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість компанії немає. Ремонту шкіл та дитсадків - це добре, але це не помітні та масштабні проєкти, які можуть бути помітними на національному рівні.З 15 джерел лише в ОДНОМУ (!!!) є згадка, що об'єкт виконується саме цією компанією. В інших - навіть побіжної згадки немає. Відсутнє істотне та широке висвітлення компанії у численних незалежних надійних джерелах. Оскільки виноски фейкові і є введеням в оману, то стаття невірогідна, і порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:44, 18 червня 2021 (UTC)
2. ВП — не жовті сторінки --Anntinomy^обг 17:05, 6 липня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів на підтвердження значущості не наведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 18:54, 26 липня 2021 (UTC)

Нік Баруа

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:25, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито. Операційний директор маловідомої компанії - це не дає значущості. Широкого та істотного висвітлення в джерелах не бачу. Дуже схоже на кросс-спам. Не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 17:25, 18 червня 2021 (UTC)
2. Швидко вилучити--reNVoy (обговорення) 16:33, 19 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Поки не знаю, як голосувати --Vlad Обговорення 19:47, 22 червня 2021 (UTC)

Підсумок

При огляді статей про цю особу в інших вікіпедіях помітно, що на більшості з них проставлені шаблони до вилучення, окрім японської, хоча й там стаття є досить короткою. Є ознаки крос-вікі-спаму, тому вилучено. --Yukh68 (обговорення) 17:15, 25 червня 2021 (UTC)

NATEC R&D

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:39, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість компанії не показано та не розкрито. Стаття значущою мірою невірогідна та заангажована. Єдині досягнення - співпраця у чомусь з Київстаром, але одного висвітлення явно не достатньо. Самостійний пошук не дав нічого більшого за публікацію в Обозревателі - відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття має відверто рекламний характер, не відповідає ВП:КЗО . Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:39, 18 червня 2021 (UTC)
2. про що стаття взагалі... --Anntinomy^обг 20:31, 30 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Вниманию Kharkivian - если значимость подтверждается только кол-вом упоминаний в других изданиях, то это вопрос бюджета денежных средств на рекламу. Следуя Вашей логике, википедия должна наполняться контентом активно рекламируемым в Интернет. Соглашусь, что значимость на основе такого подхода не подтверждается - скорее всего потому что разработчик платформы, описанной в статье, предлагает открытый принцип коллаборации разработчиков. С другой стороны, примеры статей вики аналогичной категории, не могли не отразится на содержании контента - ибо принцип "сделай по примеру" никто не отменял. Пример статьи PortaOne - как автору сделать аналогичный материал? Dialexpert (обговорення) 14:40, 22 червня 2021 (UTC)

   @Dialexpert: Ні, кількість [побіжних] згадок не має жодного відношення до значимості. Замовні статті не можуть вважатися незалежними, бо їх видавці уже пов'язані з предметом статті — прецедентом замовлення статті. Що робити організаціям? Не рекламуватися, а просто робити свою справу, і тоді, як то кажуть, історія знайде свого героя. --Рассилон 06:35, 26 червня 2021 (UTC)

Підсумок

Аргументів на підтвердження значущості не наведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 18:52, 26 липня 2021 (UTC)

Войцехівська Олександра Георгіївна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:54, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття не вірогідна та майже повністю без джерел, значущість сумнівна. Вся біографічна інформація, крім відзнаки конкурсу «Напишіть про мене книжку» від маловідомого видавництва - вагомих досягнень немає, лише дві книжки, жодного інтерв'ю та цікавості з боку ЗМІ. Самостійний пошук не дав нічого. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД та ВП:Автобіографії. Стаття відповідає ВП:КРВИЛ через невірогідність, сумнівна значущість. --Kharkivian (обг.) 17:54, 18 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Лавреатка (переможець) літературного конкурсу --Perohanych (обговорення) 17:29, 25 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Особлива думка:

1. Щодо книжок, то в роботі ще 3 книги авторки, які вийдуть друком у видавництвах до кінця року. Щодо згадок у пресі, то дебютна книга авторки вийшли трохи більше місяця тому, але вже 1 раз була згадана в підбірці очікуваних весняних новинок (https://chytomo.com/ukrainski-pysmennyky-ditiam-vazhlyvi-novynky-vesny-2021/). Також у джерелах є згадка про отримання літературної премії. — Це написав, але не підписав користувач Graivesna (обговорення • внесок) 19:37, 20 червня 2021‎ (UTC).

Підсумок

Відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах, значна частина статті не підтверджена джерелами. Щодо лауреатства, то премія видавництва для рукописів, які відбираються для друку. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:17, 26 червня 2021 (UTC)

Наталія Шпитковська

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:02, 18 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи не показано та не розкрито, стаття не вірогідна (на 90% - без джерел). Посада директора центру сучасного мистецтва - не дає значущості. З 9-ти наведених виносок - у чотирьох взагалі немає згадки пані Шпитковської, що слід оцінювати як введення в оману читачів та дописувачів Вікіпедії, а у п'ятьох - побіжна згадка, підтвердження факту, що вона директорка центру. В загальному джерелі лише є факт, що вона директорка і все. Самостійний пошук не дав нічого суттєвого, крім кількох побіжних згадок. Зважаючи на це, стаття майже повністю, крім кількох фактів не вірогідна, а отже порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ, ВП:Автобіографії. Стаття не відповідає ВП:КЗП, стаття не вірогідна. --Kharkivian (обг.) 18:02, 18 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументом номінації. --Submajstro (обговорення) 08:21, 12 липня 2021 (UTC)