Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 вересня 2022

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:29 грудня30 грудня31 грудня1 січня2 січня3 січня4 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Капела бандуристів Москви

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 05:29, 19 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. стаття значно поліпшена. Джерела присутні --Л. Панасюк (обговорення) 15:19, 21 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. є джерела. Значущість підтверджується ними. --Flavius (обговорення) 17:36, 21 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  3. значущість є. Номінант має вкрай бурхливу діяльність вилучення статей без перевірки джерел (хоч цього б хотілось). Arxivist (обговорення) 20:03, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    постійна версія № 37153984 --Юрко (обговорення) 20:17, 24 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. @Бандурист: @Voyt:, чи є десь інформація про існування капели бандуристів у Москві? --A1 (обговорення) 09:09, 19 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Статтю переписано, додано джерела, по яких вже можна написати досить багато нетривіальної енциклопедичної інформації. Зважаючи на поточний розмір статті (1800 знаків, 5400 байтів; при мінімумі 1000 знаків в ВП:РС), в джерелах організацію описано досить детально, як того вимагає ВП:КЗ та ВП:КЗМ, не кажучи вже про пряму відповідність ВП:100. Залишено за підсумком обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 10:51, 5 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Система якості

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. Є стаття Якість продукції. --Юрко (обговорення) 10:08, 19 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Різні речі. Якість продукції != система управління якістю. Система управління якістю, це цілий напрямок документообороту, експертиз, висновків, контролю, аналізів, регламентів, ДСТУ, ТУ тощо. А "якість продукції", це свіжі сардельки, де "95% м'яса" відповідає правді. — Alex Khimich
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Значущість поняття Quality Management System (Система управління якістю) не викликає жодних сумнівів. Окрім трьох вже вказаних в статті джерел, існують сотні та тисячі інших, присвячених не якості продукції, а саме системам управління якістю (QMS), в тому числі академічних. З версії на момент номінації це дійсно було не зрозуміло, але зараз жодних сумнівів не має бути. Статтю залишено під назвою Система управління якістю. --Good Will Hunting (обговорення) 10:58, 5 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Безоборотний індосамент

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. Є стаття Індосамент. --Юрко (обговорення) 10:46, 19 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую, що не значимо окремо від ст. Індосамент. Exroader (обговорення) 15:14, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Енциклопедично значуща стаття, предмет якої істотно висвітлено в джерелах, і щонайменше у тих, що додані до статті. Upd. Увага: Статтю перероблено. --Flavius (обговорення) 15:39, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Статтю перероблено. Загалом імовірно можна ще доповнити законотворчістю інших країн, тому потенціал ще є, об'єднувати не варто. Залишено.--『白猫しろ ねこ』Обг. 02:33, 9 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Квоти антидемпінгові

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 10:47, 19 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Самостійна значущість не продемонстрована, зміст статті (означення) перенесено до Квотування, номінована стаття замінена на перенаправлення. --Good Will Hunting (обговорення) 17:29, 3 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Аріохристиянство

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Якийсь машинний переклад "Найбільш всього довести неєврейство Христа був Х.С. Чемберлен". В джерелах - виключно телеграм. --Буник (обговорення) 11:01, 19 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. --Flavius (обговорення) 15:23, 6 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено як машинний переклад та оригінально дослідження, без заперечень.--『白猫しろ ねこ』Обг. 02:34, 9 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Фарасєєнко Віталій Леонідович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Значущість? У вищій лізі не грав. --A1 (обговорення) 11:22, 19 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Якщо брати критерій як Вищу лігу, то тоді можна зараз напевно близько з півтисячі...якщо не всю тисячу статтів про футболістів викласти на видалення...! Тут класична стаття із значимістю футболіста як в сотні інших...(як приклад то можна пройтись по всіх клубах ПФЛ і переконатися що таких багато...- то що всіх видаляти??????) 195.88.138.11 07:01, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    для футболістів діють загальні критерії значущості --『白猫しろ ねこ』Обг. 07:16, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти
    Та я якби з цим ознайомлений, але я не проте мову виду якщо ви уважно прочитали --195.88.138.11 07:37, 20 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  2. Молодий перспективний футболіст, який очевидно в скорому підійде під критерій № 4 в критерії значимості футболістів — якщо їх брати як за основу. Бо в цілому я погоджуюся із вище перечисленим — в нас дуже багато статтів про футболістів, які навіть і не близькі до критерія який я навів в приклад!!!, а вони спокійно собі існують..МЮ1878 (обговорення) 09:29, 1 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
  3. Відіграв десь і з половину матчів у другій лізі, десь із третину у першій. Якщо навіть підходити консервативно, що для значущості 2Л треба відіграти сезон, а у 1Л - не менше 5-10 матчів - то проходить, бо має 10 матчів в 1Л. Залишити. --Kharkivian (обг.) 09:33, 27 листопада 2022 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. десь на межі. Та й у нас таких статей дійсно багато. Незрозуміло що з ними робити тоді. А критерії значущості у нас не прийняли, і навряд приймуть. --Flavius (обговорення) 05:49, 7 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Мінімальним критеріям значимості відповідає, та ще продовжує грати. Залишено. --Yukh68 (обговорення) 13:58, 7 березня 2023 (UTC)Відповісти

Файл:Відзнаки004.jpg, а також всі інші файли з Категорія:Вільні файли, які не використовуються

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. ВП:ЧНЄВ: «Вікіпедія — не колекція посилань, зображень чи мультимедійних файлів» --reNVoy (обговорення) 20:08, 19 вересня 2022 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Кожен файл буде розглядатися окремо, у разі якщо є перспективи використання та немає проблем з ліцензією — файл буде перенесено до Вікісховища, інакше вилучено.--Andriy.v (обговорення) 19:00, 28 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/19_вересня_2022&oldid=38772819