Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 листопада 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 11 лютого 12 лютого 13 лютого 14 лютого 15 лютого 16 лютого 17 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Вагітність від зґвалтування → Зґвалтування

• Поставив: Перенесено з ШВ. --Pavlo1 (обговорення) 17:20, 19 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. На рішення спільноти. Зайве перенаправлення з грубою помилкою. Існує чіткий, недвозначний термін Вагітність внаслідок зґвалтування — у вікі перенаправлена на Зґвалтування#Наслідки зґвалтування. Науково-практичний коментар до Кримінального Кодексу України, що є безумовно АД, послуговується виключно терміном «Вагітність внаслідок зґвалтування» (ст. 134) на рівні з термінами «зараження ВІЧ внаслідок згвалтування» (ст. 130) та ін. Суть поняття «вагітність внаслідок (статевого акту, штучного запліднення)» полягає у констатації причинно-наслідкових зв'язків двох подій. Словосполучення «вагітність від (Івана, Петра, пардон, коня, в зоології)» пояснює хто (чи що) є батьком майбутньої дитини і не може використовуватися в даному контексті. Вікіпедія це енциклопедія, а не художній твір. Дезінформація є не достоїнством, а недоліком «вільної енциклопедії». Не знайшов добрих намірів і не зрозумів логіки адміністратора Dim Grits в спробі розвести перенаправлення Вагітність від зґвалтування → Зґвалтування і Вагітність внаслідок зґвалтування → Вагітність в діаметрально протилежних напрямках. --Pavlo1 (обговорення) 17:20, 19 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Власну позицію щодо правомірності існування такого перенаправлення виклав на сторінці обговорення перенаправлення. До чого тут прапорець конкретного користувача не зрозумів.--Dim Grits 17:30, 19 листопада 2013 (UTC)
2. Аргументацію пана Павла взагалі інколи важко зрозуміти. Утримаюсь.--Ragnarok (обговорення) 19:46, 19 листопада 2013 (UTC)

   Пояснюю. Кожна енциклопедична стаття описує певне поняття. Термін (слово або словосполучення) застосований для позначення поняття, що описується в статті, одночасно є її назвою; тегом для пошуку. Груба помилка в назві — підміна поняття. Є, наприклад, термін «основний бойовий танк». Називати його головним бойовим танком — груба помилка, такого поняття нема. Чи, навпаки, є «головний корабель серії». Але «основний корабель...» — пурга. Вигадувати останні й робити перенаправлення на кшталт основний корабель серії → головний корабель серії чи головний бойовий танк → основний бойовий танк — свідомо вводити в оману читачів. Тут та ж ситуація. І правила вживання прийменників чи прикметників, СУМ і ВТССУМ тут ні-до-чо-го. --Pavlo1 (обговорення) 06:55, 20 листопада 2013 (UTC)

Підсумок

Перенаправлення вилучив Kholodovsky, в полі причини інформативно зазначивши: зміст: «<noinclude>Delete|19 листопада 2013}}</noinclude> #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Зґвалтування». --Aced^talk 23:20, 21 грудня 2013 (UTC)

Указ Президії Верховної Ради України “Про тимчасове припинення діяльності Компартії України”.

• Поставив: Я думаю недоцільно створювати статті про укази, чи то президії ВР, чи то укази Президента або прем'єра...Інформацією можна доповнити статтю Комуністична партія України. --Jeromjerom (обговорення) 18:10, 19 листопада 2013 (UTC)
•  За:не знаю чи у потрібному місці я відповідаю. стосовно цього згоден, а от копіювання текстів - це завдання самого шведи, тому я не можу припинити чи як

1. --Jeromjerom (обговорення) 18:10, 19 листопада 2013 (UTC)
2. Згідно з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 19:46, 19 листопада 2013 (UTC)
3. Зважаючи на авторство це скоріше за все копівіо.--Divega (обговорення) 20:44, 19 листопада 2013 (UTC)
4. Копівіо і ще з десяток статей мінімум висять з щаблоном «копівіо» — ті, що були більші, ніж дрібнословникові. --ReAl (обговорення) 21:42, 19 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 19 листопада 2013 адміністратором Aced. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{db-spam}} {{Delete|19 листопада 2013}} Ука́з Прези́дії [[Парламентаризм|Верхо́вної Ра́ди Украї́н...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 20 листопада 2013 (UTC).

Мантра Джем

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:30, 19 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. Незначимий предмет статті. Корисну інформацію (якщо така все ж таки є) перенести до статті «Мантра».— Шиманський ^હાય! 22:30, 19 листопада 2013 (UTC)
2. Значимість відсутня. Перенести до «мантри», а статтю вилучити. Олекса-Київ 22:27, 23 грудня 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Незалежно від того, чи значимий предмет статті, у ній є лише кілька незв'язних речень, які ніяк не розкривають значимість. Вилучено за результатами обговорення. --Aced^talk 15:44, 31 січня 2014 (UTC)

Мануляк Остап Михайлович

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 22:43, 19 листопада 2013 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито.— Шиманський ^હાય! 22:43, 19 листопада 2013 (UTC)
2. Знову ті самі граблі... де значимість? Якби так підходили у інших вікі, то це був би довідник про всіх кандидатів, лауреатів, "науковців" тощо. Нам що, одного "проффесора" мало? А якщо чесно... то уже багато статей у вікі, про молодих науковців, поетів, письменників, співаків, телеведучіх та шоуменів, про яких через кілька років ніхто і помине нічого, а про когось і зараз ніхто, нічого не знає і знати не буде, всі так звані роботи, дипломи та досягнення не варті і згатки у вікі, зате можна підігнати їх під формальні критерії і опа: стаття. --Btxo (обговорення) 08:11, 25 листопада 2013 (UTC)

• Для того, щоб не забули, і існують енциклопедії. Максим Підліснюк (обговорення) 21:58, 10 грудня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Звісно, що у такому вигляді значимості не розкрито, але гуглиться непогано [1] - член НСКУ, кандидат наук, лауреат конкурсів. Треба доповнити статтю. --yakudza 00:32, 20 листопада 2013 (UTC)
2. Треба доробляти статтю, а не вилучати.--Білецький В.С. (обговорення) 05:43, 20 листопада 2013 (UTC)
3. Вікіпедія - не паперова енциклопедія. Особа значима (звісно, не Т.Шевченко, але тим не менш...). Максим Підліснюк (обговорення) 21:58, 10 грудня 2013 (UTC)
4. Особа попри молодий вік має досягення, стаття має право на існування. Порада - розширити та доопрацювати (закоротка, немає зображення людини, мало посилань та джерел) Олекса-Київ 22:29, 23 грудня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами користувача Yakudza. --Aced^talk 15:44, 31 січня 2014 (UTC)