Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 лютого 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 жовтня 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Социніани

• Поставив: --Zvr (обговорення) 00:06, 19 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Об'єднати з Социніанство --Zvr (обговорення) 00:06, 19 лютого 2016 (UTC)
2. Об'єднати--27century (обговорення) 13:34, 20 лютого 2016 (UTC)
3. Об'єднати з Социніанство --Neon Knight (обговорення) 10:39, 25 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Почніть об'єднання з таких статей як Християни та Християнство тощо, поставте на них шаблони для видалення. Давайте однаково підходити до всього доробку у Вікіпедії. --Pvladko (обговорення) 13:43, 19 лютого 2016 (UTC)

   Обирайте вислови. Вони не входять до трійки світових релігій --Mr.Rivermen (обговорення) 21:51, 19 лютого 2016 (UTC)

   Поважний, це вам потрібно обирати вислови при спілкуванні з опонентом. Я сказав якусь крамолу, що це вас так зачепило? Побільше поваги до інших спочатку треба мати, щоб робити персональні зауваження. --Pvladko (обговорення) 12:35, 21 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Викладеної інформації не достатньо для окремої статті. За усталеною практикою, зроблено перенаправлення. Історії об’єднано.--Dim Grits 16:32, 2 березня 2016 (UTC)

Українські інституційні репозитарії

• Поставив: --Zvr (обговорення) 01:17, 19 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. Чим не є вікіпедія: Вікіпедія — не колекція посилань, зображень чи мультимедійних файлів --Zvr (обговорення) 01:17, 19 лютого 2016 (UTC)
2. Маячня якась. Не стаття.--Парус (обговорення) 11:50, 25 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Зайві посилання завжди можна забрати. Є претензії по суті? --Anntinomy^обг 20:26, 20 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Звичайний енциклопедичний список. Критерій включення репозитаріїв наведено. --Dim Grits 16:32, 2 березня 2016 (UTC)

Las espadrillas

• Поставив: --27century (обговорення) 09:19, 19 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. реклама? --27century (обговорення) 09:19, 19 лютого 2016 (UTC)

•  Проти: Енциклопедична стаття, яка створена для надання інформації про торгову марку, не містить рекламного характеру та не змушує купувати товар.
  • Воно зовсім невдало написано - наче шкільний твір: "З великим бажанням та наполегливістю дружнього колективу, на чолі з впевненим та надійним керівником мрія втілюється у реальність", "Взуття виготовлене із якісних матеріалів" - які це, якісні матеріали? в статті повинна бути нейтральність!--27century (обговорення) 13:29, 20 лютого 2016 (UTC)
    • Значить необхідно поправити, чому зразу видаляти..Перепишу.
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не підтверджена незалежними джерелами. Вилучено.

Вавринюк Юрій

• Поставив: --27century (обговорення) 09:20, 19 лютого 2016 (UTC)
•  За:

1. ВП:БІО --27century (обговорення) 09:20, 19 лютого 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Чому ж вилучати? Розширити, доопрацювати - так. Головний редактор журналу, автор виданих пооетичних збірок - відповідає критеріям значимості. --Олекса-Київ (обговорення) 20:07, 19 лютого 2016 (UTC)

   Де доробок, де вторинні АД?--Zvr (обговорення) 13:40, 20 лютого 2016 (UTC)

   @Олекса-Київ: Допишіть статтю і добавте джерел. --27century (обговорення) 13:43, 20 лютого 2016 (UTC)

2. Проти, значимість є. 20 років працює головним редактором журналу Slivkov vitali (обговорення) 18:56, 22 лютого 2016 (UTC)
3. За сукупністю.--Бучач-Львів (обговорення) 12:51, 6 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за сукупністю. --Basio (обговорення) 11:03, 14 березня 2016 (UTC)