Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 серпня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Безвершенко Юлія Василівна

• Поставив: --Незале(а)жний (обговорення) 07:31, 19 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не вистачає формальних та змістовних критеріїв для включення Юлії Безвершенко у вікіпедію згідно з ВП:БІО. Кількість публікацій не переходить в якість (закони діалектики не повністю працюють у енциклопедії). --Незале(а)жний (обговорення) 07:31, 19 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Відома науковиця і громадська діячка, є суттєве висвітлення у незалежних авторитетних джерелах. Крім того, стаття вже номінувалась на вилучення, була суттєво допрацьована і залишена, тому повторна номінація без додаткових суттєвих аргументів порушує правила.--Людмилка (обговорення) 09:02, 19 серпня 2022 (UTC)
2. Per Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 липня 2019 --A1 (обговорення) 10:09, 20 серпня 2022 (UTC)
3. відчуття, що у (персональний випад приховано) до Безвершенко. Колишня генеральний директор директорату науки та інновацій у МОН - це недостатньо? Голова РМВ відділення і зам голови РМВ при Призидії НАН мало? (персональний випад приховано) --Morozless (обговорення)
4. Значимість є. --Dante Abasto (обговорення) 12:16, 6 вересня 2022 (UTC)
5. Багато АД. --Vlad Обговорення 17:35, 23 вересня 2022 (UTC)
6. Значущість є, стаття вже номінувалася, залишити. --Кирило Шеїн (обговорення) 06:38, 3 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вже номінувалось, нових аргументів немає, швидко залишити і бажано ще проаналізувати внесок користувача адмінам.--Igor Balashov (обговорення) 11:23, 19 серпня 2022 (UTC)

Підсумок

Залишено відповідно до ВП:КЗ, особа є помітною, а також відповідає формальним ВП:КЗНО п. 6 та 8--『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:44, 27 квітня 2023 (UTC)

Буца Юрій Богданович

• Поставив: --Незале(а)жний (обговорення) 07:34, 19 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Жодних відповідностей ВП:БІО. Дивно, що скільки часу сторінка не викликала жодних питань. найвище досягнення - уповноважений з управління держ боргом --Незале(а)жний (обговорення) 07:34, 19 серпня 2022 (UTC)
2. Відсутність вагомих релевантних джерел, а сама постать не є знаковою та помітною у галузі. --Япіб-12 (обговорення) 19:40, 22 серпня 2022 (UTC)
3. Не відповідає критеріям значущості. Вилучити. Flavius (обговорення) 16:28, 17 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За аргументами користувачів у розділі «за», без заперечень. Вилучено. --Brunei (обговорення) 19:56, 17 жовтня 2022 (UTC)

Dinocide

• Поставив: --A1 (обговорення) 14:30, 19 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, значущість не розкрито. --A1 (обговорення) 14:30, 19 серпня 2022 (UTC)
2. Per A1. Взагалі мало зрозуміло що це. Більше того, рекламний стиль, жодних ознак енциклопедичної статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:52, 22 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 15:38, 6 листопада 2022 (UTC)

Йоел Гокка

• Поставив: --A1 (обговорення) 14:37, 19 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість не розкрито --A1 (обговорення) 14:37, 19 серпня 2022 (UTC)
2. Джерел фактично немає. Перевірити достовірність майже неможливо. --Me4ysŁaw (обговорення) 07:18, 23 серпня 2022 (UTC)
3. Значущість самого співака-музиканта належним чином навіть у фін-вікі не розкрито. Біографія - хз звідки, можливе ОД. У нім-вікі - перенаправлення на сторінку про гурт. Зважаючи на це, особа не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. Максимум - згадка у статті про гурт. --Kharkivian (обг.) 16:57, 22 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 15:43, 6 листопада 2022 (UTC)

Kolya Funk

• Поставив: --A1 (обговорення) 15:03, 19 серпня 2022 (UTC)
•  За:

1. Значущість сумнівна. Попри величезну кількість приміток, авторитетних джерел немає. Деякі з джерел є відверто фіктивними, наприклад польське www.pawelec.info наведено у статті аж тричі, але по факту - жодна із трьох статей не про номінанта навіть близько. Нагород також немає. --A1 (обговорення) 15:03, 19 серпня 2022 (UTC)
2. Підтримую. Досягнень як таких немає, лише ремікс на відому і без цього композицію. --Good Will Hunting (обговорення) 08:53, 20 серпня 2022 (UTC)
3. Досягнень немає. Столітній тест, як мінімум в Україні, не пройде. Предмет статті не відповідає критеріям значущості за багатьма критеріями, в основному мала кількість якісних незалежних публікацій у медіа, а також недостатня значущість сама по собі. --Me4ysŁaw (обговорення) 07:24, 23 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

За аргументами користувачів у розділі «за», без заперечень. Вилучено. --Brunei (обговорення) 21:26, 2 вересня 2022 (UTC)