Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 листопада 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Економічний закон зростання потреб

• Поставив: --Звірі (обговорення) 09:09, 1 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Безджерельне ОД --Звірі (обговорення) 09:09, 1 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. є така штука, але у статті нічого принципово новго іякісного немає. Якщо не дороблятиметься — проголосую за.--Albedo (обговорення) 10:19, 1 листопада 2012 (UTC)
2. Даа-леко не ОД. Десь взяте. Трохи додав. Можна розширювати.--Білецький В.С. (обговорення) 20:05, 1 листопада 2012 (UTC)

   Ви поставили посилання на економічний сайт, але чи ви переконалися, що там цей «закон» є? Я не побачив. І мало віриться, що він там може бути. --Дядько Ігор (обговорення) 10:39, 2 листопада 2012 (UTC)

Прийняв Ваше зауваження. Питання добре гуглиться. Поставив інше посилання. --Білецький В.С. (обговорення) 21:49, 2 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар Є такий закон в економічній науці (політичній економії). Але якщо автор кинув цей недоношений стаб 27-го жовтя та за кілька днів нічого не додав, то навряд чи щось зробить.--85.176.128.252 11:54, 1 листопада 2012 (UTC)
• Це з політекономії соціалізму. Була колись така наука. Сержант Діденко вів з неї семінари. Застаріла страшно. Як не дивно, гугл дає багато посилань на різні підручники й словники. Переписують, не думаючи. Може, й викладають ще десь. Тут питання не про те, чи є таке в літературі, а чи зберегло воно достатню значимість? І яка тут ідеологічна частка? Є ще ось таке:

  "Основний економічний закон соціалізму , закон руху соціалістичної економіки, вмістом якого є забезпечення добробуту і всестороннього розвитку всіх членів суспільства за допомогою якнайповнішого задоволення їх постійно зростаючих матеріальних і культурних потреб, що досягається шляхом безперервного зростання і вдосконалення соціалістичного виробництва на базі науково-технічного прогресу."

  --Дядько Ігор (обговорення) 10:33, 2 листопада 2012 (UTC)

  ні, то не то. У нас кажуть — чим горщок кипів, ти кипіти буде. А в економіци — скільки людина б не заробляла, її потреби відносно цього зростатимуть (ці, ніби, закон Енґеля, якщо не милюся). А в соціялізмі є свої закони, — і чимало з них — основні (осн. питання філософії; по потребах і по праці; про землю, про партійність; про творчий марскизм і несть им числа…--Albedo (обговорення) 16:29, 2 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

зробила перенаправлення на Закон зростання потреб --アンタナナ 07:28, 19 листопада 2012 (UTC)

Київське_обласне_психіатрично-наркологічне_медоб'єднання

• Поставив: --Albedo (обговорення) 10:18, 1 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. СЕО? --Albedo (обговорення) 10:18, 1 листопада 2012 (UTC)

   Я ще не зовсім вивчив місцевий сленг, тому поясніть будь-ласка, що ви мали на увазі під "СЕО"? Незважаючи, що ця стаття більше схожа на рекламний буклет, дана установа є одним з найбільших державних закладів охорони здоров'я в Україні по лікуванню хворих з нарко- алко і т.п. видами залежості... І ще, оскільки ви номінували цю статтю на вилучення "...зважте на те, щоб повідомити основних авторів статті про номінацію...", може автор внесе необхідні зміни. --Andrux (обговорення) 11:50, 4 листопада 2012 (UTC)

2. Не показана значимість лікарні, рекламний стиль, порушення авторських прав (вся інформація дослівно скопійована з сайту). Зважачи на все це - вилучити! --Kharkivian (обг.) 20:06, 13 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:
• per Andrux--yakudza 14:34, 19 листопада 2012 (UTC)
•  Утримуюсь:

 Коментар повідомила основного автора статті --アンタナナ 07:30, 19 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

вилучити за аргументами «за» (статтю не було доопрацьовано, текст та зображення порушують авторські права). за бажання можна написати статтю [1][2]. з відновленням будуть певні труднощі, бо стаття містить дослівно скопійований матеріял із сайту… --アンタナナ 18:30, 29 листопада 2012 (UTC)

Повсякденність (жанр)

• Повна неоднозначність, без джерел, ОД. Покращіти статтю неможливо, тому що болванка заготовлена під Аніме. А сам жанр «повсякденність» може існувати де завгодно: в літературі (романи), музиці, живопису, тощо. Хіба що перейменувати в Повсякденнімть (жанр аніме)- Але чи існує він там, та чи вартий вікі-статті, та хто буде доводити цей стаб до вікі-кондиції - це риторичне питання.--85.176.128.252 11:43, 1 листопада 2012 (UTC)
•  За:
•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. швидшу утримаюсь. Чи ж то не переклад — casual?--Albedo (обговорення) 16:31, 2 листопада 2012 (UTC)

 Коментарповідомила автора статті --アンタナナ 07:32, 19 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

вилучити за аргументами «за» (стаття-обманка, відсутність джерел) --アンタナナ 18:30, 29 листопада 2012 (UTC)

Донецький ліцей для обдарованих і талановитих дітей «Інтелект»

• Поставив: --Lystopad (обговорення) 14:20, 1 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Схоже на рекламу, значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 14:20, 1 листопада 2012 (UTC)

   Уточніть, будь ласка, за якими показчиками ви зробили висновок, що значимість не розкрито? --yakudza 17:19, 1 листопада 2012 (UTC)

   Особисто я не побачив нічого видатного, за що стаття про ліцей могла б входити до енциклопедії. + стаття нагадує рекламний буклет. Це моя особиста думка, однак, на мій погляд, подібні статті можна створити про будь який навчальний заклад України. --Lystopad (обговорення) 18:00, 1 листопада 2012 (UTC)

   Просто я побачив, що в рувікі ця стаття була також минулого року на вилученні але потім була допрацьована на основі незалежних АД. У нас це переклад російської статті. Як на мене, головна вимога ВП:КЗ наявність висвітлення в незалежних АД тут виконана. В статті є принаймні два сторонніх джерела, не пов'язаних із ліцеєм. Далеко не кожна стаття має подібне. --yakudza 20:37, 1 листопада 2012 (UTC)

   У мене виникли сумніви щодо цієї статті. Якщо ви знімете номінацію, то я не буду проти: не так вже це й принципово. Свої претензії й думки по статті я вже висловив. --Lystopad (обговорення) 21:23, 1 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Все там є - читайте статтю. Один з кращих ліцеїв 5-тимільйонної області. Бракує ілюстрацій. --Білецький В.С. (обговорення) 20:08, 1 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Робіть що хочете, можете хоч всі мої статті повидаляти...--Антон патріот (обговорення) 08:53, 3 листопада 2012 (UTC)

Підсумок

залишено за відсутністю вагомих аргументів «за» --アンタナナ 07:22, 19 листопада 2012 (UTC)

Володимир Голець

• Поставив: --Звірі (обговорення) 17:47, 1 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Виглядає як звичайний пенсіонер-графоман. можу помилятись, тоді знімемо --Звірі (обговорення) 17:47, 1 листопада 2012 (UTC)
2. Хоч і член НСЖУ, і має якусь збірку, але стаття без будь-яких джерел, тому не вірю. Оскільки підтвердження в джерелах немає, то статтю вилучити, бо суперечить правилам Вікіпедії (ВП:5О, ВП:АД). Крім того, стаття не відповідає правилам Вікіпедії: у статті порушення авторьких прав на вірші, а автор порушив правило Вікіпедії на умови використання, поставивши своє авторство. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:00, 13 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. знайомий особисто, і хочу завірити що "пенсіонер-графоман" це помилкова думка. додаю декілька його творів — Це написав, але не підписав, користувач 92.112.176.11 (обговорення • внесок).

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити за аргументами «за» (значимість не є підтверджена незалежними АД) --アンタナナ 07:36, 19 листопада 2012 (UTC)

Одеський Вільний Університет

• Поставив: --ДмитрОст 18:41, 1 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Може воно таки і важливе, але у такому вигляді ні. Та і з джерелами щось напряг... --ДмитрОст 18:41, 1 листопада 2012 (UTC)
2. --Albedo (обговорення) 16:34, 2 листопада 2012 (UTC)
3. Per ДмитрОст --Єлисаветградець (обговорення) 07:39, 19 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Відомі імена лекторів. Доволі значимо. На гуглі посилань достатньо. Є і така оцінка і її здалося б додати в статтю :)— Це написав, але не підписав, користувач Zmi007 (обговорення • внесок).

Підсумок

вилучити за аргументами «за» (значимості не показано, відсутні незалежні АД). якщо є бажання доопрацювати статтю, можна відновити в особистий простір --アンタナナ 07:40, 19 листопада 2012 (UTC)

Конституційні закони України

• Поставив: --Dghooo (обговорення) 18:49, 1 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. В теорії конституційного права України немає такого поняття, як "Конституційний закон України". Це неофіційно, в кращому разі. Є не менше 4 теорій, що треба вважати конституційним законом. А законодавство про це мовчить. Можливо, конституційні закони - це всі закони, які не суперечать Конституції. В інших країнах по-іншому. У статті просто виписка з Основного закону, не оформлено, непрофесійно. Що порадите?--Dghooo (обговорення) 18:49, 1 листопада 2012 (UTC)
2. підтримую номінанта; до того ж, незрозуміло, що автор хотів передати у статті.--Albedo (обговорення) 16:33, 2 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити за аргументами «за» (не стаття) --アンタナナ 07:42, 19 листопада 2012 (UTC)