Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 квітня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 19 січня 20 січня 21 січня 22 січня 23 січня 24 січня 25 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гончареко Ганна

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 01:33, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість ВП:БІО --Чорний Кіт ^Обг. 01:33, 20 квітня 2018 (UTC)
2. Самопромування. --Anticop (обговорення) 09:40, 20 квітня 2018 (UTC)
3. Як вище.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:09, 20 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Геть видалистів. І Аніме-клуб «Міцурукі» поверніть, там є джерела навіть. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 05:24, 20 квітня 2018‎ (UTC).
2. Відповідає критеріям. А видалізм - це наше все. Видаляти - просто. --Zibex (обговорення) 18:12, 20 квітня 2018 (UTC)

   яким критеріям? у статті немає ніодного АД, що підтверджувало значимість цієї особи відповідно до ВП:БІО--Чорний Кіт ^Обг. 18:28, 20 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Зрозуміло. Сторінка була видалена ще 30 березня згідно обговорення. Вибачаюсь що недогледів цього. --Чорний Кіт ^Обг. 02:54, 21 квітня 2018 (UTC)

Український Аніме-фендом

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 04:29, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. без джерел, не відповідає КЗ --Чорний Кіт ^Обг. 04:29, 20 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Геть видалистів. І Аніме-клуб «Міцурукі» поверніть, там є джерела навіть. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 05:24, 20 квітня 2018‎ (UTC).
2. Он телеканал показав аніме-ходу: https://www.youtube.com/watch?v=aj6JuN5rulM — Це написав, але не підписав користувач Sensetivity (обговорення • внесок).
3. Перенесено на ВП без знання справи. Переписати, але не видаляти.--— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 14:50, 24 квітня 2018 (UTC)
4. Достатня ВП:Значимість.--Piznajko (обговорення) 19:22, 30 квітня 2018 (UTC)

   з огляду на відсутність джерел за яким критерієм?--Чорний Кіт ^Обг. 11:26, 1 травня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті дуже багато різних посилань, як у розділі "посилання", так і в самому тексті (неправильно оформлені виноски), однак відсутні, власне, джерела інформації, через що стаття виглядає як ОД. Та навіть із тих посилань, які є, абсолютна більшість — це посилання на соцмережі (що не є АД), а також на сайти, які не працюють, і в багатьох випадках слабко або й зовсім не стосуються теми. Значимість не підтверджено, вилучено. До тих, хто висловився в розділі "проти": нагадую, що гучні заяви та кількість "голосів" тут не проходять. Підсумки тут підбиваються на основі чинних правил. Якщо хочете, щоб статтю залишили — наводьте вагомі аргументи. Якщо хочете привести статтю до енциклопедичного вигляду й наявних вимог значимості — можу її відновити в чийсь особистий простір на доопрацювання.--Piramidion 10:47, 2 липня 2018 (UTC)

UkrDub

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 04:30, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. без джерел, не відповідає КЗ --Чорний Кіт ^Обг. 04:30, 20 квітня 2018 (UTC)
2. Про всяк випадок: вилучення статті вже обговорювалося. Аргументів щодо значущості наведено не було, проте статтю залишили (той підсумок формально не оскаржений). --Olvin (обговорення) 15:46, 20 квітня 2018 (UTC)
3. Підтримую активістів клубу «Міцурукі», які добиваються ревізії усієї паралелі статей цієї тематики.--Aeou 08:35, 22 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Геть видалистів. І Аніме-клуб «Міцурукі» поверніть, там є джерела навіть. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 05:24, 20 квітня 2018‎ (UTC).
2. Мені не сподобалося, що адміністратор і ще один користувач піддаються там емоціям і ставлять на вилучення купу статей, мабуть нічого навіть і не гуглячи. Я навіть хотів @AlexKozur: і @Aeou: поставити на позбавлення прав адміністратора, але виявилося, що другий з них не є ним, а перший виявляється зовсім нещодавно став адміністратором і проявляв себе до цього не з найгіршого боку. Я не буду захищати клуби, не буду перевіряти чи є вони значимими, хоча, на мою думку, ці номінації є прикладом доведення до абсурду незалежно від значимості. Але ця стаття про одну з провідних студій українського перекладу. Я навів авторитетне джерело, в якому є згадка про неї. Є ще якийсь текст на сайті Гуртом, але я не зміг його відкрити через проблеми з комп'ютером, пише, що не підтримується протокол. Весь державний апарат працює на знищення української мови. Я її в себе на Лівобережці майже не чую. Хочу познайомитися з дівчиною, але не можу терпіти російської мови. Ну нехай хтось візьме той текст подивиться на сайті Гуртом, дасть на нього посилання, ще щось знайде. Нехай не детальний опис, але зробити скидку на те, що україномовний інтернет майже не існує, а московськомовний не буде про неї писати, хоча весь український переклад тримається на кількох таких студіях. І недаремно ж цю статтю вже раз залишили. А тут вже ніхто не береться захищати, бо махнули рукою, бачачи, що щось двом поважним користувачам стукнуло в голову.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:32, 22 квітня 2018 (UTC)

   Аргументація не спирається на правила Вікіпедії. Більше того, дописувач декларує cвідоме ігнорування чинних правил («не буду перевіряти чи є вони значимими»). Замість обговорення предмету статті висловлює нападки та погрози на адресу опонентів. Воно наче й не тягне на блокування, але атмосферу спілкування в проекті отруює. --Olvin (обговорення) 08:00, 24 квітня 2018 (UTC)

   Треба міняти правила. Це питання вже десь піднімали. Справа в тому, що вся дискусія переходить у соціальні мережі. Друкована преса відмирає. Настільки спеціалізованих сайтів, тим більше україномовних, також немає. Люди тримаються лише там, де хоча би щось трішки вдається зробити. Люди роблять велику роботу, яка зовні мало описана, крім соціальних мереж і власних сайтів. Згадка в тому посилання, яке я навів у статті, доводить, що це один із значимих проектів з українського перекладу. Якщо не зважати на загальну ситуацію з українською мовою, станом українського (тобто українськомовного) інтернету і того. що взагалі сайти своє вже відживають, то з якогось моменту не буде на що посилатися. Залишаться лише письменники, які самі про себе пишуть в газеті "День". Я роблю висновок, що насправді вам усім не потрібна українська мова і в житті ви всі москвомовні. Я сам не можу боротися проти всіх вас.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:15, 24 квітня 2018 (UTC)

   Не треба перетворювати Вікіпедію на поле битви проти «всіх нас». Більшість дописувачів тут просто пишуть енциклопедію українською мовою. Якщо проти всіх боротися, це отруюватиме атмосферу проекту, розрахованого на співпрацю.
   А зміни правил треба обговорювати в іншому місці. --Olvin (обговорення) 10:17, 24 квітня 2018 (UTC)

   Уже перевірено, що не буде консенсусу. І насправді цю сторінку на поле перетворили три користувачі, один із яких Ви. Оцю всю сторінку за цілий день.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:33, 24 квітня 2018 (UTC)

   «цю сторінку на поле перетворили три користувачі». Еге-ж ... Усі навкруги неправі. І лише Ви один — д'Артаньян. --Olvin (обговорення) 10:58, 24 квітня 2018 (UTC)

3. Я есть против --Tryhlav (обговорення) 09:24, 24 квітня 2018 (UTC)

   Неаргументований голос. Нагадаю, що тут відбувається не голосування. --Olvin (обговорення) 10:23, 24 квітня 2018 (UTC)

   Тоесть? Как можно не уважать студию каторая переводит заграничную х...HD на мову? Вважайте що підтримую вищенаведені аргументи --Tryhlav (обговорення) 19:02, 24 квітня 2018 (UTC)

4. Свого часу одна з активних команд озвучення. Треба пам'ятати. Якщо й не окрема стаття, то сформувати одну велику про фандаб. --— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 14:50, 24 квітня 2018 (UTC)
5. Знайшов 4 джерела для доповнення статті [1] [2] [3] [4] --yakudza 20:56, 24 квітня 2018 (UTC)

   Друга й четверта публікації - передрук, в обох є посилання на оригінал:

   • Наталя ЛАЗУКА (27/12/2016). “Люблю озвучувати негідників – у них низькі голоси і цікава мова”, – Роман Берницький. Про Те. Процитовано 26 квітня 2018.

   До статті джерела додав. --Olvin (обговорення) 16:54, 26 квітня 2018 (UTC)

   Однак, там докладно описано двох даберів із цього колективу (тернопільчан), а про команду в цілому — дуже мало (окремі згадки). --Olvin (обговорення) 17:00, 26 квітня 2018 (UTC)

6. Достатня ВП:Значимість.--Piznajko (обговорення) 19:22, 30 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Стаття відповідає критеріям значимості, є згадки в АД, є, окрім іншого, суттєвий внесок в популяризацію української. З огляду на це — залишено, дякую за обговорення. --Goo3 (обговорення) 08:07, 22 червня 2018 (UTC)

1. До того ж, статтю вже виносили на видалення і залишили. Дивіться СО спочатку. --Goo3 (обговорення) 08:09, 22 червня 2018 (UTC)

• У підсумку не вказано, яким критеріям значимості відповідає предмет статті. За загальними критеріями одних згадок в авторитетних джерелах недостатньо — має бути детальне висвітлення. А його нема.
  А щодо закидів на кшалт «Дивіться СО спочатку», то я зазначив (і в цьому обговоренні, і в минулому), що підсумок минулого обговорення не враховує аргументацію. Таке враження, що й цього разу підсумок підведено не читаючи аргументів. А якщо їх свідомо проіноровано, то так і напишіть:

  • Аргументація «Геть видалістів», «Я есть против» — врахована (бо базується на правилах Вікіпедії?), а от аргументація Olvin — проігнорована (чому?). --Olvin (обговорення) 09:31, 22 червня 2018 (UTC)

  @Olvin: минулий підсумок також був оскаржений Вами та проігнорований у подальшому. Я дещо підоформив і вибачаюсь, що це зробив я. --Чорний Кіт ^Обг. 22:53, 24 червня 2018 (UTC)

Оскаржений підсумок №2

З огляду на те, що більше двох тижнів жодних підсумків підбито не було, це доведеться знову зробити мені. Оскаржувач підсумку не надав аргументів проти. Підсумок обговорення що відбулося раніше, якщо що, має бути оскаржений в тому обговоренні, яке відношення він має до поточного? Давайте не витрачати час на пусті розмови, а будемо конкретнішими: на разі стаття не порушує правил, її залишено, обгвоорення закрито. — Це написав, але не підписав користувач Goo3 (обговорення • внесок) 09:13, 5 серпня 2018.

Яким чином ця студія підпадає під пункт ВП:КЗО? Аргументи оскарження були через те що немає АД, що підтверджують значимість цієї студії. --Чорний Кіт ^Обг. 20:50, 5 серпня 2018 (UTC)

Остаточний підсумок

За 4 місяці номінації та оскаржень до статті так і не було додано надійні незалежні джерела, що б доводили значимість організації. Оскільки частина інформації все-таки підтверджена поодинокими джерелами, коротке узагальнення перенесено до розділу «Аматорські студії» статті Дубляж кінофільмів в Україні. Текст статті вилучено, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 18:07, 18 серпня 2018 (UTC)

FanVoxUA

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 04:31, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. без джерел, не відповідає КЗ --Чорний Кіт ^Обг. 04:31, 20 квітня 2018 (UTC)
2. Дякую активістам клубу «Міцурукі» за те, що звернули увагу на цю статтю, добиваючись її вилучення[5]. Цілком їх підтримую.--Aeou 08:35, 22 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Геть видалистів. І Аніме-клуб «Міцурукі» поверніть, там є джерела навіть. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 05:24, 20 квітня 2018‎ (UTC).
2. Одна з активних команд озвучення. Треба пам'ятати. Якщо й не окрема стаття, то сформувати одну велику про фандаб. --— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 14:50, 24 квітня 2018 (UTC)
3. Достатня ВП:Значимість.--Piznajko (обговорення) 19:23, 30 квітня 2018 (UTC)

   з огляду на відсутність джерел за яким критерієм?--Чорний Кіт ^Обг. 11:27, 1 травня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Відсутні джерела, значимість не показано. Вилучено.--Piramidion 11:13, 2 липня 2018 (UTC)

Це одна з небагатьої існуючих відомих аматорських студій озвучення фільмів українскою. ВП:Значимість є однозначно (є й первинні джерела (оф сайти http://web.archive.org/web/20150805040528/http://fanvoxua.org:80/page/info/1 ), згадується й у вторинних джерелах http://comiccon.kiev.ua/anime-manga/anime-manga-2015/ , https://www.032.ua/news/1794500 , http://teren.in.ua/2017/03/03/gwean-i-maslinka-pro-ozvuchuvannya-anime-ternopil/). Piramidion чому було вами зроблений підсумок "вилучити" - не зрозуміло, оскільки значимість є.--Piznajko (обговорення) 03:49, 8 липня 2018 (UTC)

Ви так часто посилаєтесь на ВП:Значимість, що могли б вже й прочитати ту настанову. Первинні джерела не можуть використовуватись ані як джерело інформації (за деякими винятками), ані для підтвердження значимості. Інші ж — дуже побіжні згадки, настільки побіжні, що далі вже нікуди. Навіть якщо значимість у цих студій є, то не було наведено ані аргументів, ані джерел, які б її підтвердили.--Piramidion 23:58, 8 липня 2018 (UTC)

З усією повагою до вас Piramidon, навіщо було робити це diff] - чи це не ваш бот це зробив? Навіщо було зразу підводити підсумок, адже ж він був оскаржений? Пінгаю @Goo3:, прохання скасувати diff] і надати змогу нормально оскаржити рішення.--Piznajko (обговорення) 03:29, 9 липня 2018 (UTC)

@Piznajko:Цей бот автоматично підбиває підсумок якщо сторінка видалена і немає заголовку «Підсумок». Також мені не подобається, що Ви агітуєте іншого адміна, а не використовуєте ВП:ЗА. --Чорний Кіт ^Обг. 04:02, 9 липня 2018 (UTC)

Я розумію що вам не подобається що я звертаюся за допомогою до іншого адміна напряму по пінгу (а не через ВП:ЗА), але в мене більше надії на нейтральності Goo3, бо на відміну від вас AlexKozur та Piramidon на цій сторінці Goo3 не агітує вилучати важливі студії озувечення українською.--Piznajko (обговорення) 04:06, 9 липня 2018 (UTC)

важливі студії залишились б в історії як професіональні, а не як добровільні студії. Наприклад, проти Стругачки питань вже не маю, а от щодо цих питання маю. І ті джерела, що Ви показали є лише рекламними. Бо є такі ж студії, але американські, французькі, польські, італійські. І я впевнений на 100%, що їх видалять через незначимість. Ми або ставимо під критерії все однаково, або переписуємо їх для піара всього українського. --Чорний Кіт ^Обг. 01:56, 11 липня 2018 (UTC)

Оскаржений підсумок №2

Більше місяця підсумку немає, доведеться мені це зробити. «Незначима студія», що постійно озвучує нові серіали, фільми, мультфільми? Це одні з небагатьох, хто це робить професійно в Україні. Її значимість і важливість безсумнівна, принайнмі, для мене. З огляду на це залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 06:18, 5 серпня 2018 (UTC)

Яким чином ця студія підпадає під пункт ВП:КЗО? Це аматорська студія і вона не є і не була професійною, або ж надайте АД, що це професійна студія. --Чорний Кіт ^Обг. 20:50, 5 серпня 2018 (UTC)

Остаточний підсумок

За 4 місяці номінації та оскаржень до статті так і не було додано надійні незалежні джерела, що б доводили значимість організації. Оскільки частина інформації все-таки підтверджена поодинокими джерелами, коротке узагальнення перенесено до розділу «Аматорські студії» статті Дубляж кінофільмів в Україні. Текст статті вилучено, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 18:07, 18 серпня 2018 (UTC)

Patlati Продакшнз

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 04:35, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. без джерел, не відповідає КЗ --Чорний Кіт ^Обг. 04:35, 20 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Геть видалистів. І Аніме-клуб «Міцурукі» поверніть, там є джерела навіть. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 05:24, 20 квітня 2018‎ (UTC).
2. Початківці укрфандабу. Треба пам'ятати. Якщо й не окрема стаття, то сформувати одну велику про фандаб. --— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 14:50, 24 квітня 2018 (UTC)

   @Курка Аалямб: Чи є джерела (нехай навіть афілійовані), за якими можна було б перевірити інформацію? Принаймні, перелік дубльованих ними творів. --Olvin (обговорення) 16:31, 24 квітня 2018 (UTC)

3. Достатня ВП:Значимість.--Piznajko (обговорення) 19:23, 30 квітня 2018 (UTC)

   з огляду на відсутність джерел за яким критерієм?--Чорний Кіт ^Обг. 11:28, 1 травня 2018 (UTC)

4. Можливо, формально AlexKozur і має рацію, але все ж студії озвучення, які працюють на більш-менш постійній основі, досить значимі. Можна КЗ для них обговорити окремо. --ivasykus (обговорення) 18:35, 8 червня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Присутнє лише одне джерело з побіжною згадкою, чого не достатньо для підтвердження енциклопедичної значимості. Вилучено.--Piramidion 11:09, 2 липня 2018 (UTC)

Це одна з небагатьої існуючих відомих аматорських студій озвучення фільмів українскою. ВП:Значимість є однозначно (є й первинні джерела (оф сайти https://patlati-pro.livejournal.com/ ), згадується й у вторинних джерелах http://anitube.in.ua/2307-rozpovd-pro-patlat-prodakshnz.html , http://texty.org.ua/pg/article/solodko/read/26217/Ukrajinskyj_dublazh_Pryvatna_iniciatyva , http://comiccon.kiev.ua/anime-manga/anime-manga-2015/ , www.umoloda.kiev.ua/number/2665/164/93567/ тощо). Piramidion чому було вами зроблений підсумок "вилучити" - не зрозуміло, оскільки значимість є.--Piznajko (обговорення) 03:49, 8 липня 2018 (UTC)

Ви знайшли ще кілька джерел з побіжними згадками, чого ніяк недостатньо для підтвердження значимості. --Piramidion 00:20, 9 липня 2018 (UTC)

Остаточний підсумок

За 4 місяці номінації та оскаржень до статті так і не було додано надійні незалежні джерела, що б доводили значимість організації. Оскільки частина інформації все-таки підтверджена поодинокими джерелами, коротке узагальнення перенесено до розділу «Аматорські студії» статті Дубляж кінофільмів в Україні. Текст статті вилучено, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 18:07, 18 серпня 2018 (UTC)

MelodicVoiceStudio

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 04:37, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. без джерел, не відповідає КЗ --Чорний Кіт ^Обг. 04:37, 20 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Геть видалистів. І Аніме-клуб «Міцурукі» поверніть, там є джерела навіть. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 05:24, 20 квітня 2018‎ (UTC).
2. Одна з активних команд озвучення. Треба пам'ятати. Якщо й не окрема стаття, то сформувати одну велику про фандаб. --— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 14:50, 24 квітня 2018 (UTC)
3. ВП:Значимість в принципі є - це одна з активних команд озвучення українською, яка є знаною серед українських кіноманів.--Piznajko (обговорення) 19:13, 30 квітня 2018 (UTC)
4. Додав посилання та блок "Українські студії дублювання та озвучення".--Random1447 (обговорення) 20:24, 30 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Є лише дві дуже побіжні згадки, решта — не АД. Значимість не показано, вилучено.--Piramidion 11:12, 2 липня 2018 (UTC)

Це одна з небагатьох існуючих відомих аматорських студій озвучення фільмів українскою. ВП:Значимість є однозначно (є й первинні джерела (оф сайт https://melvoice.com/ ), згадується й у вторинних джерелах https://svitfantasy.com.ua/articles/reporting/2017/komiks-bum-na-kyiv-comiccon-2017.html , http://grinchenko-inform.kubg.edu.ua/yaponski-anime-na-ukrayinskyj-motyv/ тощо). Piramidion чому було вами зроблений підсумок "вилучити" - не зрозуміло, оскільки значимість є.--Piznajko (обговорення) 03:50, 8 липня 2018 (UTC)

Саме про ці два посилання я й казав "дуже побіжні згадки". Раджу таки прочитати ВП:Значимість, особливо там, де йдеться про істотне висвітлення.--Piramidion 00:14, 9 липня 2018 (UTC)

Остаточний підсумок

За 4 місяці номінації та оскаржень до статті так і не було додано надійні незалежні джерела, що б доводили значимість організації. Оскільки частина інформації все-таки підтверджена поодинокими джерелами, коротке узагальнення перенесено до розділу «Аматорські студії» статті Дубляж кінофільмів в Україні. Текст статті вилучено, створено перенаправлення.--Brunei (обговорення) 18:07, 18 серпня 2018 (UTC)

Творча спільнота «Струґачка»

• Поставив: --Чорний Кіт ^Обг. 04:41, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість, без джерел, не відповідає КЗ --Чорний Кіт ^Обг. 04:41, 20 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Геть видалистів. І Аніме-клуб «Міцурукі» поверніть, там є джерела навіть. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 05:24, 20 квітня 2018‎ (UTC).
2. А чим вони відрідняються від того ж Омікрона? Нічим. — Це написав, але не підписав користувач Sensetivity (обговорення • внесок) 16:45, 20 квітня 2018.
3. Значима. --Zibex (обговорення) 18:14, 20 квітня 2018 (UTC)

   чим значима? крім опису на торент-трекерах та інтерв'ю більше нічого не знаходиться. Відповідно до ВП:КЗ широкого висвітлення не має. --Чорний Кіт ^Обг. 18:23, 20 квітня 2018 (UTC)

4. Дуже навіть значима, посилання і джерела є. Категорично проти вилучення.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:36, 20 квітня 2018 (UTC)

   які джерела? офіційний сайт? торент-треки? інтерв'ю?--Чорний Кіт ^Обг. 18:41, 20 квітня 2018 (UTC)

5. Додав ще одне джерело. Це інтерв'ю але треба враховувати, що воно повністю незалежне від предмету статті. Див. Обговорення_Вікіпедії:Авторитетні_джерела#Про_незалежність_і_вторинність_джерел. --yakudza 15:57, 21 квітня 2018 (UTC)
6. Є АД--— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 14:50, 24 квітня 2018 (UTC)ґ
7. ВП:Значимість є однозначно. в українських ЗМІ студія згадується (Студія дубляжу «Струґачка» переводить свою роботу у легальну площину // Громадське радіо, 06 серпня 2017 ; Озвучка на дому: як львів’янка створює та популяризує україномовний контент // То є Львів, 5 березня, 2018; За роботу нам світить кілька років тюрми… — інтерв’ю з засновником студії дубляжу // dyvys.info 4 березня 2018)--Piznajko (обговорення) 19:20, 30 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значима студія озвучення українською, є згадки, співпраця з відомими компаніями, суттєвий внесок в популяризацію української. Безсумнівна відповідність КЗ. Залишено. --Goo3 (обговорення) 07:55, 22 червня 2018 (UTC)

Кафедра германської філології Сумського державного університету

• Поставив: --Anticop (обговорення) 09:37, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Кафедри незначимі --Anticop (обговорення) 09:37, 20 квітня 2018 (UTC)
2. копіо [6]--Чорний Кіт ^Обг. 16:51, 20 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні джерела, порушення АП. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:24, 28 травня 2018 (UTC)

Аніме-клуб «Міцурукі»

• Поставив: --Olvin (обговорення) 16:45, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значущіть клубу вельми сумнівна. Фактично, лише новини про ходу вулицями Києва. Інша діяльність клубу в джерелах не висвітлена. --Olvin (обговорення) 16:45, 20 квітня 2018 (UTC) Завдяки зусиллям небайдужих дописувачів стаття обросла джерелами. Серед них є такі, що докладно висвітлюють діяльність клубу. Змінив думку щодо значущості. --Olvin (обговорення) 16:52, 25 квітня 2018 (UTC)

   Дякую! — Це написав, але не підписав користувач 37.73.165.185 (обговорення • внесок) 06:49, 26 квітня 2018.

   Додав непогане вторинне джерело http://comiccon.kiev.ua/mitsuruki/ у статтю. Висвітлює безпосередньо діяльність клубу, а не побічно згадує. --VoidWanderer (обговорення) 17:56, 20 квітня 2018 (UTC)

   @VoidWanderer: цей стенд зроблений клубов, інформація скопійована для стенду зі сайту клуба.--Чорний Кіт ^Обг. 18:01, 20 квітня 2018 (UTC)

   А це й не те щоб заборонялося. Справа в тім, що коли якась стороння структура/організація приймає матеріал і розміщає від свого імені на своєму ресурсі, це значить що текст пройшов від них верифікацію і затвердження, тобто вони готові від свого імені це транслювати. Матеріал не має яскраво вираженого рекламного характеру, а радше ознайомчого, тому ми не можемо казати про його замовність чи щось подібне. Суттєвих проблем із якістю джерела не бачу. --VoidWanderer (обговорення) 18:11, 20 квітня 2018 (UTC)

   Залишається з'ясувати значимість та авторитетність (надійність) джерела, де це було розміщено. Як на мене, вона дуже слабка. Як, власне, і незалежність. Це фактично аналогія розміщенню прес-релізу. --yakudza 15:51, 21 квітня 2018 (UTC)

   Значимість визначається джерелами — їх наявністю, кількістю та якістю. А їх не густо. Про незалежність справді говорити тут не пристало. --VoidWanderer (обговорення) 17:34, 22 квітня 2018 (UTC)

   @VoidWanderer: ок, тоді моя помилка --Чорний Кіт ^Обг. 18:43, 20 квітня 2018 (UTC)

   У статті вже повно джерел всеукраїнського та місцевого значення. Мені б хотілося знати, що статтю не вилучать, аби наршеті звалити з цієї раківні. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 04:14, 25 квітня 2018 (UTC).

2. як вище, не відповідає КЗ, не має широкого висвітлення в ЗМІ та інших авторитетних джерелах. В  Утримуюсь, так як нарешті додали джерела з журналів та газет, а не з фейсбук і їх сайту. Але не подобаються мені всі ці образи. У будь-якій ситуації можна (і потрібно!) дотримуватися мовного етикету. І Драматика та Вікіпедії, це два різних проекти з різним вмістом та наповненням інформацією--Чорний Кіт ^Обг. 16:49, 20 квітня 2018 (UTC)

   Дякую! — Це написав, але не підписав користувач 37.73.140.49 (обговорення • внесок) 15:53, 26 квітня 2018.

3. Те, що робить клуб переважно класно, але поки що він ще на рівні статті до Курки в Драматику, а не сюди. Здається, діяльність набирає обертів і сподіваюсь через років 5 буде і у ВП що писати. Вікіпедія тим не менш не передбачає майбутнє і не є каталогом всього. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:39, 21 квітня 2018 (UTC)
4. Належного висвітлення у незалежних джерелах не має.--Geohem 05:00, 23 квітня 2018 (UTC)

http://experttur.com/ukraine/kiev/201804/v-kieve-ustroili-shestvie-s-pereodevaniem.html

http://qha.com.ua/ua/kultura-mistetstvo/den-animeshnika-shmatochok-yaponii-u-ki-vi-foto/6527/

http://www.chytomo.com/calendar/pro-yaponsku-mangu-rozkazhut-znavci-yaponskoii-kulturi

http://www.umoloda.kiev.ua/number/2665/164/93567/

http://stos.com.ua/2016/04/13/svyato-dlya-usih-lyubyteliv-populyarnoji-kultury-kyiv-comic-con-znovu-startuje-v-stolytsi/

К - компетентність. Це незалежні джерела зі згадкою міцурукі. Чого ще немає? Закликаю Користувач:VoidWanderer--— Це написав, але не підписав користувач 37.73.203.234 (обговорення • внесок).

В статті не було. Окрім того, є певна різниця між побіжним "згадуванням" і "висвітленням". Тому, на моє переконання, ми, поки що, не можемо сказати, що "Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам." Geohem 13:22, 23 квітня 2018 (UTC)

Ну Ви хоча б визнаєте що для поточної категорії аніме та манга це одна з найпідкріпленіших статей? — Це написав, але не підписав користувач 37.73.208.80 (обговорення • внесок) 17:25, 23 квітня 2018.

Також важливо розкрити роль клубу у проведенні "Kyiv Comic Con". Це один з учасників, чи основний організатор? Geohem 13:41, 23 квітня 2018 (UTC)

Спитав. Кажуть, запрошений учасник. Проводили:

• презентацію та майстер клас української ута-карута
• презентацію ханафуда
• презентацію кой-кой
• презентацію азартних ігор японських
• презентацію шьогі
• майстер клас малювання
• лекція укійо е
• лекція манга
• лекція ранобе
• лекція фандаб і фансаб

Також грали в залі з настілками.

По-суті перші 2 роки складали основну програму аніме та манги,більше нікому. — Це написав, але не підписав користувач 37.73.208.80 (обговорення • внесок) 17:25, 23 квітня 2018.

З організаторами ККК жодним чином непов'язані і вся надана тим інфа анально верифікувалася. Тому можна сказати що й незалежне джерело. — Це написав, але не підписав користувач 37.73.210.181 (обговорення • внесок) 17:27, 23 квітня 2018.

•  Проти:

1. купа джерел; серед підлітків частина субкультури. Як на мене треба попрацювати автору --Л. Панасюк (обговорення) 18:45, 20 квітня 2018 (UTC)

   де ця купа джерел?--Чорний Кіт ^Обг. 18:48, 20 квітня 2018 (UTC)

   Леоніде, але тут стаття про клуб. Статтю про саму субкультуру ніхто не видаляє.--Aeou 11:23, 21 квітня 2018 (UTC)

2. Не знаю, чи маю право голосу, але геть видалистів! Соромом для анімешників буде якраз якщо таку інфу видалять з ФБ. Не буду вдаватися в деталі, але серед десятків розробок клубу присутня "українська ута-карута" - гра з віршами різних українських і трохи закордонних поетів, яка допомагає ознайомитися з простором класичної та сучасної української літератури. Зроблена на основі аналогічної японської гри. Ще є питання про сором?
3. per AlexKozur--Piznajko (обговорення) 15:18, 21 квітня 2018 (UTC)
4. Статті про популярні та активні аніме-клуби мають право на життя, вікіпедія завдяки цій статті точно не збідніє. --August (обговорення) 18:58, 21 квітня 2018 (UTC)

   Але ж кожна стаття повинна мати авторитетні джерела.--Чорний Кіт ^Обг. 22:16, 21 квітня 2018 (UTC)

   Але ж їх у цій статті більше ніж у решти статей цієї категорії. ..

5. Єдиний дійсно активний клуб, що провадить купу просвітницьких заходів серед молоді. Але про них звісно ж не напишуть “авторитетні джерела”. До того ж діє він у двох містах: Львові і Києві, що певною мірою робить його всеукраїнським --Demetriol 17:51, 22 квітня 2018 (UTC)
6. Джерела додані. Виглядає нормально. Не гірше і не краще ніж статті про «дуже необхідних і значимих» футболістів з африканських країн чи вікіпедистів. Місця вистачить.--N.Português (обговорення) 10:36, 24 квітня 2018 (UTC)

   Дякую!

7. Звісно проти видалення. І не тому, що я був президентом чогось там, а тому що поставлено "на відчепись". Сам факт постановки показує невміння гуглити і відсутність бажання сприяти наповненню вікіпедії. Чесно кажучи, доки не побачив статтю сьогодні, не уявляв, що про нас писало стільки джерел. І ще пару напишуть, від мене нічого не залежить, але матеріали наче готуються.
   • Кілька користувачів явно не відповідають такому беженому ними званню вікіпедиста, оскільки піддаються емоціям у питаннях ставлення до статті відносно власних образ.
   • Стаття без сумніву чи не найзначиміша серед серії про аніме-фендом. Так вже вийшло, що Клуб - багатопрофільна організація із вагомими результатами. І якщо він не відповідає КЗ, то і решта категорії ділиться на нуль, оскільки кожна інша організація покриває лише один напрям із діяльності цієї.
   • Врешті, ми тим кільком вікіп...ам уподоблятися не будем, і мені повідомили, що можна зайнятися аніме-просвітництвом і підтримати написання статей у межах місячника аніме та манґи. Оскільки це і є його мета, то Клуб дасть сувеніри на проведення цього заходу. Попередні підрахунки нас задвольнили. Інша річ, що я не маю ні часу ні бажання займатися вікіпедизмом, хоч і радо прогляну і при необхідності підкорегую програму написання статей. А ось всіми формальностями з оформленням місячника і вікіпедизмом хай займаються зацікавлені умільці. Зі мною можна зв'язатися на ФБ та в ТГ. (https://www.facebook.com/amscislaw t.me/KurkaA)

   Є інша проблема - нечіткість формулювань КЗ для статей проекту, ефект розбитих вікон. Розмієте, чому первісно створили і цю статтю? Бо людина зайшла в інші і подумала "господи, та у мене в 5 разів більше джерел ніж у них усіх" і написала. По проект живе по поняттям - щось одне адміни пропустили, щось інше можна і защемити. Краще звісно жити за законом - встановити чіткі вимоги і додивлятися за ними статті. Інша річ, що критерії значимості Вікіпедії загалом як для украніме-фендому зависокі. Так, вікіпедія не смітник длянепотребу. Але і ЗМІ звертають занижену увагу на суб'єкти фендому, бо самих ЗМІ не так вже й багато і їм не за те платять. Це треба розуміти і на мою думку аби аніме-організація була тут описана, треба вимагати не багато незрозумілих АД, а одне хороше всеукраїнське, або кілька місцевих. І то вже добре, якщо про виробників українського у нас хтось стільки напише.

   Чому я підняв це питання? Та по тій простій причині, що якщо ми почнемо місячник, то багато з актуальних тем просто будуть неможливі до опису, бо вони не відповідають КЗ і нема достатньо АД. Пропоную ввести ці поправки зразу, аби вже було зрозуміло, за якими правилами буде жити проект і що є стандартом. Бо наразі статті про фендом на ВП це урізані копії моїх статей для Драматики від 2012 року, переміщені чуваком, якийне шарив про що я взагалі писав, і стаття про Міцурукі на цьому тлі виглядає дуже сильно. дь'Акую. --— Це написав, але не підписав користувач Курка Аалямб (обговорення • внесок). 14:46, 24 квітня 2018 (UTC)

   @Курка Аалямб: Дарма Ви кажете про нечіткість критеріїв. Для значущості потрібно всього зо три джерела, але, як ви правильно зазначили, хороших (на місцевому сленгу їх називають «авторитетними та незалежними, які висвітлюють діяльність організації»). --Olvin (обговорення) 17:03, 24 квітня 2018 (UTC)

   "всього зо три джерела" - доведеться випилювати усі статті про фендом крім міцурукі. — Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок) 20:12, 24 квітня 2018.

   @Анімешник: Побачимо. --Olvin (обговорення) 17:43, 24 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Регулярно верифікую статті. Кілька днів тому, на свою голову верифікував і цю. Наразі інформація живе в переважно неавторитетних для Вікі просторах: соцмережі, реклама, замовна стаття у «Світі фентезі». Чомусь не сумніваюсь, що ситуація з часом виправиться, будуть нормальні ЗМІ, але зараз…
   • Сухий верифікований в авторитетних джерелах залишок невеликий. Буквально, кілька рядків (приблизно це [7]). Тобто лише новина від Громадського радіо і побіжна згадка у тернопільській інтернет-газеті «20 хвилин». Від 21 квітня статтю знову роздувають фактами без джерел. Або з джерелами типу торент-трекера toloka.to[8], або посиланнями, де клуб не згадується[9][10]
   • Сам свого часу додав до джерел статтю з часопису «Світ фентезі». Але фактично, незалежним джерелом вона не є, бо написана афілійованою особою — головою клубу. Та й вона дуже публіцистична, фактів там мало.
   • Посилання на афіші Comiccon — реклама. Характерно, що це анонси. ЗМІ цим, очевидно, не зацікавились і нічого не написали про ці майстер-класи, навіть не знаємо, чи відбулись вони (нормальна ситуація, коли графіки міняються вже під час самого фестивалю).
   • Невелика довідка на сайті того ж фестивалю Comiccon — це промоція партнера по фестивалю (див. вище). ІМХО, не може розцінюватись, як джерело незалежне.--Aeou 11:23, 21 квітня 2018 (UTC)

   "замовна стаття у «Світі фентезі»" - ця стаття, а точніше там було кілька статей не були замовними. Переконатися в цьому Ви зможете, поспілкувавшись з редакторами видання. Ініціатива завжди була за ними, а клуб і його досягнення являли інтерес їхній. Також інсайдери повідомили нам що скоро (десь 2 тижні) вийдуть ще кілька інтерв'ю з представниками клубу міцурукі у різних виданнях. Не знаю, наскільки там буде ок чи не ок.

   "чи відбулись вони" - так, відбулися. І навіть ще деякі, які не прописані були.

   А що все-таки зі статтями, в яких нема джерел взагалі і які висіли 4 роки? Може хай і ця 4 роки повисить в усій повноті.— Це написав, але не підписав користувач Анімешник (обговорення • внесок).

   Дякую, що звернули увагу. Ви праві, їх теж треба вилучати. Проголосував вище. --Aeou 08:35, 22 квітня 2018 (UTC)

2. Почистив статтю від геть неавторитетних джерел. Принаймні одне джерело пристойно висвітлює діяльність організації:
   • Оксана Пронько (02.11.2015). Няшки на Kyiv Comic Con 2015. Журнал Світ Фентезі. Процитовано 25 квітня 2018.
   • Знайшлися публікації про участь клубу в інших заходах (як анонси, так і звіти).

   Можна сперечатися про незалежність публікацій, однак, за цими джерелами вже можна писати верифіковану статтю. --Olvin (обговорення) 16:52, 25 квітня 2018 (UTC)

3. Ребята, я всё понимаю, хороший клуб делает хорошее дело. Сами такими были. Но если статья в Википедии слабовата, может стоит улучшать статью, а не стучать в сообщество: «хто має акаунт на УкрВікі, голосуйте проти видалення статті про нас і поширюйте в інші українські спільноти». Если статья в википедии настолько незначительная, что устраивается «зерг друзьями» ради её сохранения — это неправильно. --Lopar (обговорення) 12:41, 28 квітня 2018 (UTC)

   @Lopar: Я правильно понимаю, что это обращение адресовано аниме-сообществу (а не сообществу википедистов)? --Olvin (обговорення) 08:10, 30 квітня 2018 (UTC)

   @Olvin: Это объявление появилось некоторое время назад в сообществах клуба Мицуруки за пределами УкрВики, удаление статьи которого сейчас обсуждается. Множеству аниме-сообщества подмножества сообщества википедистов, если я верно понял вопрос. --Lopar (обговорення) 21:12, 2 травня 2018 (UTC)

   @Lopar: Об объявлении за пределами Вики я знаю. И вопрос мой Вы поняли правильно. Только вот беда — у меня сложилось впечатление, что среди викпедистов здесь нет членов аниме-сообщества. Т.е., ваше обращение — в пустоту. --Olvin (обговорення) 06:39, 3 травня 2018 (UTC)

•  Коментар

1. Не стільки стосується цієї номінації, але дискусій взагалі, що іноді виникають з приводу оцінки джерел. Започаткував обговорення, де виклав кілька тез щодо оцінювання тут: Обговорення Вікіпедії:Авторитетні джерела#Про незалежність і вторинність джерел. --VoidWanderer (обговорення) 14:10, 21 квітня 2018 (UTC)

Я знову додав ті 2 джерела на УНІАН та Іномовленні про саму-аніме-ходу, де Клуб безпосередньо не згадується і приписав що це саме згадка про таку діяльність. Багато разів на вікі бачив посилання на часткову діяльність і нічого, стоять. А ці Аеоу постійно видаляв.

Пора зняти шаблон?— Це написав, але не підписав користувач 37.73.201.159 (обговорення • внесок).

Коли буде пора, то адміністратори підіб'ють підсумок. Тож чекайте і все.--Чорний Кіт ^Обг. 13:33, 28 квітня 2018 (UTC)

Підсумок

Є згадки в УМ та Читомо, відомий український клуб, значимість є. Залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 06:26, 5 серпня 2018 (UTC)

Смілянський НВК "Ліцей-ЗОШ І-ІІІ ступенів "ЛІДЕР"

• Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:43, 20 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Стаття без джерел і з сумнівною значимістю. Більшу частину тексту складає інформація, яка не має відношення до теми.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:43, 20 квітня 2018 (UTC)
2. установі один рік, поки що зарано. У місті є більш значимі навчальні заклади--Чорний Кіт ^Обг. 19:24, 20 квітня 2018 (UTC)
3. ВП:ОД, трохи реклами, трохи ВП:НЕКАТАЛОГ. --Рассилон 08:19, 22 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «За» без контраргументів. --Олег (обговорення) 16:39, 7 червня 2018 (UTC)