Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 серпня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Монастир Св. Фекли (Маалюля)

• Поставив: Кор-вач:Анатолій 2000
• Увага: Статтю перероблено.  — M. Humeniuk (обговорення) 23:14, 30 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, стаття один рядок, малоінформативна, недоведена значимість (за рахунок АД) --Анатолій (обговорення) 11:46, 20 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо проблема тільки з малим обсягом і відсутністю АД, то в англійському розділі повно інформації та є джерела. Варто доповнити, але в жодному разі не вилучати. — M. Humeniuk (обговорення) 06:34, 21 серпня 2019 (UTC)

   @M. Humeniuk:, готові допрацювати статтю? Бо вона НЕ МОЖЕ залишитись в такому стані. --Анатолій (обговорення) 15:07, 26 серпня 2019 (UTC)

   Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до 31 серпня) Гаразд. Скоріш за все, перекладу з англійської Вікі. — M. Humeniuk (обговорення) 18:54, 26 серпня 2019 (UTC)

   Чудово! Бажаю успіхів! --Анатолій (обговорення) 18:58, 26 серпня 2019 (UTC)

2. є інтервікі; розширити --Л. Панасюк (обговорення) 11:06, 21 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

---

Користувач:M. Humeniuk, погодився врятувати статтю. --Анатолій (обговорення) 10:58, 28 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Залишено. Стаття була суттєво доопрацьована користувачем M. Humeniuk. Дякую! --『　　』 ^Обг. 09:28, 31 серпня 2019 (UTC)

Герасим'юк Леонід Панасович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:53, 20 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 15:53, 20 серпня 2019 (UTC)

   Чому саме? "Не відповідає" не є арґументом. Я вже мав подібну ситуацію зі статтями про иньших вояків УПА. Так не подобається український визвольний рух?--Юрко (обговорення) 06:24, 21 серпня 2019 (UTC)

   Не відповідає , бо не вказані досягнення, нагороди й участь у значних військових операціях! --Анатолій (обговорення) 10:56, 28 серпня 2019 (UTC)

   Які значні військові операції може мати підпільна армія, армія без держави? Значною операцією її є сьогоднішня незалежність України--Юрко (обговорення) 18:22, 28 серпня 2019 (UTC)

   Отож-бо й воно! --Анатолій (обговорення) 18:54, 28 серпня 2019 (UTC)

2. Невідповідність ВП:БІО (полягає в тому, що у статті не вказані досягнення, нагороди й участь у значних військових операціях), вагомий арргумент. У нас чомусь дуже багато таких невідповідних статей, з цим потрібно боротись! Чому автор навіть не може елементарно прочитати ВП:БЖЛ, ВП:БЖЛ/Д, в останньому все гарно розписано, і тоді вже робити статті. --Анатолій (обговорення) 16:56, 21 серпня 2019 (UTC)

   Що трапилось, Анатолію??? Ви так кардинально змінюєте думки? --Юрко (обговорення) 16:02, 30 серпня 2019 (UTC)

   Усі роблять помилки, усі бувають неправими. --Анатолій (обговорення) 16:09, 30 серпня 2019 (UTC)

   Анатолію, ми про всих тут не говоримо, ми про Ваше нахабне приниження та насміхання з мене тут --Юрко (обговорення) 18:43, 30 серпня 2019 (UTC)

   Не вигадуйте дурниць! --Анатолій (обговорення) 18:49, 30 серпня 2019 (UTC)

   + Пропоную при підбиванні підсумку необґрунтовані голоси проти не враховувати! Номінація обґрунтована і зрозуміла! Вікіпедія не блог для записів про всіх підряд і без розбору!!! --Анатолій (обговорення) 19:48, 27 серпня 2019 (UTC)

   Хвилюватися нічого, це вже давно затверджено. Відповідно до нових правил, прийнятих у 2011 році, на сторінках щодо вилучення статтей проводяться не голосування, а обговорення. Під час підбивання підсумків кількість голосів не важлива, враховуються тільки аргументи. — M. Humeniuk (обговорення) 20:10, 27 серпня 2019 (UTC)

   Гаразд, гляньмо на Ваші «аргументи», (далі я не намагатимусь когось образити, просто коментую аргументи) «Все там відповідає, залишити...Це боротьба проти уславлення національно-визвольного руху»: жодної аргументації, все відповідає, а чому?, тому що він так написав, «боротьба проти уславлення» Вікіпедія не меморіальна дошка щоб тут когось чи щось «уславлювати»; «Як на мене, цілком відповідає »: а як на мене ні!, знову жодної аргументації; «Я проти вилучення однозначно!!!! Пам'ять про Герасим'юка має жити вічно»: чудовий аргумент, нехай пам'ять живе на меморіальній дошці, у книзі, врешті-решт у блозі, але Вікіпедія не є ні тим, ні другим, ні іншим!; «як вище»: як нижче, як посередені, як збоку, як зліва, як справа — це теж можуть бути аргументи?!. --Анатолій (обговорення) 10:19, 28 серпня 2019 (UTC)

   Враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ) - тільки це, власне, і є аргументами. Наведені Вами коментарі й справді не є аргументованими, а неаргументовані коментарі суттєвого впливу на підсумок не матимуть. — M. Humeniuk (обговорення) 10:43, 28 серпня 2019 (UTC)

   Ось це правильно! Це добре! --Анатолій (обговорення) 10:53, 28 серпня 2019 (UTC)

   А у вас то аргументи супер - "не відповідає". Як же ти занепокоївся - не виходить швидко й тихо видалити? --Юрко (обговорення) 18:15, 28 серпня 2019 (UTC)

   Скажу чесно, так не виходить, бо *дехто* не зважає на правила Вікіпедії, та вперто хоче залишити вкрай не відповідну статтю --Анатолій (обговорення) 18:44, 28 серпня 2019 (UTC)

   Анатолію, то, може, це хтось иньший не зважає на правила вікіпедії? --Юрко (обговорення) 16:04, 30 серпня 2019 (UTC)

   Не знаю як на рахунок когось «иньошого», а от хтось інший.. так це цілком можливо! --Анатолій (обговорення) 16:09, 30 серпня 2019 (UTC)

   Анатолію, невже?))) Не час совкови на пенсію? --Юрко (обговорення) 18:43, 30 серпня 2019 (UTC)

   Ну *деяким* глузливим маразматикам, може й час на пенсію.. я незнаю --Анатолій (обговорення) 18:50, 30 серпня 2019 (UTC)

   Боротись потрібно з неграмотністю, але Ви на це не зважаєте. Може, спершу виправте граматичні помилки, а потім вже писатимете?--Юрко (обговорення) 06:11, 22 серпня 2019 (UTC)

3. Якщо військовик, то не вказані досягнення, нагороди й участь у значних військових операціях. --Friend (обг.) 02:27, 22 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Все там відповідає,ВП:КЗПГД п.9, залишити. Прецедент вже був, стаття Крот Йосип Тимофійович так само номінувалась на вилучення. Це боротьба проти уславлення національно-визвольного руху--Юрко (обговорення) 07:19, 21 серпня 2019 (UTC)
2. Як на мене, цілком відповідає ВП:КЗПГД п. 9. Причин для вилучення не бачу. — M. Humeniuk (обговорення) 06:41, 21 серпня 2019 (UTC)

   Так що ВСІ вояки є значимими?--Zvr (обговорення) 06:55, 21 серпня 2019 (UTC)

   А що, всі футболісти-аматори є більш значимими за тих, хто клав життя за Незалежність? --Юрко (обговорення) 07:06, 21 серпня 2019 (UTC)

   Футболісти, це не до мене. Спортивна тематика мені не цікава.--Zvr (обговорення) 10:56, 21 серпня 2019 (UTC)

   А що тобі цікаве? --Юрко (обговорення) 06:11, 22 серпня 2019 (UTC)

   Дивись мій доробок--Zvr (обговорення) 13:13, 21 серпня 2019 (UTC)

   Якщо тобі щось не цікаве, то це не означає, що його не повинно бути тут--Юрко (обговорення) 06:11, 22 серпня 2019 (UTC)

   І запам'ятай, (образа вилучена), ВСІ ВОЯКИ УПА та ПІДПІЛЬНИКИ ОУН Є ЗНАЧИМИМИ ДЛЯ УКРАЇНСЬКОЇ ВІКІПЕДІЇ. ТУТ - УКРАЇНА--Юрко (обговорення) 18:18, 28 серпня 2019 (UTC)

3. Згідно моєї думки відповідає ВП:КЗПГД п. 9. — Slobozhanyn (обговорення) 17:25, 24 серпня 2019 (UTC)
4. Як на мене, цілком відповідає --ELECTRORAT (обговорення) 05:27, 28 серпня 2019 (UTC) — Це написав, але не підписав користувач ELECTRORAT (обговорення • внесок) 8:00, 26 серпня 2019.
5. Я проти вилучення однозначно!!!! Пам'ять про Герасим'юка має жити вічно — Це написав, але не підписав користувач Maliinovna (обговорення • внесок) 21:53, 27 серпня 2019.
6. Значимість хоча б у тому, що дуже мало є верифікованих воїнів УПА у східних та південних областях України. --Yukh68 (обговорення) 20:10, 27 серпня 2019 (UTC)
7. як вище --Л. Панасюк (обговорення) 20:27, 27 серпня 2019 (UTC)
8. Я так розумію, номінатор призабув (або робить вигляд) попередні обговорення на Обговорення Вікіпедії:Критерії значущості/Особи. Нагадаю номінацію-прецедент Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 березня 2012, за результатами якої були відновлені усі статті про героїв Базару. Аргументи визнані релевантними: до історичних осіб не застосовуються формальні критерії, застосовані до сучасників, як то кількість значків, крісло, сила удару правої ноги. Відповідно до Загальні принципи/Інші критерії:/особа відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення такі особи є енцеклопедично значимими. Ключовим тут є прив'язка до значимої події. Крім того, не можна скидати з шальок терезів той момент, що зазначена особа поєднує в біографії два аспекти — учасника визвольних змагань 1938-1950 років і новітньої російсько-української війни. Це непересічний аспект. При чому дані добре верифіковані незалежними джерелами --82.207.20.35 13:48, 30 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю було істотно виправлено з моменту номінації її на вилучення. Були додані вторинні незалежні джерела, які дають істотне висвітлення особи, тобто особа відповідає навіть загальним критеріям значимості. Залишено. --VoidWanderer (обговорення) 12:44, 31 серпня 2019 (UTC)