Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 серпня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

FAUST Інтернет-провайдер

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 08:22, 21 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. не відповідає ВП:КЗО, містить первинні джерела та деякий рекламний текст. --『　　』 ^Обг. 08:22, 21 серпня 2019 (UTC)
2. Невідповідність КЗ, реклама, деякі первинні залежні джерела. --Анатолій (обговорення) 16:59, 21 серпня 2019 (UTC)
3. Реклама. Вже неодноразово вилучалась. --Anticop (обговорення) 17:33, 22 серпня 2019 (UTC)
4. Регіональний постачальник телекомунікаційних послуг. З усією повагою, не набагато значиміший за черкаські «МакЛаут» і «Фрегат». --Рассилон 15:44, 26 серпня 2019 (UTC)
5. не відповідає ВП:КЗО, ВП:АД--Анна Мороз (обговорення) 08:24, 27 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Ну то можна вилучити "деякий рекламний текст" (хоча особливої реклами я там не бачив, хоча і не придивлявся, якщо чесно) і залишити. --Nickispeaki (обговорення) 01:35, 25 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Пропоную вказати джерела та текст, що Ви вважаєте "рекламними" і вони негайно будуть прибрані, якщо це відповідає дійсності. За зразок я брав вже давно існуючу статтю Triolan і зробив все можливе для уникнення реклами. Якщо таким вважається сайт організації, то навіщо його включено до шаблону. Решта посилань зроблені для підтвердження наведеної інформації.— Це написав, але не підписав користувач Gunk 2 (обговорення • внесок).

   Основна причина це ВП:КЗО. Тобто стаття не має істотного висвітлення в джерелах. Теоретично я припустив, що для організації з 1995 року це можливо. Однак прохання перечитати ВП:КЗ та ВП:АД. --『　　』 ^Обг. 16:27, 23 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Значимість організації не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 14:59, 3 вересня 2019 (UTC)

ДАКУС

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 11:43, 21 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Як на мене невідповідає критеріям значимості організацій, малувато джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 11:43, 21 серпня 2019 (UTC)
2. не відповідає ВП:КЗО, ВП:АД--Анна Мороз (обговорення) 08:25, 27 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:КЗО. Вилучено. --Fessor (обговорення) 09:26, 30 серпня 2019 (UTC)

Ізмаїльські імітації монет Кримського ханства

• Поставив: --Piramidion 19:36, 21 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значимість: лише одне джерело, та й те наче містить лише фото монет. Зі статті незрозуміло, що такого особливого в цих монетах, щоб виділяти для них окрему статтю в енциклопедії. --Piramidion 19:36, 21 серпня 2019 (UTC)
2. Відсутність АД, сумнівна значимість. — M. Humeniuk (обговорення) 16:56, 22 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Потенційно неавторитетне джерело, а тому можливо ВП:ОД. З ухилом на користь вилучення. --Рассилон 16:54, 27 серпня 2019 (UTC)

•  Коментар: швидкі пани на розправу Може пан Piramidion щось тямить в східній нумізматиці Криму і Півдня України? Чи пан M. Humeniuk? Ні??? Попитати у Makuria, або у SitizenX не вийде — «технічні адміни» їх вичавили... Якщо адміни вирішать підтримати колегу, статтю слід не видаляти, а приєднати до Монети Криму#Карбування кримських ханів і залишити перенаправлення --93.126.95.15 15:49, 27 серпня 2019 (UTC)

  Я щось тямлю у правилах Вікіпедії, і цього достатньо, щоб номінувати цю статтю на вилучення. А Ваш коментар можна було б назвати на 100% конструктивним, якби він складався лише з останнього речення. Тим не менш, стаття все ще не має джерел, які б підтверджували цю інформацію. Я не розбираюся в східній нумізматиці Криму, але на слово не вірю. І для того, щоб вимагати джерел інформації, фахівцем у певній царині бути не треба, не пересмикуйте.--Piramidion 16:18, 27 серпня 2019 (UTC)

  «Щось тямлю у правилах Вікіпедії» — цілком достатньо для новачка. І зовсім недостатньо для адміністратора. Вимагають джерел інформації в статті або на її сторінці обговорення, а не використовують для цього сторінку вилучення. Для цього є цілий арсенал шаблонів і засобів: Категорія:Шаблони упорядкування. І не затикайте рота опонентам --93.126.95.15 07:05, 2 вересня 2019 (UTC)

  Ви - не опонент. (образа вилучена), і я це звинувачення можу підтвердити дифами, хоча і з тутешніх Ваших пересмикувань все зрозуміло.--Piramidion 08:10, 2 вересня 2019 (UTC)

  Без коментарів --93.126.95.15 08:53, 2 вересня 2019 (UTC)

Не обов'язково бути нумізматом, щоб оцінити відповідність статті критеріям значимості, не говорячи вже про такі очевидні, на мій погляд, аспекти, як відсутність джерел, елементарного оформлення, малий обсяг і недостатнє висвітлення предмета статті (хто знайшов монети, коли?), що явно свідчать не на її користь. — M. Humeniuk (обговорення) 20:40, 27 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучено за номінацією без аргументів «проти». --Олег (обговорення) 15:09, 3 вересня 2019 (UTC)

Малиновський Валентин Ярославович

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 20:53, 21 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Значимість під сумнівом --Mcoffsky (обговорення) 20:53, 21 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. трошки дотягнув --Л. Панасюк (обговорення) 08:18, 22 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доопрацьована. Залишено. Стаття в ЕСУ підтверджує значимість. --Олег (обговорення) 15:12, 3 вересня 2019 (UTC)

Тульчинське училище культури

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 21:05, 21 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Без джерел, значимість не розкрита --Mcoffsky (обговорення) 21:05, 21 серпня 2019 (UTC)
2. Повністю підтримую--Олексій Мажуга (обговорення) 01:06, 22 серпня 2019 (UTC)
3. Копівіо з сайту сайту коледжу звідси та якогось іншого сайту. Вилучити через порушення авторських прав. --Kharkivian (обг.) 19:20, 11 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Думаю усі ВНЗ I-II рівня акредитації слід вважати значимими. Тут є ще й нетривіальна інформація - училище займає приміщення знаменитого палацу Потоцьких, має історію з недолугими рішеннями кабміну з філіалізацією і відновленням. Ще одна цікавинка - у них сайт під cc by 4.0. --A1 (обговорення) 09:56, 22 серпня 2019 (UTC)
2. ще трішки і 100-літній тест. --Л. Панасюк (обговорення) 20:13, 23 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Хай буде. Закладу скоро 100 років. Просто залишити ключові факти. --Friend (обг.) 02:23, 22 серпня 2019 (UTC)
2. реклама всеодно копівіо що також копівіо, хоча можливо є на сайті, але це вже суперечить ВП:Реклама. --『　　』 ^Обг. 21:11, 23 серпня 2019 (UTC)
3. допрацювати --Анатолій (обговорення) 15:12, 26 серпня 2019 (UTC)

Підсумок

Значимість предмету статті цілком імовірна. Але в статті за 2 місяці не наведено ЖОДНОГО джерела. Чимало фрагментів містять копівіо. Поки вилучено. --Brunei (обговорення) 17:35, 23 листопада 2019 (UTC)

Динамо (Вроцлав)

• Поставив: --Friend (обг.) 23:31, 21 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значимості/Футбольні команди - колектив не брав участь навіть у найвищій лізі воєводства, не кажучи вже про нагороди, як написано в критеріях значущости. --Friend (обг.) 23:31, 21 серпня 2019 (UTC)
2. Незначимо (не відповідає Вікіпедія:Критерії значимості/Футбольні команди). --Анатолій (обговорення) 15:13, 26 серпня 2019 (UTC)
3. Видалення. Одненький сезон та й команда знялася з чемпіонату. Все й так зрозуміло. --PetrGruko (обговорення) 12:49, 27 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. "Ламать не строїть" - у нас не так багато закордонних футбольних клубів, щоб про них видаляти статті. Створити статтю набагато важче, ніж видалити. Мені особисто було приємно і цікаво прочитати про наші футбольні команди за кордоном. --Nickispeaki (обговорення) 22:20, 22 серпня 2019 (UTC) "Крім того, За клуб виступають футболісти, які мають досвід ігор на професійному рівні у Чемпіонаті України з футболу." Ну і чисто для історії потрібно зберегти. Вроцлав - один із тих міст, де ну дуже багато українців, а тут ще й футбольна команда! Тут на 600 тис населення 70 тис українців. --Nickispeaki (обговорення) 22:20, 22 серпня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією. Аргументів «проти», що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії не наведено. --Олег (обговорення) 15:18, 3 вересня 2019 (UTC)

Данько Тетяна Григорівна

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:49, 21 серпня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості осіб, 11 років без джерел. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:49, 21 серпня 2019 (UTC)

   Статусу головної редакторки трьох часописів достатньо для значущости, але нема джерел, тому сумно. --Friend (обг.) 01:49, 22 серпня 2019 (UTC)

   А як перевірити що вона насправді була головним редактором цих видань, джерел то немає. А ще про жодне з цих видань немає статей в Вікіпедії, як перевірити чи існували вони насправді, наслово повірити автору? Все це як на мене свідчить не на користь статті.--Олексій Мажуга (обговорення) 10:08, 22 серпня 2019 (UTC)

2. Сумнівна значимість, без джерел. --Анатолій (обговорення) 15:14, 26 серпня 2019 (UTC)
3. Значимість не доведена, без ВП:АД--Анна Мороз (обговорення) 08:28, 27 серпня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без аргументів «проти». --Олег (обговорення) 15:15, 3 вересня 2019 (UTC)