Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 березня 2023

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:10 січня11 січня12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шанько_Ярослав_Вікторович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. ВП:КЗ Значущість відсутня, всі джерела, то інтерв'ю з різних питань, ніяк не пов'язаних з самою особою. Вказана особа виступає в тих джерелах, лиш як доповідач, чи речник. --Шабля (обговорення) 08:58, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
    Автор статті явно недосвідчений, видалив зі статті службовий шаблон "Delete", коли його побачив, але сюди не прийшов, щоб спробувати щось аргументувати. --Шабля (обговорення) 13:24, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість відсутня --Кирило Шеїн (обговорення) 16:30, 20 березня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Погоджуюсь з попередніми коментарями — значущості немає, а в джерелах виступає в ролі речника. --Slaktingar2 (обговорення) 13:45, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Не стаття. X Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 21:43, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено через недоведену відповідність критеріям значущості за відсутності аргументів «проти». --Олег (обговорення) 21:07, 29 березня 2023 (UTC)Відповісти

Рудавець (водоспад)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому13 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, джерело рекламне. Є згадка у статті про відповідну річку.--Юрко (обговорення) 11:21, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
    На мою думку, об'єкт є визначним, і значущість його у статті є доведено автором. Локація є туристично привабливою зарахунок своєї легкодоступності та мальовничості, а також, за мірками водоспадів українських Карпат, даний об'єкт має чималі розміри. Вважаю за доцільне стверджувати це, оскільки відвідувала водоспад особисто --Anika Levchuk (обговорення) 13:55, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  2. За понад пів роки номінації статтю так і не доопрацювали, фактично авторитетних джерел про водоспад нема. Перенести у статтю про відповідну річку. --Kharkivian (обг.) 21:46, 5 листопада 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Краще доопрацювати --Кирило Шеїн (обговорення) 16:,28, 20 березня 2023 (UTC)
    Краще допрацюйте, я почекаю. Якби це було можливим, я допрацював би її ще у день створення.--Юрко (обговорення) 16:44, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Доволі детально описаний у джерелі, додала ще джерело про геологічну будову. Залишити або перенести до статті про річку Голятинка--Людмилка (обговорення) 18:05, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
    І що ж є в тому джерелі? Я не побачив нічого. --Юрко (обговорення) 18:08, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Я думаю, що це поспішне рішення. Джерело не є рекламою, бо є дійсно популярне серед мандрівників у знаходженні рідкісних туристичних атракцій. Інша річ звичайно: чи джерело є авторитетне... Насправді джерела до даної статті ми й не знайдемо, бо вивченням карпатських водоспадів з сучасних науковців займається тільки Йосип Гілецький з Прикарпатського університету і то здебільшого обмежується Івано-Франківською областю, тому статтю ніхто і не поліпшить за даними які є на тепер. Проте видаляти статтю непотрібно, бо вона зроблена фахово (помітно що користувач брав приклад з описів Гілецького). Далебі, Олександр зробив колосальну роботу по водоспадах. Чого вартують тільки дані списки: Водоспади Закарпатської області, Водоспади Івано-Франківської області. Можливо якраз ці статті користувача в майбутньому і зацікавлять молодих науковців в кращому та більш всеохопному дослідженні водоспадів Українських Карпат. Yestaxiy (обговорення) 18:17, 14 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Водоспади доволі рідкісні об'єкти, а в Україні й поготів. У вікіпедії є статті про водоспади, котрі менші за розмірами ніж «Рудавець». Значушість і справді неочевидна, джерел недостатньо, але мені здається краще було б, дати статті шанс. Шаблон "Поліпшити" там стоїть, може хтось візьметься доопрацювати статтю, можливо й додаткові джерела віднайдуться. --Шабля (обговорення) 13:34, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
    7 місяців на покращенні. Скільки ще треба? --Юрко (обговорення) 13:42, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. У Вікіпедії дійсно є статті про менш значимі природні об'єкти. Думаю, не варто видаляти, навіть якщо істотне розширення неможливе. --Якшарич (обговорення) 09:57, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Підтримую попередні коментарі. Хоча джерел мало, але рідкісне природне явище для України. Варто було б залишити, хоча й не можна довести до стандартів Вікіпедії. --Slaktingar2 (обговорення) 13:29, 23 червня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Не представлено навіть одного АД, яке б описувало водоспад. У такому вигляді навіть немає що переносити у статтю про річку. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 21:58, 26 січня 2024 (UTC)Відповісти

Великий Шльопа

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. немає істотного висвітлення, сумнівні джерела, просування акаунту для заробітку, вилучено з англовікі --Anntinomyобг 20:42, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
    А в Ру-Вікі стаття входить до числа «добротных»;-) Без висновків, просто спостереження. Jenes (обговорення) 21:07, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Не значимо, просування низькопробного рускомірного контенту. Якщо питання у відвідуваності, то давайте вже писати, що "Пугачова схуднула на 10кг! Для цього потрібно натощак..." --Seva Seva (обговорення) 00:06, 30 квітня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. 1600 відвідуваннь на місяць. У топ-1000 популярних статей. Дивна боротьба за популярність укр.вікі. --Alex Blokha (обговорення) 20:14, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Див. інтервікі. Значимість присутня. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:34, 10 березня 2024 (UTC)Відповісти
  3. Окрім вказаних джерел, в яких розказано про мем, "Большой Шлепа" згадується навіть в академічній літературі: [1] - тут він поруч з Капітаном Очевідность та Чорним Властєліном. Питання не в низькопробності рускомірного контенту, а... Я краще промовчу. --Фіксер (обговорення) 12:52, 5 травня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучати статтю з ідеологічних міркувань суперечило б засадам Вікіпедії. Наявні численні джерела, що висвітлюють тему, що підтверджує статус у російськомовному розділі. -- RajatonRakkaus ⇅ 16:50, 22 травня 2024 (UTC)Відповісти

Нігіліст (інтернет-журнал)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. немає істотного висвітлення, шаблон за місяць не привернув уваги авторів --Anntinomyобг 20:54, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую коментар вище --Кирило Шеїн (обговорення) 09:18, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти
  3. ВП:НЕРЕКЛАМА. Фактично, написана одним з працівників сайту. Нічого про основну діяльність немає, лише "скандали-інтриги-розслідування". Схоже не піар всередині навколополітичної тусовки. --Seva Seva (обговорення) 22:24, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти: Додав посилання на релевантні джерела. Видання існує, головний редактор наразі бере участь у війні як офіцер ТрО.
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено через недоведену відповідність критеріям значущості за відсутності аргументів «проти». --Олег (обговорення) 21:11, 29 березня 2023 (UTC)Відповісти

Гулько Микола Петрович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. не відповдає КЗ:Особи --Anntinomyобг 21:03, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Почесний громадянин міста із населенням 35 тисяч, таке саме населення мав і колишній район. У нас є нетривкий консенсус, що значущі лише почесні громадяни міст та адмінодиниць з населенням понад 50 тисяч. Місцеві відзнаки не дають значущості, місцеві депутати не значущі. Також не показано істотного та широкого висвітлення у численних незалежних авторитетних джерелах (все ввисвітлення - лише місцеве / локальне). Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:02, 23 березня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Частина тексту статті може бути використана у списку Почесні громадяни Староконстянтинова. Однак, значущість окремої статті сумнівна. --Seva Seva (обговорення) 22:28, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Почесний громадянин міста Старокостянтинова. Категорія:Почесні громадяни Староконстянтинова. важливість на рівні міста. почесний громадянин Старкостянтинівського району. важливість на рівні району. відзнака «За заслуги перед Хмельниччиною». Категорія:персоналії:Хмельницька область. Важливість на рівні Хмельницької області --Л. Панасюк (обговорення) 16:47, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Значущість мабуть є--Кирило Шеїн (обговорення) 09:18, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Особа не проходить поріг значущості. Немає чисельних незалежних АД, які висвітюють діяльність особи. Відсутні ордени та важливі відзнаки немісцевого рівня. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 20:30, 26 січня 2024 (UTC)Відповісти

Кобенко Дмитро Ігорович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість не показана та не розкрита. Єдина публікація - посмертна, нагороджений медаллю, а не державним орденом. Загинув під час авіаудару по казармі ХНУПСу, коли над Харковом і вдень, і вночі літали московитські літаки. Достатньо згадки у списку втрат. У мартирологу на спортсменів має КМС - тобто він не МС, і не перемагав на чемпіонатах України. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:19, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Стаття не відповідає ВП:КЗП. --Seva Seva (обговорення) 22:29, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є висвітлення -- Кирило Шеїн (обговорення) 08:19, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Наразі не відповідає ВП:БІО. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 18:39, 12 червня 2023 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/21_березня_2023&oldid=42629245