Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 жовтня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Увага: Статтю перероблено. , — Крис 14:28, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Bulka 13:11, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: не стаття
- даруйте, а що ж тоді? — Крис 14:08, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- дарувати? це ще й досі не стаття. (образа вилучена).--Bulka 19:20, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- якщо вам незнайоме значення деяких слів, зверніться до тлумачного словника. ні, шановний це стаття. адже статтею ми називаємо будь-яку сторінку основного простору Вікіпедії, незважаючи на якість її написання. навіть, сторінки, що номінуються на швидке вилучення є статтями, — Крис 17:04, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- ПШЕЗДИЦЬКА - це не образа. перечитайте статтю. не гарячкуйте. це ж Ви її шановний переробили.--Bulka 20:12, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- образою є те, що ви риторично запитуєте, чого вона варта, — Крис 17:17, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- вказувати на помилки це вже образливо?--Bulka 20:19, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- я не знаю її точно прізвища — все, що про неї знаю, почерпнув з цієї статті. там помилка? — Крис 17:25, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Лаура Пшездицька - фото, та 7 чудес Кам'янця-Подільського. Має бути Пшездецька. У статті на яку ви посилаєтеся цієї описки немає.--Bulka 20:53, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- я не знаю її точно прізвища — все, що про неї знаю, почерпнув з цієї статті. там помилка? — Крис 17:25, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- вказувати на помилки це вже образливо?--Bulka 20:19, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- образою є те, що ви риторично запитуєте, чого вона варта, — Крис 17:17, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- ПШЕЗДИЦЬКА - це не образа. перечитайте статтю. не гарячкуйте. це ж Ви її шановний переробили.--Bulka 20:12, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- якщо вам незнайоме значення деяких слів, зверніться до тлумачного словника. ні, шановний це стаття. адже статтею ми називаємо будь-яку сторінку основного простору Вікіпедії, незважаючи на якість її написання. навіть, сторінки, що номінуються на швидке вилучення є статтями, — Крис 17:04, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- дарувати? це ще й досі не стаття. (образа вилучена).--Bulka 19:20, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- даруйте, а що ж тоді? — Крис 14:08, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- це стаття. просто недосконала. недасконалі статті в нас поліпшують, а не видаляють, — Крис 14:08, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- У зв"язку з переробкою--Білецький В.С. 14:43, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Нормальний стаб. З претензіями слід звертатися на ВП:ПОЛ, а не сюди — NickK 15:52, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- значимість присутня хоч би з того, що він ввійшов до сімки чудес К-П. При більш широкому підході, можна описати надгробки і взагалі відомих чи маловідомих людей, які мають мистецьку цінність--Kamelot 16:29, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С.. --Гаврило 16:42, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 03:16, 29 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Bulka 13:19, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: не відповідає критеріям заявленим тут.
- ви посилаєтеся на критерії досконалих статтей. але не всі статті є досконалими (бо, якби всі статті були досконалими, то поняття «досконала» не існувало б). тобто є статті, рівень який нижчий, за рівень досконалих, але й вищий за рівень, що не відповідає критеріям значимості. ви плутаєте поняття, шановний, — Крис 14:08, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Цілком нормально.--Білецький В.С. 10:33, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Перегляньте нашу розмову. Що значить норма? Прошу пояснити.--Bulka 13:40, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Для стабу нормально. Ви ж послуговуєтеся критеріями "Досконала стаття у Вікіпедії". А це інше ніж стаб.--Білецький В.С. 13:50, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Перегляньте нашу розмову. Що значить норма? Прошу пояснити.--Bulka 13:40, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Крис 14:08, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Згоден з Bulka щодо того, що у вибрані цій статті досі зарано, при голосуванні на вибрану я б її не підтримав саме через невідповідність критеріям. Але жодної підстави для вилучення я і близько не бачу — NickK 15:54, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- визначення дійсно публіцистичне, а не енциклопедичне, проте подія має енциклопедичне значення. Якщо автор всуп не переробить, я перероблю--Kamelot 15:57, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- яке енциклопедичне значення має ця стаття? зібралося кілька матолків і узгодили список предендентів на чудеса. опитування не репрезентативне. дуже сумнівним є й факт влючення скульптури Л. Пшездецької до "камянецьких чудесів". не дарма й сам автор статті відмовляється дискутувати цю тему. так є і всьо тут. а ви панове вважаєте на додачу, що вікіпедія повинна слідом вступати в це ідеологічне г%м%о.--Bulka 19:48, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Стоп! Де тут ідеологія? То в «Батьківщині» у Вас ідеологія , тепер в «чудесах». Діагноз...--Kamelot 16:56, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Три крапки може поставити й ідіот.--Bulka 20:18, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Стоп! Де тут ідеологія? То в «Батьківщині» у Вас ідеологія , тепер в «чудесах». Діагноз...--Kamelot 16:56, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- яке енциклопедичне значення має ця стаття? зібралося кілька матолків і узгодили список предендентів на чудеса. опитування не репрезентативне. дуже сумнівним є й факт влючення скульптури Л. Пшездецької до "камянецьких чудесів". не дарма й сам автор статті відмовляється дискутувати цю тему. так є і всьо тут. а ви панове вважаєте на додачу, що вікіпедія повинна слідом вступати в це ідеологічне г%м%о.--Bulka 19:48, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:42, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 03:16, 29 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 15:49, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: стояла на швидкому як реклама гри («якщо вам подобається гарна бійка і груба сила - це ваш вибір…». Переношу сюди в надії на переробку, ні — то вилучимо як неенциклопедичний текст
- За:
- Поки що за — NickK 15:49, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді. Але можна переробити. --Гаврило 16:44, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- краще хай хтось з нуля перепмше, чим таке читати--Kamelot 16:45, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Це я її ставив на швидке, то було б непослідовно, якби тут не проголосував за вилучення.— See-Saw Itch 21:15, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Статтю перероблено, а значимість забави на яку в світі вбиваються мільйони людино-годин нажалт безсумнівна. --Рейдер з нікчемного лісу 07:37, 23 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Нормально --Анатолій Смага 08:20, 23 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- тому що Увага: Статтю перероблено. (Артем В. Коновалов 10:27, 23 жовтня 2009 (UTC))Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Знімаю номінацію, надії на переробку статті виправдались — NickK 20:02, 23 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 16:02, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: -- не стаття
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]О 16:09 21 жовтня 2009 SamOdin вилучив за причини «неукраїномовна» (Артем В. Коновалов 16:51, 21 жовтня 2009 (UTC))Відповісти
- Поставив: --Kibeee 18:23, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: неукраїномовна стаття
- За:
- --Kibeee 18:23, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Якщо неукраїномовна, то швидко.— See-Saw Itch 21:17, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Такі статті про Реидеотів, можна й швидко. --Dim Grits 22:31, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Сторінка була вилучена 21 октября 2009 адміністратором SamOdin. Була вказана наступна причина: «неукраїномовна: зміст: «{{q-delete|Неукраїномовна}} {{Delete|21 жовтня 2009}} {{Infobox Unternehmen | Name = | Logo = [[Bild:Peugeot Logo.svg|center|150px]] | Untern». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 08:01, 22 жовтня 2009 (UTC).Відповісти