Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 жовтня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Король Непалу 1—5

• Поставив: --Deineka 00:16, 20 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: не стаття

  даруйте, а що ж тоді? — Крис 14:11, 21 жовтня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Deineka 00:16, 20 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено. , нормальний список — NickK 08:13, 20 жовтня 2009 (UTC)
2. per NickK (Артем В. Коновалов 10:51, 20 жовтня 2009 (UTC))
3. Проте потребує ще допрацювання. --Гаврило 18:44, 20 жовтня 2009 (UTC)
4. Перероблено.--Білецький В.С. 06:03, 23 жовтня 2009 (UTC)
5. --Neon Knight 08:26, 23 жовтня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 04:14, 28 жовтня 2009 (UTC)

Бурдон Роберт Грегорі 4—5

• Поставив: User:Kibeee, але вчасно не виставив на голосування
• Причина: певно, незв'язний вміст. Якщо не найдеться бажаючих довести до пуття, можно і швидео
•  За:

1. --Deineka 23:45, 19 жовтня 2009 (UTC)
2. принаймні в поточному вигляді --А1 09:01, 20 жовтня 2009 (UTC)
3. Чому б не швидко (Артем В. Коновалов 10:52, 20 жовтня 2009 (UTC))
4. --Гаврило 18:46, 20 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено. , У статті - 28 інтервік. Переклад з російської зайняв 5 хвилин. Але ніхто не взявся за таку просту дію. Всім кортить повилучати? Чи створити новий продукт УкрВікі? З вилученням знищується навіть шанс створення нового.--Білецький В.С. 04:05, 21 жовтня 2009 (UTC)
2. після переробки--Kamelot 04:43, 21 жовтня 2009 (UTC)
3. Бо перероблено — NickK 16:59, 21 жовтня 2009 (UTC)
4. Так він же з Linkin Park! --Friend 17:18, 21 жовтня 2009 (UTC)
5. --Neon Knight 08:29, 23 жовтня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 04:15, 28 жовтня 2009 (UTC)

Великий Вогонь 5—0

• Поставив: --Deineka 23:57, 19 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: без джерел і загалом не стаття
•  За:

1. --Deineka 23:57, 19 жовтня 2009 (UTC)
2. Один рядок про засновника Князь Огін потрапив під КШВ. Це теж не стаття, до того ж незалежних джерел про цю організацію не зазначено — NickK 07:44, 20 жовтня 2009 (UTC)
3. авжеж не стаття --А1 09:02, 20 жовтня 2009 (UTC)
4. per NickK (Артем В. Коновалов 10:52, 20 жовтня 2009 (UTC))
5. --Гаврило 18:46, 20 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 04:27, 28 жовтня 2009 (UTC)

33 футболісти року України 5—0

• Поставив: --А1 13:13, 20 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: в поточному вигляді це суцільний жах - якийсь неструктурований перелік з явно більше ніж 33 осіб невідомо звідки взятий і ким вигаданий. Якщо хтось знає як розв'язується цей ребус, то дуже прошу, інакше геть!
•  За:

1. --А1 13:13, 20 жовтня 2009 (UTC)
2. --А. Погодин 13:45, 20 жовтня 2009 (UTC)
3. perА1&Артем В. Коновалов. --Гаврило 18:48, 20 жовтня 2009 (UTC)
4. Немає джерел. Назва не відповідає змісту (символічна збірна команда України з футболу). Можна додати інформацію до існуючих статей. --Dim Grits 09:45, 21 жовтня 2009 (UTC)
5. Давно збирався заповнити червоне посилання 33 найкращі футболісти України. Ця стаття змусила таки розпочати роботу. За декілька днів доведу її до пуття. Так що можна сміливо вилучати. --VPrypin (обг.) 16:10, 22 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. У шаблоні {{Український футбол}} є посилання на 33 найкращі футболісти України, тема значима й її розкрити треба, але номінант наразі - сором (Артем В. Коновалов 13:24, 20 жовтня 2009 (UTC))

   Як додали у шаблон, так звідти можна й відняти. --Dim Grits 09:45, 21 жовтня 2009 (UTC)

   «33 найкращі футболісти» - значимо! Це як Клуб Федотова чи Яшина… (Артем В. Коновалов 10:42, 21 жовтня 2009 (UTC))

2. Текст інформативний, потребує шапки і вікіфікації. Думаю для проекту Укранський футбол. В преамбулі необхідно вказати, яка організація оголошує список і за яким принципом він формується. Цифру в назві краще записати прописом. --Дядько Ігор 19:16, 20 жовтня 2009 (UTC)
3. Джерело додано. То, здається, «Команда» цих 33 оголошує. --Friend 17:18, 21 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

• Зроблено перенаправлення на 33 найкращі футболісти України, остання активно дороблаяється. --yakudza พูดคุย 10:53, 23 жовтня 2009 (UTC)

Катальпа бігнонієвидна 4—1

• Поставив: --А1 13:31, 20 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: йдеться не про біологічний вид, а про окреме дерево цього виду. На мій погляд окремі дерева не значимі, принаймні якщо вони не є об'єктом паломництва туристів.
•  За:

1. --А1 13:31, 20 жовтня 2009 (UTC)
2. Матеріал цікавий, але в такому вигляді... --А. Погодин 13:49, 20 жовтня 2009 (UTC)
3. У статті йдеться про пам'ятку природи «Катальпа Красуня», якої ще не створено, і інформації про яку, крім цього звернення, нема. Пам'ятка природи може бути значимою, але це не пам'ятка природи, і не стаття про біологічний вид — NickK 15:38, 20 жовтня 2009 (UTC)
4. perNickK. --Гаврило 18:48, 20 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. перероблено до статті--Albedo 06:58, 21 жовтня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо люди серйозно хочуть взяти дерево під охорону, то їм доведеться написати статтю про вид із таксобоксом і всякою всячиною. А потім в кінці цей текст можна залишити. --Дядько Ігор 19:22, 20 жовтня 2009 (UTC)

   В цьому разі ми поставимо {{перероблено}}, але тільки після таксобоксу і всього супутнього. --А1 19:26, 20 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

Увага: Статтю перероблено.  --А1 10:03, 21 жовтня 2009 (UTC)

Список музичних виконавців та груп 4—3

• Поставив: --А1 15:08, 20 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: я звичайно усякі списки на своєму віку бачив, але щоб такеее.... Навіть жодного елементу списку немає! (Вже не кажу про ВП:ЧНЄВ і т.д.)

Що означає "такеє..."? Сформулюйте, будь ласка, конкретно - що не так цьому списку? Чому він такий, що його, на Вашу думку, не можна покращити, доробити? В чому принципова хиба (гандж), яка не дає альтернатив - а вимагає тільки одного - видалення?--Білецький В.С. 15:26, 20 жовтня 2009 (UTC)

Добре, на Ваше прохання формулюю. Цей список іменується списком "музичних виконавців і груп". Логічно було б очікувати, що згідно назві у цьому списку дійсно буде присутнє хоча би декілька музикантів. Натомість у списку не присутнє жодного! Ось що викликало мою емоційну реакцію - жодного елементу списку. Хіба може бути список мінералів, в якому не було б перелічено жодного мінерала? Чи список професорів ДонНТУ, в якому не було б перелічено жодного професора??

Можливо в математиці чи гірничій справі такі списки і припустимі, то в мистецтвознавстві однозначно ні. Якщо заявлено список, то він мусить містити хоча б кілька елементів. Я думав, така вимога є очевидною.

А стосовно переробки, а точніше написання з нуля, то я не вважаю таке ані можливим (принаймні з дотриманням вимог ВП:В, ВП:ОД) ані доцільним. --А1 15:39, 20 жовтня 2009 (UTC)

1. Залишаю Ваші вправи зі списками мінералів та професорів без відповіді. Думаю - неважко здогадатися чому. 2. Цілком очевидно, що у випадку, якщо список називаєтьсяСписок музичних виконавців та груп, а там немає виконавців - є тільки групи, то все надзвичайно ПРОСТО - Ви підправляєте назву (вилучаєте отих "виконавців" з назви. АЛЕ Ж НЕ ЗНИЩУЄТЕ СПИСОК. Ви ж внаслідок неправильної назви чомусь взялися нищити (ну чисто тобі - "за ошибку в паспорте - растрелять"). Що це за "логіка"? --Білецький В.С. 18:58, 20 жовтня 2009 (UTC)

В тому-то і справа, що і груп там теж немає! А, Б, В, - немає таких груп, не існує і все! Тобто я лише намагаюся позбутися порожньої огортки. А тут маємо смішну ситуацію, коли фантик зробили, а цукерку в нього покласти забули. --А1 19:40, 20 жовтня 2009 (UTC)

Так поділіться з усіма своїми знаннями (Ви ж їх маєте в цій галузі) - вкладіть цукерку. (хоча передивіться літери - там є досить таки великі списки - чого саме?)--Білецький В.С. 19:47, 20 жовтня 2009 (UTC)

Я вже пояснював чому я не можу в подібних випадках випікати цукерки - будь який список повинен мати чіткий критерій добору. Наприклад можна написати список членів НСКУ, взявши відповідний інформаційний бюлетень, або список гуртів, що очолювали Білборд 100, знов таки звернувшись до відповідної документації. Але не існує якогось каталогу, який ставив би за мету фіксувати всі музичні гурти або всіх музикантів, тому подібні списки просто приречені бути лише відображенням чиїхось особистих уподобань чи пізнань. І якщо ці "хтось" тільки не є учасниками всесвітньо відомої акції журналу Rolling Stone з мільйонним тиражем, чи хоча би соавторами авторитетного фахового видання, то енциклопедична цінність подібної підбірки тяжіє до нуля. --А1 20:08, 20 жовтня 2009 (UTC)

Ось літера "М":Малишев Валерій - Малишкіна Кристина - Мальви - Мандри - Мареничі - Марго - Марцинківський Олег - Матвієнко Ніна Митрофанівна - Матвійчук Анатолій - Медобори - Меладзе Валерій - Мертва Зона - Мертвий Півень - Миколайчук Андрій - Минула Юнь - Михайленко Лідія - Мігай Алла - Міді-М - Місто-Супутник - Могилевська Наталя - Мозговий Микола - Морозов Віктор - Мотор’ролла - Мрія Музики (я розгорнув у рядок і взяв у дужки). Як бачите - тут дійсно і групи і виконавці! Шановний А1!!! Ви неправі!!! тут і відомі групи і відомі виконавці!!! Нащо ж Ви вводите користувачів в оману? Чи самі не заглядали у цей список? В чому ж справа? Чому Ви насправді виставили його на знищення?

Це вже інша стаття, яка називається Музичні виконавці М. Тут список звичайно не порожній, але так само не зовсім зрозуміло ким і спираючись на які дослідження упорядкований. Проте досвід підказує, що ефективніше номінувати і розглядати статті по одній. --А1 20:12, 20 жовтня 2009 (UTC)

Одне іншого не виключає. Списки - списками. А "статті по одній" - це статті по одній. У кожного продукту своя функція.--Білецький В.С. 04:40, 21 жовтня 2009 (UTC)

•  За:

1. --А1 15:08, 20 жовтня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 18:49, 20 жовтня 2009 (UTC)
3. За стилем, за країною, але не за абеткою. Час покаже, то все маячня--Kamelot 16:12, 22 жовтня 2009 (UTC)
4. Список мав би бути вичерпним, але здається цей таким зробити неможливо. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 05:01, 25 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Все там є - і групи і виконавці. А1 просто недодивився. Або так сильно не любить усілякі списки. До речі саме списки упорядковують інформацію і є досить зручним пошуково-допомоговим інструментом -Білецький В.С. 18:58, 20 жовтня 2009 (UTC)

   Груп там теж немає. Наразі список включає лише літери латинської та кирилічної абеток, але я не думаю що це плідна ідея перейменувати номінанта у "список літер". --А1 19:24, 20 жовтня 2009 (UTC)

2. Це якесь непорозуміння. Для покращення вистачить тільки одного речення з підказкою клікнути на буковку. Я не в захопленні від такої структури, але це певний структурований матеріал. Хтось трудився, є якась цінність. Як на мене Вікіпедія:Герої Радянського Союзу Є жахлива назва, але якщо комусь хочеться, то чому ні. --Дядько Ігор 19:30, 20 жовтня 2009 (UTC)

   Клацнув я буковку і що там? Ну там хоча би не порожні списки, наповненні :)) Але так само не верифіковувані, з відсутнєю інформацією про упорядників та критерії добору, просто самі внутрішні посилання (КШВ п.2.3). Про списки Героїв я значно ліпшої думки - вони хоча б 100%-во верифікуються і лежать у службовому просторі, від якого і енциклоепдичність особливо не вимагається. --А1 19:40, 20 жовтня 2009 (UTC)

3. Проти ! Гадаю, що достатньо зручний список. Речення, про те що необхідно клацнути на літері я дописав. --Користувач:Kibeee

   Добре. Тепер хоча би зрозуміло, що даний список є списком статей української Вікіпедії. Тепер слід подумати над тим, щоб назва відповідала змісту. --А1 20:20, 20 жовтня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 04:25, 28 жовтня 2009 (UTC)

Історія грецької філософії 4—0

• Поставив: --Deineka 17:50, 20 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: назва статті не відповідає вмісту. Стильова неенциклопедичність
•  За:

1. --Deineka 17:50, 20 жовтня 2009 (UTC)
2. Особливо велику увагу привертає дуже велика кількість помилок та речення після основного тексту :(. --Гаврило 18:59, 20 жовтня 2009 (UTC)
3. Текст не справляє враження наукового, вельми сумнівний. --А1 19:28, 20 жовтня 2009 (UTC)
4. per Deineka (Артем В. Коновалов 10:44, 21 жовтня 2009 (UTC))

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Оскільки статті Грецька філософія в нас нема, то треба рятувати цю. --Дядько Ігор 19:12, 20 жовтня 2009 (UTC)

   Існує Антична філософія. --Dim Grits 09:47, 21 жовтня 2009 (UTC)

Підсумок

вилучили--Deineka 04:25, 28 жовтня 2009 (UTC)

Дмитрий Глебович Стеценко 7—0

• Поставив: --А1 20:35, 20 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: навіть якщо не зважати на екзотичне для наших країв ім'я та не менш екзотичну помилку у написанні імені нашого глибоко шанованого мера, маю серйозний сумнів в тому, що персона проходить критерії значимості. Втім вирішив лишити на розгляд спільноти.
•  За:

1. --А1 20:35, 20 жовтня 2009 (UTC)
2. Жодна з посад не свідчить про значимість. Хоча факт того, що радник Черновецького має досвід доведення фірм до банкрутства, є новиною — NickK 20:43, 20 жовтня 2009 (UTC)
3. --Хоча схоже, що він таки дійсно радник Черновецького. Google підтвердив. Але скільки радників у нашого "шановного" мера і про кожного писати? Sparrov 22:12, 20 жовтня 2009 (UTC)
4. --Deineka 01:23, 21 жовтня 2009 (UTC)
5. Для початку нехай будуть статті про його Всеукраїнське громадське об'єднання і Національну Зіркову Премію (якщо такі визнають значимими), а потім про їхні персоналії (Артем В. Коновалов 10:47, 21 жовтня 2009 (UTC))
6. Проте, якщо звернути увагу на інформацію з сайту http://www.dmitrystetsenko.openua.net/mycont.php

* Сфера дiяльностi - Громадська діяльність,Державна служба * Посада Президент

то відчуваються здорові амбіції. --yakudza พูดคุย 11:28, 21 жовтня 2009 (UTC)

1. --Гаврило 16:40, 21 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Нехай текст не зовсім науковий, але є дещо цікаве...

Підсумок

вилучили--Deineka 04:24, 28 жовтня 2009 (UTC)