Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 жовтня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня 4 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Інтегрування за об'ємом многовида

• Поставив: --Dolyn (обговорення) 07:18, 21 жовтня 2012 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, без джерел, неенциклопедично --Dolyn (обговорення) 07:18, 21 жовтня 2012 (UTC)
2. Згоден з паном Dolyn. --Олег (обговорення) 05:47, 23 жовтня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Це просто шматок підручника з матаналізу, до енциклопедичних статей вимоги інші. --Microcell (обговорення) 10:45, 11 листопада 2012 (UTC)

Українські отамани

• Поставив: --Kibeee (обговорення) 20:28, 21 жовтня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не стаття у такому вигляді. Вирванний список з іншого сайту --Kibeee (обговорення) 20:28, 21 жовтня 2012 (UTC)
2. Не впевнений, що може стаття існувати з такою назвою, але якщо і так, то не в такому вигляді. --Олег (обговорення) 05:47, 23 жовтня 2012 (UTC)
3. Стаття порушує ВП:ПОДІБНЕ (Гетьмани України#Кошові отамани). Тому вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:01, 26 жовтня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Незв'язний список без енциклопедичної інформації. --Microcell (обговорення) 10:45, 11 листопада 2012 (UTC)

Кангал

• Поставив: --Kibeee (обговорення) 20:37, 21 жовтня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не стаття у такому вигляді. Схоже, що копієво. У такому стані вже 5 місяців, створена анонімом. Явно ніхто покращувати не збирається --Kibeee (обговорення) 20:37, 21 жовтня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Немає "аргументованих аргументів". Якщо "Схоже, що копієво." - покажіть. "Причина" типу "Явно ніхто покращувати не збирається" - не причина взагалі. Тому - необгрунтована номінація. --Білецький В.С. (обговорення) 08:51, 22 жовтня 2012 (UTC)
2. нормальний стаб. треба просто відформатувати Zmi007 (обговорення) 13:03, 22 жовтня 2012 (UTC)
3. нормальним його важжко було назвати, але Увага: Статтю перероблено.  --Олег (обговорення) 05:47, 23 жовтня 2012 (UTC)
4. необґрунтована номінація. Дякую пану Олегу за переробку. --Kharkivian (обг.) 20:02, 26 жовтня 2012 (UTC)

 Утримуюсь:

Підсумок

Залишено у зв'язку з переробкою. Дякую. --Microcell (обговорення) 10:45, 11 листопада 2012 (UTC)

Лобода Віктор Васильович

• Поставив: --Kibeee (обговорення) 20:39, 21 жовтня 2012 (UTC)
•  За:

1. Значення особи не показано. АД не наведені. --Kibeee (обговорення) 20:39, 21 жовтня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Трохи покращив статтю. Значимість особи очевидна і незаперечна. --Долинський (обговорення) 07:54, 22 жовтня 2012 (UTC)
2. Значимість особи очевидна. Стаб як стаб.--Білецький В.С. (обговорення) 08:48, 22 жовтня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Значимість абсолютно очевидна, оскільки про Віктора Васильовича Лободу є стаття в Українській літературній енциклопедії (том 3, стор. 221). --OlegB (обговорення) 08:51, 22 жовтня 2012 (UTC)