Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 квітня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 лютого 6 лютого 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Помірне вживання алкоголю

• Поставив: --Pavloslav (обговорення) 07:38, 21 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. Позиція ініціатора видалення
   1. Неенциклопедичність.
   2. Посилання на неавторитетні джерела:
      • для посилань №№ 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 18, 19, 20 джерела або взагалі не доступні, або доступні лише в архівних версіях, оскільки оригінали були видалені, ймовірно, як такі, що містять низькоякісну та/або застарілу інформацію;
      • для посилань №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 джерела або взагалі не доступні, або не містять жодних прямих посилань на першоджерела інформації (як наукові, так і будь-які інші), яку вони, при цьому, позиціюють як результати наукових досліджень;
      • уся інформація, що міститься в посиланнях статті, на поточний момент є застарілою (дати доступу не новіше 2010 року); розділи 2, 3, 4 статті не мають свого еквіваленту у споріднених статтях на інших мовах, що, швидше за все, свідчить про ідіогномію цього доробку та його несумісність із критеріями Вікіпедії.
   3. Загальна шкідливість статті практично на межі вандалізму. --Pavloslav (обговорення) 07:38, 21 квітня 2020 (UTC)
   4. Рекламна спрямованість статті:
      • уся інформація розділів 2, 3, 4 статті підібрана тенденційно: наводяться приклади "позитивного впливу" на здоров'я внаслідок "помірного вживання" алкоголю взагалі чи його певного виду (найчастіше — вина), а увесь згаданий негатив адресується "надмірному вживанню", а також відмові від алкоголю та, подекуди, його певним іншим видам;
      • метою появи статті у червні 2010 року, можливо, було створити "авторитетне джерело посилання" для використання у прихованій рекламі винних напоїв як реакція на введення законодавчої заборони на спонсорство виробників алкоголю:
        

   "У телепередачах забороняється наводити будь-яку інформацію
   

   рекламного характеру, яка подається у вигляді дикторського тексту
   

   та/або звукового супроводу, про спонсора — виробника алкогольних
   

   напоїв, його ім'я (найменування) та/або знак для товарів і послуг,
   

   що належить спонсору",
   

   затверджених Законом України № 145-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реклами" від 18.03.2008 р.

   @Pavloslav: про яку статтю мова? --Mcoffsky (обговорення) 09:26, 21 квітня 2020 (UTC)

   Додав. --Brunei (обговорення) 12:24, 21 квітня 2020 (UTC)

2. Шкідливість для дітей та неможливість виправлення
   1. Ця стаття майже повністю складається із неперевіреної інформації, підібраної із неавторитетних джерел сенсаціоналістського та/або рекламного спрямування. Наявність подібної добірки інформації, що подається під брендом такого авторитетного джерела, яким є Вікіпедія, як результати наукових досліджень, може спричинити величезну непоправну шкоду неповнолітнім читачам.
   2. Статтю неможливо просто виправити:
      • у цьому, вочевидь, не зацікавлений сам автор — саме він визначив псевдонаукову/рекламну спрямованість 2-4 розділів статті й незмінно дотримувався цієї позиції у своїх правках;
      • це не змогли зробити інші дописувачі за 10 років її існування, і весь цей час викладена у статті інформація чинила свою руйнівну дію.

   Тому, очевидно, цю статтю потрібно видалити, а усю інформацію про алкоголь у майбутньому викладати в інших статтях, які куруються авторами, що володіють відповідною цій складній темі науковою компетенцією та відповідальністю. —SVorokh (обговорення) 04:56, 19 червня 2020 (UTC)

3. Дублювання й топ у пошуку
   1. Зміст 1-го розділу статті — єдиного, що не складається із контроверсійної інформації — є вибраним зі змісту статті того ж автора: Стандартна_доза_алкоголю, тож залишати статтю лише заради 1-го розділу не має сенсу.
   2. Вже зараз ця стаття є у топі vpn-no-cookies-анонімізованого пошуку в Google за запитом "вживання алкоголю", а також на першій сторінці результатів запитів на кшталт "алкоголь: позитивний вплив" й подібних. Залишення й далі контроверсійних 2-4 розділів, які так і не були виправлені за 10 років, видається маловідповідальним та небезпечним рішенням. —SVorokh (обговорення) 05:35, 19 червня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Неномінація --Юрко (обговорення) 18:10, 21 квітня 2020 (UTC)

   Чому!? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:52, 30 квітня 2020 (UTC)

   Значимість очевидна --Юрко (обговорення) 08:54, 30 квітня 2020 (UTC)

   А, що ж робити з неавторитетними джерелами, сумнівною, на мою особисту думку, значимістю, не доведеною АД, що робити з неенциклопедичністю? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:04, 30 квітня 2020 (UTC)

   Допрацювати. --Юрко (обговорення) 12:27, 5 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. стаття дуже низькоякісна. Надіюсь, що проект біології чи медицини покращить її, або перепише. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:49, 23 квітня 2020 (UTC)
2. тема прикольна і пізнавальна, але джерела дійсно ніякі, ще й переважно з москвостану. Можливо варто перекласти з англійської --A1 (обговорення) 22:34, 25 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Тема статті має суттєве значення у суспільстві і висвітлене в джерелах. На цікавість суспільства вказує навіть відвідуваніть статті — 600 за місяць. На жаль, в статті немає українських джерел, хоча в інтернеті їх повно (і новинні ресурси, і наукові статті). Немає у статті рекламного характеру чи пропаганди алкоголізму. З іншого боку тут висвітлено лише позитивну сторну явища, але є статті в інтернеті, де вказується на негативний вплив. Тому статтю залишено, але з поміткою нейтральність.--Стефанко1982 (обговорення) 08:10, 30 липня 2020 (UTC)

Електронна карта оголошень

• Поставив: --Anntinomy^обг 07:42, 21 квітня 2020 (UTC)
•  За:

1. реклама. автор отримав поради як покращити статтю, але за рік не втілив. --Anntinomy^обг 07:42, 21 квітня 2020 (UTC)
2. Очевидна реклама. --З повагою, Гатерас (обговорення) 21:32, 4 травня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено як рекламний вміст, що не підкріплений незалежними вторинними джерелами.--Brunei (обговорення) 13:01, 5 травня 2020 (UTC)

Стример (телерадіотрансляція)

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 09:24, 21 квітня 2020 (UTC)
•  За:
•  Проти:

1. стаття є частковим або повним перекладомз англійської мови, з англійської вікіпедії. Це власне і буде каркасом, основою для подальших доповнень.Krestorin
2. Значима. Джерел вистачає. --Юрко (обговорення) 18:11, 21 квітня 2020 (UTC)
3. @Mcoffsky: можна знімати номінацію. Є інтервікі. Я ставив на ШВ, бо якраз інтервік і загалом джерел не знайшов. --Jphwra (обговорення) 18:16, 21 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Переношу зі швидкого. Явище досить поширене й описане в джерелах. --Mcoffsky (обговорення) 09:24, 21 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

На правах номінатора закриваю номінацію. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 05:43, 22 квітня 2020 (UTC)