Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 серпня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 жовтня 24 жовтня 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гузь Вячеслав Валерійович

• Поставив: --Black Lytsar (обговорення) 09:45, 21 серпня 2024 (UTC)
•  За:

1. Чиновник місцевого рівня не першого ешелону. Не відповідає вимогам ВП:КЗПГД. --Black Lytsar (обговорення) 09:45, 21 серпня 2024 (UTC)
2. Значущість відсутня, або не показана. В джерелах вказані переважно онлайнові бази даних різного штибу, що не може вважатися вторинним джерелом інформації. --Шабля (обговорення) 05:40, 22 серпня 2024 (UTC)
3. Як вище. Як політик і чиновник не значущий, оскільки немає істотного висвітлення в ВП:АД. Чумний лікар (обговорення) 12:57, 29 серпня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття в процесі створення, про що стоїть відповідна позначка. Джанавар (обговорення) 15:50, 28 серпня 2024 (UTC)

   Я прибрав шаблон, оскільки сторінку не редагували вже кілька днів. Тобто стаття не в процесі створення. Будь ласка, ознайомтеся з Шаблон:Редагую. Black Lytsar (обговорення) 11:25, 29 серпня 2024 (UTC)

   шаблон автоматично прибирається, якщо сторінку 7 днів не редагували. Якщо ви не ставили цей шаблон, то не варто його самостійно прибирати. --ZERTINHO (обговорення) 11:28, 29 серпня 2024 (UTC)

   чому тоді шаблон не був автоматично прибраний, якщо його поставив автор статті і він не редагував вже більше, ніж 7 днів? Black Lytsar (обговорення) 11:33, 29 серпня 2024 (UTC)

   Тому що після нього статтю редагували інші люди --ZERTINHO (обговорення) 21:54, 29 серпня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--reNVoy (обговорення) 19:51, 2 вересня 2024 (UTC)

Костромічова Алла

• Поставив: --Venzz (обговорення) 10:15, 21 серпня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття під назвою Алла Костромічова вилучалася в Укрвікі чотири рази і зараз захищена від створення. Ця стаття вже з іншою назвою створена в обхід процедури ВП:ВВС. Маю сумніви, що зараз ця персона відповідає нашим критеріям значущості. --Venzz (обговорення) 10:15, 21 серпня 2024 (UTC)

   Як особа вона вже тоді відповідала критеріям значущості, проблема була тільки у порушенні авторських прав та відсутності джерел при створенні статті. Тому про ніяке відновлення навіть не може бути і мови. Стаття була захищена від створення тільки під неправильною назвою.

   Стаття має велику кількість джерел, яка підтверджує її значущість як тоді, так і зараз. --JustElf13 (обговорення) 20:16, 21 серпня 2024 (UTC)

2. Порушення ВП:ВВС. Швидко вилучити. --ZERTINHO (обговорення) 11:34, 21 серпня 2024 (UTC)

   Вікіпедія:Критерії вилучення статей --JustElf13 (обговорення) 20:18, 21 серпня 2024 (UTC)

   Ну взагалі-то порушення ВП:ВВС тут зовсім не очевидне. Немає заборони створювати нову статтю якщо вона дійсно нова, а не є копією вилученої. Я не бачив старої статті, але судячи з того що я бачу в коментарях до цієї номінації, стаття все ж нова (адміни зможуть порівняти). --Шабля (обговорення) 05:31, 22 серпня 2024 (UTC)

   якщо коротко — абсолютно різні за викладом. Текст можете зрівняти — тут --『Shiro Neko』^Обг. 17:58, 22 серпня 2024 (UTC)

   «Заборонена лише ідентична копія раніше вилученої сторінки, яку вилучено за консенсусом обговорення чи внаслідок швидкого вилучення. Не застосовується до відновлених сторінок (як за обговоренням на ВП:ВВС, так і після помилкового вилучення) та сторінок, вміст яких явно відрізняється від вилучених версій». Тому порушень взагалі немає.  Швидко залишити JustElf13 (обговорення) 01:46, 24 серпня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Крім того, що номінувати тільки створену статтю на вилучення це абсурд, в ній вже доведена значущість. Одна з найвідоміших моделей України в світі, ведуча дуже популярного українського шоу. Та і запит до адміністраторів я зробив, бо стаття одразу мала мати назву Костромічова Алла, а на Алла Костромічова потрібно лише перенаправлення. JustElf13 (обговорення) 10:23, 21 серпня 2024 (UTC)

   Стаття про цю особу заборонена до створення, тому номінація тут виправдана. --Venzz (обговорення) 10:39, 21 серпня 2024 (UTC)

   Я пропоную почати вам читати перед тим, як розкидуватись номінаціями. Навіть ознайомившись з причиною видалення минулих сторінок, це було через відсутність джерел, просто скопіювали десь інформацію і вставили, а не через незначущість особи. А для того, щоб зрозуміти її значущість достатньо навіть просто статтю прочитати, а я вибачаюсь, тексту там не так багато.

   Вам для ознайомлення: Вікіпедія:Припускайте добрі наміри. Боюсь з вашої сторони припустити їх дуже важко.

   Якщо хочете щось повидаляти, пропоную почати з ваших статей, де у вас одно джерело, яке не охоплює і половину тексту, що там написаний. --JustElf13 (обговорення) 10:49, 21 серпня 2024 (UTC)

   Прочитайте уважно ВП:ВВС. Не важливо, з якої причини стаття вилучалася раніше. Якщо стаття була вилучена - відновити її можна тільки за цією процедурою. А ваша фраза "Якщо хочете щось повидаляти, пропоную почати з ваших статей, де у вас одно джерело, яке не охоплює і половину тексту, що там написаний." - це банальний ad hominem. Ми тут обговорюємо цю конкретну статтю, а не статті номінатора. Якщо вас не влаштовує якась його стаття - номінуйте її на вилучення, обговоримо і її. Але те, що номінатор, на вашу думку, пише погані статті, не означає, що він не може номінувати ваші статті на видалення. --ZERTINHO (обговорення) 11:33, 21 серпня 2024 (UTC)

   узагалі-то ні. Та версія статті мала порушення АП, і її постійно створювали з порушенням АП. ВВС непотрібне, бо фактично ніяку версію Ви банально не відновите.

   Єдине питання яке тут може розглядатися це питання значущості.

   П.С.: Відповідно до ВП:ІС-П стаття повинна називатися Костромічова Алла. --『Shiro Neko』^Обг. 13:43, 21 серпня 2024 (UTC)

   Саме так. Це якщо не найуспішніша українська модель, то як мінімум одна з них. Очевидно, що вона має значущість. Блокувати створення статті про неї з 2021 до 2025 року саме по собі рішення було вже неправильним. Видатна особа, ще і з нашої країни і в українській Вікіпедії про неї статті немає, а в англійській є. --JustElf13 (обговорення) 16:21, 21 серпня 2024 (UTC)

   +дізнався я про те, що та сторінка взагалі була заблокована вже коли створив ту, що з правильною назвою і хотів зробити перенаправлення. --JustElf13 (обговорення) 16:23, 21 серпня 2024 (UTC)

   з 2017 по 2021 роки статтю створювали з грубим порушенням правил, тож її захист виправданий. На жаль таке буває. Щодо питання значущості я думав ви самостійно знайдете компроміс. --『Shiro Neko』^Обг. 16:57, 21 серпня 2024 (UTC)

2. Я бачу є істотне висвітлення в джерелах, а отже стаття має право на існування. Якщо ця стаття не є копією вилученої раніше (це мають змогу перевірити адміни), то жодних порушень в діях автора статті я не вбачаю і ця номінація на вилучення є необґрунтованою. --Шабля (обговорення) 05:31, 22 серпня 2024 (UTC)
3. Якщо в англвікі є, то вилучати в нас це абсурд. (В конкретному випадку, бо це українська модель). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:52, 22 серпня 2024 (UTC)
4. Не досліджував історію створення статті, але те, що бачу, то особа цілком відповідає п.2,6,11 додаткових критеріїв ВП:КЗМ. Покращувати потрібно, але не видаляти.--Долинський (обговорення) 11:31, 22 серпня 2024 (UTC)

   ні, 11 пункту не відповідає --『Shiro Neko』^Обг. 12:16, 22 серпня 2024 (UTC)

   Відповідність не є безсумнівною, погоджуюсь, але вона стала відомою через свою оригінальність, нетиповість, про що й написано у джерелах про індустрію моди.--Долинський (обговорення) 15:35, 22 серпня 2024 (UTC)

   @Долинський в індустрії моди це є звичайним. Усі модельєри відомі своєю оригінальність, те ж можна сказати і про письменників, та узагалі будь-яких діячів мистецтва, але критерій не про це. Інакше немає сенсу у цьому критерії. --『Shiro Neko』^Обг. 15:42, 22 серпня 2024 (UTC)

5. Якщо стаття відповідає критеріям вимагати відновлювати її через ВВС абсурдно, треба зафіксувати це у правилах. Це нераціональна трата часу, особливо враховуючи, що заявки там розглядаються більше року--Людмилка (обговорення) 15:42, 22 серпня 2024 (UTC)
6. Висувати цю статтю на вилучення, з аргументацією що не значуща особа, це абсурд. Як мінімум її вже створювали, коли вона вже вела топ-модель по українськи, а до цього у різних показах світилася. Стаття не ідеал, але про неї можна написати ліпше, і я думаю матеріал знайдеться. Якщо причина криється у минулих версіях, де було і порушене АП, або емоційно-забарвлено написаний текст, це технічно якби різні статті. --Vitaliy1500 (обговорення) 17:49, 22 серпня 2024 (UTC)
7. Підтримую Шабля. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:33, 29 серпня 2024 (UTC)
8. Як вище. Чумний лікар (обговорення) 12:54, 29 серпня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Незалежно від мого голосу, очевидний консенсус на залишення. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:27, 2 вересня 2024 (UTC)

Сєрова Алевтина Степанівна

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 10:45, 21 серпня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показана. У першому джерелі статті - «Центральный комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б). Историко-биографический справочник. Автор-составитель Горячев Ю. В. Москва: Граница, 2015» - Сєрова згадується на 825 сторінці. Тут про неї три короткі речення.
   У другому джерелі статті - «Ежегодник Большой Советской Энциклопедии. 1977. Выпуск 21-й. Москва: Советская Энциклопедия, 1977» - є Сєрова, на сторінці 617. Власне, на основі цього джерела стаття й написана. Щоправда, там не вказано, що вона нагороджена орденами й медалями. В інтернеті знайшов тільки про присвоєння їй звання «Ветеран труда Ленінградської області» за номером 1683 у списку, що саме по собі не є значущим.
   Ще є побіжна згадка в 6 томі книги Леоніда Брєжнєва «Ленінським шляхом», на сторінці 289 - там тільки згадка її ПІБ у його промові «Визначний подвиг захисників Тули» на «урочистому засіданні, присвяченому врученню місту-герою Тула медалі «Золота зірка» 18 січня 1977 року».
   Пропоную вилучити за невідповідність ВП:КЗП. --ZERTINHO (обговорення) 10:45, 21 серпня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи Політики і громадські діячі. ОРДЕНОНОСЕЦЬ. Як мінімум, один орден згаданий в газеті «Правда», де писали про Сєрову (5-8 згадок на ресурсі East View - *в час написання статті до цього джерела не було ще доступу). Крім перелічених вище вилучальником джерел (скільки ж то часу пішло на їх пошуки, хм-хм(!))), повідомлення про дану особу є в англомовному довіднику Directory of Soviet Officials та маленька стаття в Советском Энциклопедическом Словаре. Останнє джерело- 100% енциклопедія, про що пильний користувач ZERTINHO тут забув вказати. Постає питання, як же тоді людина, яка згадана в 3-4 енциклопедичних джерелах, має всі відповідні регалії (ордени і т.д.) підпадає під невідповідність??? -- MikeZah (обговорення) 15:35, 21 серпня 2024 (UTC)

   По-перше, попрошу утриматися від переходу на особистості. Джерело вилучив помилково, оскільки спочатку глянув видання за 2005 рік, а не 2015. У виданні 2005 року вона не була вказана, тому я й вилучив джерело.

   По інших джерелах - енциклопедичний словник і енциклопедія трохи різні речі, втім, суті це не міняє.

   Ви кажете про орденоносця - в статті не було жодних джерел про ордени. Ба більше, навіть у наведених до статті джерелах не було ані слова про ордени чи медалі. Тож номінацію вважаю цілком обґрунтованою. --ZERTINHO (обговорення) 17:23, 21 серпня 2024 (UTC)

   Значить так: стаття була написана 4 роки тому і не всі ще матеріали були доступні. Але навіть згадка про те, що людина була зафіксована у 2-х енциклопедичних довідниках - цілком достатньо. Сьогодні виявив ще два: енц.словник Советской энц. (який і є енциклопедією) + англ. довідник. Це не враховуючи ще 5-6 різних згадок, навіть в творах Брежнєва (що ви тут вдало цитували). То які проблеми? Зустрічали Брежнєва не прибиральниця із прохідної і не сантехнік, а люди відомі в Тулі, новатори виробництва, члени вищих парт.органів і депутати. При чому всі орденоносці. Ви це хочете тут заперечити? Будь-ласка. Але перед тим доведеться як мінімум вилучити із настанов Вікіпедії про значущість історичної особистості п.3. «Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?» От як ви той пункт настанов, користувачу ZERTINHO, вилучите із Вікіпедії, то тоді й будете тут займатися глибоким аналізом, що значуще, а що ні. І ще при нагоді нагадую іншому пану, який тут інколи пробує цей пункт про енциклопедії заперечувати чи його перекрутити, що такі "нумерки" з Сов.енциклопедіями тут не пройдуть. Це авторитетні джерела і якщо ви маєте альтернативну думку, то спершу спробуйте переконати в цьому Вікіпедійну спільноту. Тим більше, був вже прецедент із Тернопільським енциклопедичним словником -- MikeZah (обговорення) 19:35, 21 серпня 2024 (UTC)

   "Значить так: стаття була написана 4 роки тому і не всі ще матеріали були доступні." - це не моя проблема, це проблема статті.

   "Але навіть згадка про те, що людина була зафіксована у 2-х енциклопедичних довідниках - цілком достатньо. Сьогодні виявив ще два: енц.словник Советской энц. (який і є енциклопедією) + англ. довідник. Це не враховуючи ще 5-6 різних згадок, навіть в творах Брежнєва (що ви тут вдало цитували)" - побіжні згадки, які не дають автоматичної значущості. Якщо ви творами Брєжнєва називаєте стенограми його промов - це багато про що говорить. Я ще розумію, якби він про неї щось більш-менш детальне сказав, а так ПІБ - і всьо, є значущість. Ви про усіх, кого Брєжнєв побіжно згадав у своєму 9-титомнику, плануєте статті написати?

   "Зустрічали Брежнєва не прибиральниця із прохідної і не сантехнік, а люди відомі в Тулі, новатори виробництва, члени вищих парт.органів і депутати" - наведете джерело, де вказано, що вона новатор, де може описано її нововведення? А то знаємо ми цих міфічних радянських трудовиків-ударників і новаторів виробництва.

   "При чому всі орденоносці. Ви це хочете тут заперечити? Будь-ласка. Але перед тим доведеться як мінімум вилучити із настанов Вікіпедії про значущість історичної особистості п.3. «Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?» От як ви той пункт настанов, користувачу ZERTINHO, вилучите із Вікіпедії, то тоді й будете тут займатися глибоким аналізом, що значуще, а що ні." - конкретно по цій статті не було джерел, які підтверджували її ордени. Вони з'явилися у статті лише після номінації її на вилучення, тож вважайте, що я вам допоміг.

   І наостанок - перш ніж переходити на особистості з незнайомими вам людьми - спробуйте зрозуміти, що тут не всі проти вас. Я трохи глянув вашу с/о, у вас, як і багатьох тут, є якісь особисті моменти з іншими учасниками. Мене не цікавлять ваші розбірки. Я побачив статтю про особу, яка на той момент не відповідала КЗ і номінував її на вилучення. Я мав щось проти статті, але не проти вас. І надалі проти вас нічого не маю. Додали джерела до статті - чудово. Я в інтернеті їх не знайшов, хоч і шукав майже дві години з впном. Нехай щастить) --ZERTINHO (обговорення) 05:31, 22 серпня 2024 (UTC)

   Ще раз всім пишу, мені зовсім нема потреби переходити на особистості. Хто уважно читає, то й так все розуміє. А щодо розлогих коментарів вище, то лише заувага до знайдених джерел. 1) про всіх членів ЦК-ЦРК КПРС від 1956 по 1990 були статті, як в не БСЭ, то в МСЭ або в різних виданнях Советского Энциклопедического Словаря. Про Сєрову ("новатор производства"- перше речення) пише видання СЭС 1980 року, ст. 1212. Цей СЭС не є аж ніякою бібліографічною рідкістю, його мали в своїх домашніх бібліотеках мільйони сов.громадян. 2) про всіх членів вищих парт.органів завжди згадувала й основна їх газета «Правда». Тепер є доступ до повної колекції, щоправда платний. 3) орденоносці. Гарантовано, що від 1939 і як мінімум до 1990 року, ніхто у ЦК і ЦРК КПСС/КПУ без нагород НЕ ПОТРАПЛЯВ. Така кадрова політика, була рознарядка на новаторів-орденоносців. Тому, всі спроби доводити, що це не так спростовуються або довідниками «Состав Центральных органов КПСС, избранных ... съездом партии. Справочник.», або «Ведомостями Верховного совета СССР», або центральними чи регіональними газетами -- MikeZah (обговорення) 9:35, 22 серпня 2024 (UTC)

   Після номінації статті до неї було додано нові джерела, що підтверджують значущість, вказано орден, тож у подальшому обговоренні не бачу сенсу. Прошу адміністраторів зняти статтю з номінації на вилучення. --ZERTINHO (обговорення) 08:14, 23 серпня 2024 (UTC)

2. Приутність у книзі Советский Энциклопедический Словарь дає автоматичне значення.--Kamelot (обговорення) 08:06, 7 вересня 2024 (UTC)

   Зверніть увагу, що номінатор сам зняв цю номінацію. (невідповідність ВП:Етикет вилучено) А щодо т.зв. вилучень від 29 липня, то це вже тягнеться 1,5 місяця. При чому є і енциклопедичні джерела (3-4), і ордени. І статті покращено. -- MikeZah (обговорення) 09:35, 7 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знято номінатором, інші аргументів за вилучення не зазначено. --『Shiro Neko』^Обг. 08:54, 7 вересня 2024 (UTC)