Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 червня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 січня 3 січня 4 січня 5 січня 6 січня 7 січня 8 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Давні народи Дніпропетровської області та всі підкатегорії 12—1

• Поставив:--yakudza 10:33, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: Фактично весь вміст цих категорій становлять міста і села Дніпропетровської області, в яких були виявлені ті чи інші археологічні знахідки. Наприклад стаття Кривий Ріг виявилась перенасиченою ось такими категоріями. Читач, який побачить у статті, що вона належить до категорії Категорія:Готи у Дніпропетровської області буде, принаймні, дуже сильно спантеличений. Дана категоризація не відповідає ВП:КАТ, вона не є інформативною, не є логічно, не є інтуїтивно зрозумілою. Читач, який заходить у Категорія:Готи у Дніпропетровської області очікує там побачити перелік готів (або готи (субкультура)), натомість знаходить там список населених пунктів. Крім того, подібна категоризація є надмірним подрібненням і суперечить рекомендації "уникати зовсім другорядних тем". Якщо подібний принцип категоризації застосувати до статті en:Jerusalem, то кількість категорій може бути більшою за кількість літер у статті. --yakudza 10:33, 21 червня 2011 (UTC)
•  За:

1. --yakudza 10:33, 21 червня 2011 (UTC)
2. погоджуюсь із номінатором. Підміна понятть як мінімум. З повагою --Consigliere ^Обг 14:58, 21 червня 2011 (UTC)
3. Так само як yakudza--Krystofer 15:08, 21 червня 2011 (UTC)
4. Так само як yakudza--Білецький В.С. 20:00, 21 червня 2011 (UTC)
5. Самі по собі категорії нешкідливі, але проблема в тому, що для них нема наповнення. Взагалі такі категорії повинні ставитися в статтях про давні міста, про могильники, стоянки тощо (Данпарстад, наприклад), але ніяк не в статтях про міста чи села. Наведений Yakudz'ою диф дуже показовий і свідчить про те, що категорії ставляться не туди, куди треба. Кривий Ріг не є ні готом в Дніпропетровській області, не стосується бронзової доби, ні катакомбної культури, ні трипільської там не було. А все тому, що Кривий Ріг заснований 1775 року, а стаття описує, що справді були стоянки, але по всьому Криворізькому району, а не конкретно в Кривому Розі. І десь в одній частині Криворізького району була стоянка одного народу, в іншому місці було поселення іншої культури, а тут все звалено докупи, а саме місто Кривий Ріг тут ні до чого. Як на мене, категоризація має бути зроблена приблизно так, як і Категорія:Античні міста-держави Північного Причорномор'я, а не додаванням до статей про міста категорій на всіх народів, які колись мешкали в радіусі кількох десятків кілометрів у епоху, коли цього міста не існувало і близько — NickK 20:39, 21 червня 2011 (UTC)

   Ваш підхід називається разом з водою вихлюпнемо й дитину. Помилкове включення Кривого Рогу натомість зовсім не перекреслює існування такої категоризації для статей про могильники, археологічні пам'ятки, навіть згадку окремих сіл в них. --Dim Grits 21:59, 21 червня 2011 (UTC)

   Так річ у тім, що ці категорії у кожну статтю ледь не десятками проставляються — NickK 22:22, 21 червня 2011 (UTC)

6. Абсурд. --Friend 23:52, 21 червня 2011 (UTC)
7. --Sagg ^Обг 09:33, 22 червня 2011 (UTC)
8. Добре було б створити категорію Динозаври Дніпропетровської області з підкатегоріями Птахотазові і Ящеротазові Дніпропетровської області, з підкатегоріями по підряда́х, і так само в розрізі районів. І включити до них усі статті про населені пункти. Бо ж колись по цих територіях ходили динозаври.--Smarty 12:52, 22 червня 2011 (UTC)
9. Нагадує «слова української мови за походженням»... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:37, 22 червня 2011 (UTC)
10. --Neon Knight 15:06, 23 червня 2011 (UTC)
11. --Rausch 08:08, 25 червня 2011 (UTC)
12. Згідний з аргументами вище --MaryankoD 12:53, 26 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Це не проблема категоризації, це проблема наповнення. Наприклад в статті Башмачка існує розділ археологічних досліджень з посиланням на готський Данпарстад, а в статті Олексіївка цей розділ не можна прив'язати більше ні до чого. Стаття Кривий Ріг звичайно зайва в цій категорії, бо досить загальна, а от Історія Кривого Рогу, або Археологія Кривого Рогу вже й ні.
   Другорядність теми? Чому Анти окремої області, а не, наприклад, анти Подніпров'я? Можливо, тут погоджуюсь, що краще створити оглядові статті про окремі культури на теренах області, де згадати усі ті населені пункти з посиланнями на них. Це було б дуже цікаво з краєзнавчого аспекту. Але Вікіпедія не наповнюється планово та системно. Тому не видаляти, а призводити до ладу, бо заміни у вигляді оглядових статей поки що немає в нас. --Dim Grits 16:53, 21 червня 2011 (UTC)

   Щодо наповнення, то на жаль, категоризація не створює нового змісту, а є лише засобом впорядкування статей. Я погодожуюсь із вами, що з точки зору наповнення значно інформативнішими були б списки або оглядові статті зі списками. Хочу звернути увагу на ще одну ваду подібного підходу - це надмірна категоризація (en:Wikipedia:Overcategorization), яка замість впорядкування збільшує хаос. --yakudza 17:53, 21 червня 2011 (UTC)

   От Кривий Ріг звідти й виключити, як занадто широку тему. А от Олексіївку вже нікуди не приткнеш. У нас є чудові статті Германізм, Грецизми, як краще відображують тему ніж однойменні категорії. А тут немає таких статей. І видаленням таких категорій чиясь краєзнавча праця зі збирання статей на цю тему коту під хвіст. Які Ваші пропозиції? Наприклад, зі статей у вибраному списку Каталогу Мессьє зроблена книжка, в цьому випадку навіть у книжку не все можна зібрати, бо здебільшого це невеличкі розділи у статтях про села. Над категоризацією повинен працювати фахівець як історик, так і вікіпедист. А отак рубати гілки, які комусь здаються незграбними, то не є правильним підходом. Можливо краще для справи було б відтяти дюжину інших. Це зрозуміло мені як дилетанту з археології. Питання потрібно вирішити іншим чином. Сам автор, пан Taromsky повинен бути залучений до оптимізації цих категорій. --Dim Grits 21:43, 21 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Доречі. Помітив дублювання в категоріях. Існує як науковий підхід — за археологічними культурами, так і не зовсім — за народами. Перевагу категорізаціїпотрібно надати першому, науковому підходу. --Dim Grits 21:59, 21 червня 2011 (UTC)

Так прошу звернути увагу, що на вилучення потрапили Анти, Готи, Кімерійці, Сармати і Скіфи, а не культури — NickK 18:29, 22 червня 2011 (UTC)

Вже занадто мало інформації щодо давніх народів, щоби прописувати їх по областях. SitizenX 21:24, 28 червня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 02:51, 1 липня 2011 (UTC)

Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" 4—2

• Поставив: --Krystofer 14:31, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: реклама, значимість не розкрито, можна коротко перенести у статтю Ukrainian Business Group
•  За:

1. --Krystofer 14:31, 21 червня 2011 (UTC)
2. Підтримую Крістофера. --Kibeee 11:15, 22 червня 2011 (UTC)
3. За вилучення у нинішньому вигляді. Немає джерел і не показана значимість. Тому розцінюю як ВП:НТ. З повагою --Consigliere ^Обг 10:48, 24 червня 2011 (UTC)
4. Згідний з Dim Grits --MaryankoD 12:54, 26 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. не бачу підстав--Albedo 18:16, 22 червня 2011 (UTC)
2. Значима i вiдома компанiя. Рекламних закликiв та прийомiв не побачив. --Zibex 03:28, 24 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Достатньо розділу в статті Ukrainian Business Group. Перенести інформацію туди. --Dim Grits 17:03, 21 червня 2011 (UTC)

Підсумок

інформацію перенесено до Ukrainian Business Group--Deineka 03:00, 1 липня 2011 (UTC)

Промислово-виробничий комплекс "Будівельник" 3—1

• Поставив: --Krystofer 14:34, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина:значимість не розкрито, можна коротко перенести у статтю Ukrainian Business Group
•  За:

1. --Krystofer 14:34, 21 червня 2011 (UTC)
2. За вилучення у нинішньому вигляді. Немає джерел і не показана значимість. Тому розцінюю як ВП:НТ. З повагою --Consigliere ^Обг 10:51, 24 червня 2011 (UTC)
3. Згідний з Dim Grits --MaryankoD 12:54, 26 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Значиме i вiдоме пiдприємство. --Zibex 03:21, 24 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Достатньо розділу в статті Ukrainian Business Group. Перенести інформацію туди. --Dim Grits 17:04, 21 червня 2011 (UTC)
2. --Albedo 18:17, 22 червня 2011 (UTC)

Підсумок

інформацію перенесено до Ukrainian Business Group--Deineka 03:01, 1 липня 2011 (UTC)

Медична мережа "Добробут" 3—1

• Поставив: --Krystofer 14:36, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито, можна коротко перенести у статтю Ukrainian Business Group
•  За:

1. --Krystofer 14:36, 21 червня 2011 (UTC)
2. За вилучення у нинішньому вигляді. Немає джерел і не показана значимість. Тому розцінюю як ВП:НТ. До автора звернулись на СО номінованої статті, але схоже це не допомогло. З повагою --Consigliere ^Обг 10:55, 24 червня 2011 (UTC)
3. Згідний з Dim Grits --MaryankoD 12:55, 26 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

# це самостійна стаття, можна додати посилання на друковані джерела зі згадками про мережу --Sergey 4ek 15:54, 21 червня 2011 (UTC)— Голос користувача Sergey 4ek (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.--Consigliere ^Обг 21:12, 21 червня 2011 (UTC)

1. Значима i вiдома мережа. Навiщо переносити?? --Zibex 03:25, 24 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Достатньо розділу в статті Ukrainian Business Group. Перенести інформацію туди. --Dim Grits 17:04, 21 червня 2011 (UTC)

Підсумок

інформацію перенесено до Ukrainian Business Group--Deineka 03:01, 1 липня 2011 (UTC)

"Будмеханізація" 5—1

• Поставив: --Krystofer 14:39, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: значимість не розкрито, можна коротко перенести у статтю Ukrainian Business Group
•  За:

1. --Krystofer 14:39, 21 червня 2011 (UTC)
2. За вилучення у нинішньому вигляді. Немає джерел і не показана значимість. Тому розцінюю як ВП:НТ. З повагою --Consigliere ^Обг 10:56, 24 червня 2011 (UTC)
3. --Rausch 08:09, 25 червня 2011 (UTC)
4. Згідний з Dim Grits --MaryankoD 12:55, 26 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Значиме i вiдоме пiдприємство. --Zibex 03:19, 24 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Достатньо розділу в статті Ukrainian Business Group. Перенести інформацію туди. --Dim Grits 17:04, 21 червня 2011 (UTC)

Підсумок

інформацію перенесено до Ukrainian Business Group--Deineka 03:01, 1 липня 2011 (UTC)

Марк Лівін 5—0

• Поставив: --Kibeee 21:03, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: Особа не відповідає критеріям значимості для осіб та митців. АД не наведені.
•  За:

1. --Kibeee 21:03, 21 червня 2011 (UTC)
2. --Lexusuns 21:11, 21 червня 2011 (UTC)
3. --Sagg ^Обг 09:36, 22 червня 2011 (UTC)
4. --Albedo 18:18, 22 червня 2011 (UTC)
5. підтримую Kibeee. Поставив на швидке. З повагою --Consigliere ^Обг 11:00, 24 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 24 червня 2011 адміністратором NickK. Була вказана наступна причина: «значимість не розкрито: зміст: «{{Db-nn}} {{delete|21 червня 2011}} * {{Письменник | Ім'я = Марк Лівін | Ім'я при народженні = Валерій Катер�». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 08:01, 25 червня 2011 (UTC).

Читання про Бориса та Гліба 4—0

• Поставив: --Kibeee 21:10, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: Назва не відповідає змісту. Публіцистика.
•  За:

1. --Kibeee 21:10, 21 червня 2011 (UTC)
2. --Lexusuns 21:11, 21 червня 2011 (UTC)
3. --Albedo 18:18, 22 червня 2011 (UTC)
4. підтримую Kibeee. Поставив на швидке. З повагою --Consigliere ^Обг 11:03, 24 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. В рувікі є нормальна стаття про «Читання...», якщо хтось перекладе або зробить подібну власну, можна залишити. --yakudza 21:57, 22 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 25 червня 2011 адміністратором IgorTurzh. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{Db-scope}} {{delete|21 червня 2011}} {{Статті, з яких нема посилань}} Про Бориса Гліба, синів Володимира Святославовича, було складено чимало ...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 08:01, 25 червня 2011 (UTC).

PIC16F72 2—0

• Поставив: --Kibeee 21:14, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: Не стаття, а простий набів технічних характеристик продукту.
•  За:

1. --Kibeee 21:14, 21 червня 2011 (UTC)
2. відсутня самостійна значимість згідно ВП:КЗ. З повагою --Consigliere ^Обг 11:10, 24 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Треба додоти до статті PIC --Sagg ^Обг 09:37, 22 червня 2011 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 25 червня 2011 адміністратором IgorTurzh. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{Db-nn}} {{delete|21 червня 2011}} Високопродуктивний RISC-процесор:
• Всього 35 простих у вивченні інструкцій
• Всі інструкції виконую...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 08:01, 25 червня 2011 (UTC).

Xvatit.com 4—0

• Поставив: --Kibeee 21:54, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: Сайт не відповідає ВП:КЗС
•  За:

1. --Kibeee 21:54, 21 червня 2011 (UTC)
2. --Albedo 18:19, 22 червня 2011 (UTC)
3. --ValeriySh 20:59, 22 червня 2011 (UTC)
4. підтримую Kibeee. З повагою --Consigliere ^Обг 11:13, 24 червня 2011 (UTC)
5. Незначимо --MaryankoD 12:55, 26 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 02:54, 1 липня 2011 (UTC)

Основна задача механіки 4—0

• Поставив: --Kibeee 21:59, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: Не стаття, а якийсь куций уривок. Замалий розмір.
•  За:

1. --Kibeee 21:59, 21 червня 2011 (UTC)
2. --Sagg ^Обг 09:37, 22 червня 2011 (UTC)
3. швидко--Albedo 18:19, 22 червня 2011 (UTC)
4. Не становить самойтіної значимості. З повагою --Consigliere ^Обг 11:30, 24 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 24 червня 2011 адміністратором NickK. Була вказана наступна причина: «менше 296 байтів / словникова: зміст: «{{Db-reason|Не становить самойтіної значимості. Можна було б додати у [[Механіка]], але я сумніваюсь.}} {{delete|21 ч�». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 08:01, 25 червня 2011 (UTC).

Двухходовки Співаковського 6—0

• Поставив: --Kibeee 22:04, 21 червня 2011 (UTC)
• Причина: Реклама. Значимість її не показано, посилання на АД відсутні.
•  За:

1. --Kibeee 22:04, 21 червня 2011 (UTC)
2. --Sagg ^Обг 09:37, 22 червня 2011 (UTC)
3. --Albedo 18:20, 22 червня 2011 (UTC)
4. --ValeriySh 21:01, 22 червня 2011 (UTC)
5. не значима --Krystofer 15:12, 23 червня 2011 (UTC)
6. ВП:НТ. Поставив на швидке. З повагою --Consigliere ^Обг 11:35, 24 червня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 25 червня 2011 адміністратором IgorTurzh. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{db-spam|}} {{delete|21 червня 2011}} {{Видання | назва = Двухходовки Співаковського | назва_оригіналу = Двухходовки Спиваковского | пе...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 08:01, 25 червня 2011 (UTC).