Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 вересня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня 2 січня 3 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Терлич Валерій Габорович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:41, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість під сумнівом, без джерел --Zvr (обговорення) 04:41, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Значимості взагалі немає. --DestroyedShu ^Обг 09:23, 22 вересня 2019 (UTC)
3. Особисто у мене ніколи не викликали довіри люди що пишуть сами про себе, тут судячи з ніку автора саме той випадок. Без джерел, вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:04, 22 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

1 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|22 вересня 2019}} {{без картки}} Народився 23 липня 1963 року В 1987 році закінчив судово-прокурорський факультет Харківського юридичного інституту з відзнакою і був направлений на роботу до Хмельницької обласної колегії адвокатів. З серпня 1987 р. працюю...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 1 жовтня 2019 (UTC).

Лара Моніка Коста

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:47, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Незначима, стаття вилучена у французькій вікі fr:Lara Monica Costa, в італійській взагалі не існує --Zvr (обговорення) 04:47, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Стаття зовсім не має нормальних джерел. Знову до номінатора. Не має значення в якій воно вікі. В рувікі знаєте скільки статей про українців яких у нас немає. Але ж вони існують. Цю статтю вилучити --DestroyedShu ^Обг 09:21, 22 вересня 2019 (UTC)
3. Можливий автопереклад із болгарської Вікіпедії bg:Лара Моника Коста. В поточному вигляді не заперечую проти {{db-lang}}. --Рассилон 09:49, 22 вересня 2019 (UTC)
4. Вичитувати такий переклад просто неможливо. Навіть якщо значимість є, статтю можна швидко вилучати. --Mcoffsky (обговорення) 20:46, 22 вересня 2019 (UTC)
5. Як вище --Олексій Мажуга (обговорення) 22:06, 22 вересня 2019 (UTC)
6. Проблеми з перекладом, без АД, не відповідає ВП:КЗМ --Анна Мороз (обговорення) 09:09, 29 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Справді схоже на автопереклад звідкись, та й значимість не підтверджена. Вилучено.--Piramidion 10:13, 3 листопада 2019 (UTC)

Михайло Літвін

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:50, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість для укр вікі сумнівна. Написана суржиком. --Zvr (обговорення) 04:50, 22 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість нормальна. Ви б взяли і підправили статтю а не вилучали. --DestroyedShu ^Обг 09:22, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Значима. Доповнити та виправити --Юрко (обговорення) 10:38, 2 жовтня 2019 (UTC)
3. Значиміть для вікі нормальна. Відеоблогер. Аудиторія більше 6 мільйонів чоловік. Відповідає ВП: БІО --Secretrooms (обговорення) 16:32, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За два місяці мовні помилки не виправлені. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:39, 24 листопада 2019 (UTC)

Рахім Абрамов

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:52, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість для укрвікі сумнівна --Zvr (обговорення) 04:52, 22 вересня 2019 (UTC)

   А для иньших -вікі? --Юрко (обговорення) 10:39, 2 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість доволі нормальна. --DestroyedShu ^Обг 09:22, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Значиміть для вікі нормальна --Юрко (обговорення) 10:39, 2 жовтня 2019 (UTC)
3. Значиміть для вікі нормальна. Відеоблогер. Аудиторія більше 5 мільйонів чоловік. Відповідає ВП: БІО --Secretrooms (обговорення) 16:33, 22 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті є джерела, що істотно висвітлюють особу. Є питання до їх авторитетності, але їх кількість, не тільки в статті, свідчить про значимість. Залишено. --Submajstro (обговорення) 19:46, 21 грудня 2019 (UTC)

Максім Мернес

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:54, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість для укрвікі сумнівна --Zvr (обговорення) 04:54, 22 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. А до чого тут укрвікі? Зроблена вона добре. Джерела є. Що ще треба для значимості? Те що він росіянин не дає змоги ставити його на вилучення і казати що для укрвікі він не значимий. Залишити обов'язково. --DestroyedShu ^Обг 09:16, 22 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

1 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «розірване перенаправлення: зміст був: «#ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Максим Мернес», єдиний автор: DestroyedShu (обговорення)». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 1 жовтня 2019 (UTC).

MB14

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:58, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість під сумнівом, відсутність ЧИСЛЕННИХ НЕЗАЛЕЖНИХ АД --Zvr (обговорення) 04:58, 22 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість не є під сумнівом, адже стаття відповідає додатковим критеріям при описі діячів мистецтва — Вікіпедія:Критерії значимості/Особи#Діячі мистецтва. А конкретно — пункти 1, 2, 3, 5, 6, 11:
   • Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких);
   • Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах;
   • Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів;
   • Письменники — автори книг або музиканти (музичні колективи), що продали альбоми, видані загальним тиражем не менше 5 000 примірників, або регулярно публікуються в незалежних періодичних виданнях з таким же тиражем.
   • Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;
   • Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом. --Qwerhnatkiv (обговорення) 12:35, 22 вересня 2019 (UTC)

   @Qwerhnatkiv: Написано добре. Але де незалежні, вторинні ВП:АД на користь цього всього? --Рассилон 09:53, 22 вересня 2019 (UTC)

   @Рассилон:

• З приводу пункту про "призери відомих міжнародних конкурсів" -

https://en.wikipedia.org/wiki/Beatbox_Battle_World_Championship (1 місце Beatbox Battle World Championship 2018 в категорії Crew) https://grandbeatboxbattle.ch/passed-years/gbbb-2017/ (3 місце Grand Beatbox Battle 2017 в категорії Loop station) https://twitter.com/swissbeatbox/status/716769033362608129 (півфінал Grand Beatbox Battle 2016 в категорії Loop station). Посилання - офіційна сторінка Swissbeatbox у twitter. https://www.facebook.com/swissbeatbox/posts/10153069376762415 (півфінал Grand Beatbox Battle 2015 в категорії Loop station). Посилання - офіційниа сторінка Swissbeatbox у facebook.

• З приводу "артисти й колективи, що брвли участь у відомих мистецьких фестивалях і тд." -

https://www.youtube.com/watch?v=fiHRlckFaOs (showcase виступ на La Cup Worldwide 2018) https://www.youtube.com/watch?v=0AFoQ-HiepM (виступ на відомому французькому каналі FR3) https://www.youtube.com/watch?v=0AFoQ-HiepM (виступ на каналі FR2 на фестивалі хіп-хоп музики) https://www.youtube.com/watch?v=9q_Ml5cjvQM (showcase виступ на заході Beatbox Germany)

• З приводу "Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів" - участь гурті Berywam і одна з провідних ролей там
• З приводу "Письменники — автори книг або музиканти (музичні колективи), що продали альбоми, видані загальним тиражем не менше 5 000 примірників, або регулярно публікуються в незалежних періодичних виданнях з таким же тиражем." - регулярно запрошується на Youtube-канал swissbeatbox(2.55 млн підписників) та має свій канал на Youtube з 500+ тис. підписників. Не знаю як перевірити яким тиражом випущений його альбом Ambitus.
• "З приводу Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;" - фактично інтернет-видання, у яких висвітлювалась персона МВ14 - це ті самі youtube-канали. swissbeatbox, наприклад. Або французький Voice, що теж принесло йому популярність(https://en.wikipedia.org/wiki/The_Voice_(French_TV_series)).
• З приводу "Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом" - бітбокс, та і в цілому loopstation є доволі оригінальний напрям\стиль хіп-хопу. Причому MB14 є доволі відомим у цій галузі.

Сподіваюсь, норм накидав вторинних ВП:АД. --Qwerhnatkiv (обговорення) 14:11, 22 вересня 2019 (UTC)

1. @Qwerhnatkiv: Змушений Вас розчарувати, але YouTube чи інші соцмережі не вважаються авторитетними джерелами. Хоча первинних джерел, як-от офіційні сайти конкурсів, достатньо для підтвердження окремих тверджень (наприклад, перемога в конкурсі), але енциклопедична значимість визначається згадками саме в незалежних ВП:АД. --Рассилон 19:41, 22 вересня 2019 (UTC)

   @Рассилон: Ну тоді що вважається ВП:АД? Я оновив статтю, додав кілька джерел. Я не хочу сперечатися, а хочу покращити статтю. --Обговорення користувача:Qwerhnatkiv 3:26, 26 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Щодо відповідностей критеріям значимості для митців, то є питання. Насамперед щодо його участі в конкурсах, фестивалях, то вони не відносяться до відомих, бо таких багато. Так само участь і в музичному гурті. Джерелами, в яких є висвітлення його діяльності, є інтерв'ю, що не відносяться до незалежних джерел. Додатково можна додати, що про MB14 у франко та англо вікі про нього стаття відсутня, є згадка в статті про групу як колишнього учасника. У такому вигляді значимість у статті відсутня. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:04, 21 грудня 2019 (UTC)

Лук'яненко Валентина Тимофіївна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:43, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 06:43, 22 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Борець за незалежність України. Багато джерел і АД. Залишити а не вилучити, можна було на доопрацювання поставити. --DestroyedShu ^Обг 09:15, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Є джерела. --Perohanych (обговорення) 15:59, 22 вересня 2019 (UTC)
3. Відповідає ВП:БІО. Доробити. --Юрко (обговорення) 17:03, 27 вересня 2019 (UTC)
4. стаття покращена --Л. Панасюк (обговорення) 09:23, 29 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Значимість можливо і є. Але особисто мене дивує відсутність року та місця народження, де людина мешкала. Вказано що «Похована у Півцях під Черніговом, поруч з померлим раніше чоловіком» — але коли? Скільки років було? Наче в біографії будь-якої людини це головне.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:22, 22 вересня 2019 (UTC)

   Олексій Мажуга то доповніть --Юрко (обговорення) 09:37, 29 вересня 2019 (UTC)

2. Per Олексій Мажуга. Додам, що мене у цій ситуації більше турбує твердження була активною громадською діячкою, відомим травознаєм, волонтером, яке належно не конкретизовано, а зважаючи, що на цей час знайшли лише одну прижиттєву статтю (інтерв'ю) та 2 посмертні, то є лишаються певні сумніви у значимості. Наскільки відомим травознаєм? Відомим у селі, районі чи області? Яким видом волонтерської діяльності вона займалася? І останнє, як на мене, аргументувати значимість як борця за незалежність України - не коректно: спершу джерела, а потім вже все інше. --Kharkivian (обг.) 19:29, 18 жовтня 2019 (UTC)

   До Kharkivian - Його місце упокоєння ми знайшли аж в 2000-х. До того біографія Черника була уся в знаках запитання. Потім рік в паперах з бідонів рилися редактори рівненської "Волині". І на третьому році постав пам'ятний Хрест на місці останнього спочинку. Ваша пропозиція звучить як Остапа Бендера: "Утром деньги - вечером стулья". Трохи моторошно. Як Wonderful! Wonderful! з Home (The X-Files) --Л. Панасюк (обговорення) 19:40, 18 жовтня 2019 (UTC)

   Дуже поважаю пошукову роботу. Але спочатку публікації (вторинні джерела), а потім інформація у Вікіпедії. Інших варіантів, на жаль, немає. Якби таке формулювання було у галузевій енциклопедії - грець з ним. Але тут - в одній з багатьох публікацій про особу, що спонукає заглибитись у деталі - "що ж криється за такими загальними фразами". Хіба не Ви, шановний Л. Панасюк, спонукаєте нас заглиблюватися в деталі, а не займатись формалізмом? Ось тут я хотів би деталей... Але знову Вам не вгодив. Та що ж таке!! --Kharkivian (обг.) 20:48, 18 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок

Критеріям значимості не відповідає. Відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. Значна частина статті скопійована з повідомлення про смерть. Можна було б переправити на статтю про чоловіка, але її довелось перенаправляти. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:44, 21 грудня 2019 (UTC)

Оля (персонаж)

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 13:09, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Значимість вельми суперечлива--Zvr (обговорення) 13:30, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Як на мене значимі лише персонажі оригінального «Простоквашино» вигадані Успенським, такі як Дяді Федор, Матроскін, Шарік, Пєчкін. Бо цей твір дійсно класика радянської дитячої літератури і ці персонажі широко відомі. А весь цей «новодел», на кшталт Оль, Вір Павлівн та хто там ще є не відповідає жодному критерію значимості. Нове Простоквашено це просто звичайний сучасний мульт сумнівної значимості, я вже мовчу про окремих персонажів. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:34, 22 вересня 2019 (UTC)

   Відповідає по ВП:Критерії значимості персонажів та уявних об'єктів пункти 1,3. Це не має значення хто саме це є. Важливо чи про нього писали, чи він згадувався і десь присутній. --DestroyedShu ^Обг 04:40, 23 вересня 2019 (UTC)

   ВП:Критерії значимості персонажів та уявних об'єктів — це проект а не затверджене правило, тож стаття про про персонаж повинна відповідати загальним критеріям значимості. Я свої аргументи виклав вище, вирішувати адмінам. --Олексій Мажуга (обговорення) 08:42, 23 вересня 2019 (UTC)

3. Перенести інформацію до списку персонажів творів про Простоквашино. --Kharkivian (обг.) 19:30, 18 жовтня 2019 (UTC)
4. Видаляти нещадно. Значимість вельми сумнівна --Юрко (обговорення) 11:36, 20 жовтня 2019 (UTC)

 Проти:

1. Значимість якраз нормальна. Я над статтею працюю ще, та й про самого персонажа писали дуже багато разів, все ж це Простоквашино. Залишити. --DestroyedShu ^Обг 14:40, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Схильний залишити статтю. Значимість, правда, сумнівна, про значимість «Нового Простоквашина» теж не певен. Надалі можна бути перенести в список персонажів творів про Простоквашино. --В.Галушко (обговорення) 20:04, 24 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Зі швидкого. Значимість? --Mcoffsky (обговорення) 13:09, 22 вересня 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Ви навіть не представляєте скільки персонажів Оля у світі є. З огляду на те, що навіть на Вовка і Зайця з Ну, постривай! немає статті, то про другорядного персонажа з м/ф Простоквашно тим більше немає істотного висвітлення в надійних джерелах. Відповідно до ВП:КЗ вилучено без створення перенаправлення. П.С.: для персонажів доцільніше створювати Список персонажів Простоквашино. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:18, 3 листопада 2019 (UTC)

Чурій Олег Євгенович

• Поставив: --Piramidion 16:22, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ані ВП:БІО, ані загальним КЗ. З джерел — лише інтерв'ю у статусі посадової особи (тобто, по суті, первинні джерела) --Piramidion 16:22, 22 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

4 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|22 вересня 2019}} {{Поліпшити}} {{особа}} Чурі́й Оле́г Євге́нович (19 серпня 1970, Київ) — заступник Голови Національного банку України. == Освіта == * 1993 р. закінчив Київський політехнічний інститут...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 4 жовтня 2019 (UTC).

Товариство Думки

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 17:55, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Дуже сумнівна значимість. Без джерел. --Mcoffsky (обговорення) 17:55, 22 вересня 2019 (UTC)
2. А яка тут може взагалі бути значимість? Це просто шкільний клуб, далі що чекати статей про шкільні футбольні команди? Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 22:39, 22 вересня 2019 (UTC)
3. Не відповідає ВП:НУО--Анна Мороз (обговорення) 09:16, 29 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не відповідає ВП:КЗО--『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:22, 3 листопада 2019 (UTC)

Фоменко Віра Григорівна

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:08, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, не підтверджена значимість, без категорій та іншого --Олексій Мажуга (обговорення) 23:08, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Технічно особа значима, але зі всього пласту інформації підтверджено лише її посаду (місце роботу) та докторську ступінь. Вся інша (sic!) біографічна інформація не підтверджена жодними джерелами. Від слова зовсім. Це грубо порушує ВП:БЖЛ, ВП:В та, можливо, ВП:ОД. Подібні статті вже вилучались через відсутність джерел, тому чи є сенс робити виняток тут? --Kharkivian (обг.) 19:34, 18 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. та ніби значимість є. Докторка філології. Оформлення щоправда жахливе --Л. Панасюк (обговорення) 08:56, 23 вересня 2019 (UTC)
2. Значима, докторка наук, переробити --Юрко (обговорення) 10:53, 28 вересня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття скопійована з Літопис факультету української філології: Історія. Сучасність. Перспективи за 2013 рік. Хоча значимість можлива, так як вона є розробником урбаністики в українській літературі. Але копівіо є копівіо. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:18, 21 грудня 2019 (UTC)

Фотолінотип

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:57, 22 вересня 2019 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел з 2005 року. В статті більше шаблонів ніж тексту, вікіпедія не словник. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:57, 22 вересня 2019 (UTC)
2. Як вище: ВП:НЕСЛОВНИК, без ВП:АД, без інтервікі. --Рассилон 04:27, 23 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

4 жовтня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «менше 296 байтів / словникова: зміст: «{{Delete|22 вересня 2019}} {{Поліпшити|16 вересня 2018}} {{без джерел|дата=липень 2017}}Фотолінотип — фотонабірна машина, побудована як лінотип, в якій відливний апарат замінено фотографувальним пристроєм, а замість звичайних матриць застосову...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 4 жовтня 2019 (UTC).