Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 квітня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Список програних Росією війн

• Поставив:
•  За:

1. Стаття являє собою ОД, немає інтервікі, без джерел, і дуже сумнівною значимістю. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 15:54, 23 квітня 2018 (UTC)
2. Такий список вже є і там добре видно які програшні які виграшні. --August (обговорення) 11:32, 24 квітня 2018 (UTC)
3. per Augustus-ua. --Чорний Кіт ^Обг. 11:50, 1 травня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Це не просто список війн це список війн що змінили Росію. Можливо треба просто змінити назву і все.
   • Це слід писати в статті про історію Росії, окремо списку вони не заслуговують.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:04, 23 квітня 2018 (UTC)
2. Якщо про все писати про все в одній статті, це буде не стаття, а ціла енциклопедія.--Yasnodark (обговорення) 16:11, 28 квітня 2018 (UTC)

   Дуже дивний аргумент, що він доводить?--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:15, 29 квітня 2018 (UTC)

3. Змініть назву та кудись внесіть як підрозділ

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення: 1) оригінальне дослідження; 2) повна відсутність джерел; 3) немає обґрунтування значиості такого предмета статті. --Aced^talk 23:56, 5 травня 2018 (UTC)

Розпад Росії

• Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:01, 23 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Більша частина статті — ОД в рафінованому вигляді, посилання на сайти, що не мають до теми жодного відношення, на РИА НОВОСТИ — це не рівень. Нема жодних наукових публікацій чи авторитетної аналітики. Розділи містять хаотично скидану інформацію, часом без прив'язки одна до одної; думки вчених, приведені у відповідному розділі, мають дуже опосередковане відношення.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:01, 23 квітня 2018 (UTC)
2. ОД, не енциклопедична стаття.--Анатолій (обг.) 16:32, 1 травня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Навіть в російській вікіпедії, в російській веб - енциклопедії "Циклопедія", та несерьйозній енциклопедії Луркморе є статті про розпад Росії. У всіх, навіть у росіян є, а у нас нема. Але придивіться уважніше до російських статей про розпад їхньої держави, вони чомусь скроєні досить в'яло та ні яких серьйозних освітлень цієї проблеми там нема, всі докази примітивні та розмиті, але головне що всі ті їхні причини розпаду можна з легкістью примінити для усіх інших країн світу, тоді виходить що взагалі нема сенсу в статті "Роспад России", її треба включити як невеличкий підрозділ в статтю "Распад государств", бо там нема ніякої конкретики саме для РОСІЇ. Дивно у них якось виходить. Тепер я переробив статтю, усюди стоять слова "можливе", нема ні яких тверджень про те що Росія скоро розпадется чи обов'язково має розпастись, нема ні яких необгрунтованних роздумів та філософствувань, тепер є посилання на інші веб-ресурси, часто російські. Взагалі саме завдяки наведеним мною сценаріям розпаду стаття повністью відповідає своїй назві, це проблеми що стосуються саме Росії, бо Росія має ряд особливостей, вона: багатонаціональна, величезна, та досить централізована країна, а такі країни розпадаються по своєму.
2. У поданих джерелах частково посилаються на гіпотези науковців та наукові праці. Наукових і пристойних публіцистичних оглядів та аналізів з проблеми вистачає. Можна доопрацювати, але ж простіше вилучити чужу працю.--Кучер Олексій (обговорення) 7:20, 24 квітня 2018 (UTC)

   Добавив посилання на наукові праці російських учених.

   Знов змінив. Це ні яке не дослідження, це в основному сценарії, підкріпленні думкою спеціалістів, моїх власних роздумів там нема, це все думки експертів, переважно російських.

3. Залишити, АД достатньо, але треба переробити, та табличка зайва. --August (обговорення) 11:37, 24 квітня 2018 (UTC)
4. Як вище --Хайль Літра (обговорення) 16:15, 24 квітня 2018 (UTC)
5. Ця табличка це весь смак статi. Без таблички вона вийде нудною та сiрою. До того ж стаття на 100% нейтральна.

   Табличка це оригінальне дослідження, робіть її у себе в блозі якщо вам так кортить. --August (обговорення) 15:24, 27 квітня 2018 (UTC)

6. В Російсьі вікіпедії теж є така табличка. Але вона не в вигляді таблички а у вигляді пунктів, а підрозділу "нинішня ситуація в Росії" та "історичні приклади" там нема. І це погано. Без прикладів ці сценарії не потрбні, бо нема критерію їхньої значимості. Можна наприклад написати сценарій: "росія гине від метиоритного дощу", але де ймовірність такого сценарію? Він колись у когось вже був? А так люди подивлятся на приклади та зрозуміють що цей сценарій не політ фантазії, не власні роздуми а реальний та досить ймовірний варіант розвитку подій, що вже мав місце в історії. Без пункту "Нинішня ситуація в Росії" ми не зможемо як слід освітити цю тему, та показати як близько Росія підійшла до цього сцнарію, а то всі ці пункти можна віднести до будь-якої країни світу. Треба добре освітити таку важливу тему як розпад Росії, ми хоч словом боремось, в той час як деякі "русскомірци", працюють на розпад України не словами а діями. Ця тема це така собі дуже-дуже маленька відмашка ворогу. Але відмашка не брехлива, а серьйозно освітленна та обгрунтована. Недарма ж є в судах прокурори та адвокати))) Можна переробити всю табличку в пункти, але це буде гірше ніж зараз. Тому що табличка краще сприймаєтся для зору, та легше читаєтся через те що там пункти розкидані по сторонам, переробивши табличку в пункти ми просто замінемо шило на мило. І яке це ОД якщо воно повністью нейтральне та підкріплене прикладами і посиланнями на веб-ресурси, яке ж воно тоді оригінальне якщо воно не моє? Таким макаром можно що завгодно назвати ОД.— Це написав, але не підписав користувач 46.201.69.151 (обговорення • внесок).
7. --Yasnodark (обговорення) 16:12, 28 квітня 2018 (UTC)

   По-перше, з моменту виставлення статті на вилучення нічого справді корисного для покращення її змісту зроблено не було. Більшість голосів проти неаргументовані. По-друге, додані джерела взагалі ніяк не узгоджуються і з приведеним у статті змістом, посилання на неавторитетні сайти залишаються, і які нічого не доводять. По-третє, вся табличка являє собою цілковите ОД, яке ніяк ніхто не виправив з посиланням на додані джерела. Інші розділи теж не містять джерел. Без кардинальної переробки залишення статті неможливе.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:32, 29 квітня 2018 (UTC)

   Я добавив авторитетні джерела з російської вікіпедії

   Я сильно поважаю вашу думку, але насправді було багато чого зроблено для покращення статті. Додано багато посилань, стаття стала більш нейтральною. Взагалі прочитайте російську вікіпедію, там така ж саття гірше укомплектована ніж ця, та переповнена вологими роздумами. Моя стаття набагато глибша. Найважливіше авторитетне джерело, це посилання на наукову працю "До дискусії навколо ТЕМИ «РОСПАД РОСІЇ»: У ПОШУКАХ ОПТИМАЛЬНОЇ ФОРМИ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ" там розкладені по поличках усі сценарії, в російській вікіпедії вона йде як джерело для всіх варіантів розпаду, а у мене лише для одного. А я добавив в статтю різні джерела, навіть в російській статті їх набагато менше. Кажу ще раз, можна переробити таблицю в пункти, але без прикладів та нинішньої ситуації це буде не те.— Це написав, але не підписав користувач 46.201.69.151 (обговорення • внесок).

   Прибереш табличку і від статті нічого не залишится, вона більша половина статті, і посилання на слова ученних в ній є, придивіться уважніше. Наприклад перший сценарій розпаду (послаблення центральної влади), посилання на Московський центр Карнегі, другий сценарій (націоналізм) посилання на наукову працю яку створив Валерій Тишков він академік-секретар, відділення історико-філологічних наук РАН і науковий керівник інституту етнології і антропології РАН, третій сценарій (економічна криза) посилання на слова доктора історичних наук, завкафедрою історії Стародавнього світу і Середніх віків Київського нацуніверситету ім. Т. Шевченка Віктора Ставнюка, четвертий сценарій (поразка у війні та анексія регіонів) посилання на статтю з сайту що допомогає написати курсові, дипломні роботи та дисертації та і яка тут може буди думка вчених, коли цей сценарій не потребує ні пояснень ні роздумів, п'ятий сценарій (занепад державної ідеології) є посилання на наукову статтю В.Н. Шевченка, що взяв з російської вікіпедії. Також додав в статтю розділ "Думка вченних"— Це написав, але не підписав користувач 193.0.206.47 (обговорення • внесок).

• Приклади що в таблиці підкріплені посиланями на серьйозні праці
• Ви трошки не так зрозуміли. Чим відрізняються сценарії від причин розпаду? Сценарії - це складні та досить ймовірні моделі, на кожен сценарій має йти приклад та посилання на відповідний веб-ресурс, в таблиці так воно і є. Причини - це те що можна вкласти в одне-два слова або кілька слів, іх може буди безліч та вони не обов'язково мають бути чимось підкріплені, навіть здоровим глуздом. Наприклад можна написати причину розпаду: "всесвітній потоп", і це буде справді можлива причина а не реальний сценарій. Все що підкріплено науковими працями не може бути ОД.— Це написав, але не підписав користувач 46.149.91.175 (обговорення • внесок).

  Писати можна будь-що, де авторитетні джерела на дані твердження?--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:10, 9 червня 2018 (UTC)

  • Є джерела для кожного прикладу. Читайте я їх описав вишче.

Це не наукові статті, а посилання на новинні сайти.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 07:25, 15 червня 2018 (UTC)

Так це новинні сайти, але на цих сайтах наведена ДУМКА ВЧЕННИХ, яка взагалі різниця чи думка вченних на новинному сайті чи оформлена у вигляді наукової праці, все одно ж це СЛОВА ТА ТВЕРДЖЕННЯ ВЧЕННИХ! До того ж у мене е посилання на працю "До дискусії навколо ТЕМИ «РОСПАД РОСІЇ»: У ПОШУКАХ ОПТИМАЛЬНОЇ ФОРМИ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ", одна ця праця вже є АД для всіх сценаріїв.

• Тема цікава, але її потрібно доопрацювати. Її не можна видаляти хоча б через те, що вона існує і в англійській і руської вікіпедії теж. Але всього цього потрібно зрадити людський вигляд, наприклад добре було б взяти пару наукових робіт, як це було сказано вище, і ця таблиця, тут треба щось придумати.Користувач:Johnny Moor (обговорення) 16:20, 26 червеня 2018 (UTC)
•  Утримуюсь:

1. у даному випадку усе це ОД, але тема значима. Джерела є. Потрібно переписати.--Чорний Кіт ^Обг. 07:41, 24 квітня 2018 (UTC)

   я донині не розумію яким боком табличка в статті, і яким боков вона відповідає енциклопедичності. Де аналіз політологів, істориків? Те що помирають" імперії відноситься до статті про Імперіалізм. Стаття не мая наукового підґрунтя. І для чого додавати джерела ЗМІ, якщо є КНИГИ про розпад России (гкглопошук).--Чорний Кіт ^Обг. 11:58, 1 травня 2018 (UTC)

Підсумок

Для того, щоб тема заслуговувала на статтю вона повинна істотно висвітлена в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, Ця стаття відповідає цій вимозі. Як зазначено вище існують авторитетні джерела на цю тему. Залишено. --Basio (обговорення) 15:50, 27 червня 2018 (UTC)

Сторіччя проголошення Донецько-Криворізької республіки

• Поставив: --Shmurak (обговорення) 22:04, 23 квітня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не бачу авторитетних джерел. Значимості події також не ясна мені. --Shmurak (обговорення) 22:04, 23 квітня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Так я розумію що для України немає ні людей ні подій за лінією розмежування там просто дика порожня "українська земля", для мене як жителя Донбасу це не так це частина моєї розділеної батьківщини. Я вкрай негативно ставлюся до днровців (і бандерівців) але все ж ювілей ДКР з яким було пов'язано дуже багато культурних і наукових заходів конференції, випуски марок, відкриття постійної експозиції з 700 експонатами в Донецькому краєзнавчому музеї мені здається тут є певна значимість. Дон. Анатолий (обговорення) 01:17, 24 квітня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

23 квітня 2018 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «очевидна незначимість, сторінка створена з метою провокації». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 24 квітня 2018 (UTC).