Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гумецька Маріанна 3—5

• Поставив: --セルギイ^Обг. 08:10, 23 липня 2009 (UTC)
• Причина: Ні джерел, ні посилань. У Гуглі згадується всього 508 раз, що може свідчити про маловідомість. Значимість сумнівна.
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 08:10, 23 липня 2009 (UTC)
2. Поки нема жодних джерел. --Yakiv Glück 09:47, 23 липня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 19:20, 24 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. 508 згадок у Ґуґлі для академічного музиканта, то, як на мене, надзвичайно велика значимість. І серед тих згадок, в основному досить поважні джерела, не блоги і не форуми і не самореклама. --yakudza พูดคุย 08:30, 23 липня 2009 (UTC)
2. Перш ніж виставляти на вилучення треба: 1. Прочитати уважно матеріал. 2. Встановити чи є на предмет статті посилання у Гуглі. 3. Оцінити статтю за визначеними критеріями. 4. За короткий час 3-5 хв. вдосконалити статтю. Якщо хоча б цей мінімум користувачі, які "чистять" Вікіпедію, будуть попередньо робити, то менше буде недостатньо обгрунтованих виставлянь на вилучення. Білецький В. С.

   Та ні, це все треба робити перш ніж написати/створити статтю :) --Yakiv Glück 16:18, 23 липня 2009 (UTC)

   Та "так" - бо "сиру" статтю іноді (і досить часто) творять новаки у Вікі, а намагаються її "прибрати" - вже далеко не новаки. Білецький В. С.

   Ну уявіть, що журналіст подає в редакцію купу тексту, і чекає що редактори будуть за нього дописувати. Або художник розвозить два тюбики по полотну і каже замовнику, «ну ви тут самі вже приберете зайве». Так само й додавання неформатовоного тексту є неповагою до читачів і ніхто не зобов'язаний щось доробляти. --Yakiv Glück 16:29, 23 липня 2009 (UTC)

   Знов Ви не про те. І журналіст і художник - професіонали. З них багато і запитано. А я ж пишу (Ви до речі мабуть не прочитали: "сиру" статтю іноді (і досить часто) творять новаки у Вікі, а намагаються її "прибрати" - вже далеко не новаки. Так оці - "не новаки" мусять ставити до себе (і ми до них" більщі і вищі вимоги. Що ж тут не зрозумілого? Це як до солдата-щойномобілізованого одні вимоги, а до "стариків" - інші. Білецький В. С.

3. Яка ж піаністка може бути значимою, якщо вона "Мурку лабати не вміє"? Та й в "Бульварі" Гордона про неї не пишуть! А в якійсь «Rhein-Zeitung» (наклад 200 тис примірників, більше 600 тис читачів) пишуть про її виконавську майстерність: «Diese Technik raubte Zuhörern den Atem». Півтора десятка років піаністка прославляє країну, в якій її вважають незначимою. Цікаво, ті хто запрошують її до участі в фестивалях, чи як солістку для виступів з не останніми у світі оркестрами та струнними квартетами (Aviv, Tokai, Penderecki Quartet та ін), вони напевно менше розуміються на майстерності музиканта ніж звичайний український вікіпедист (пробачте за вислів). Люди, майте розум і совість. Замість дивитись мультики, та читати всяку Поттерню, відвідайте нормальний концерт класичної музики... може трохи попустить.. --Temporary 21:08, 23 липня 2009 (UTC)

   І як тільки вас попустить праведний гнів - додайте цю інформацію у статтю, щоб кожний звичайний вікіпедист у перервах між переглядами мультиків та Гаррі Поттера міг зрозуміти, що це дійсно значима особа, а не чергова саморозкрутка.--セルギイ^Обг. 21:35, 23 липня 2009 (UTC)

   Пане, якщо мені поотрібні будуть Ваші поради, я до Вас звернусь. А вказівок Ваших, вибачте, не потребу́ю. --Temporary 22:47, 23 липня 2009 (UTC)

   Ох вибачте пане. Тепер я ночами не зможу спати - все буду думати як же я посмів вас образити. Уклінно молю вас про пробачення, тим паче здається хтось не помітив колоди у своєму очі.--セルギイ^Обг. 23:08, 23 липня 2009 (UTC)

4. Знайомий з творчістю цієї людини КОБЗАР 22:11, 23 липня 2009 (UTC)
5. Нормальний стаб. --Perohanych 11:33, 30 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 02:18, 31 липня 2009 (UTC)

Затяті 4—0

• Поставив: --セルギイ^Обг. 09:22, 23 липня 2009 (UTC)
• Причина: "Затяті" Львів - футбольна команда інтернет-форуму ua-football.com.
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 09:22, 23 липня 2009 (UTC)
2. Я думав це аніме так переклали:) Але воно здається буде «Відчайдушні». --Yakiv Glück 09:48, 23 липня 2009 (UTC)
3. Футзальний клуб, який один раз виступив у обласних змаганнях і ніколи не брав участі навіть у аматорських всеукраїнських. Незначимо — NickK 12:12, 23 липня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 19:20, 24 липня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 02:14, 31 липня 2009 (UTC)

ПанКе Шава 4—0

• Поставив: --セルギイ^Обг. 09:58, 23 липня 2009 (UTC)
• Причина: Значимість?
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 09:58, 23 липня 2009 (UTC)
2. Поки не видно. --Yakiv Glück 10:01, 23 липня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 19:21, 24 липня 2009 (UTC)
4. --Рейдер з нікчемного лісу 14:31, 30 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

Причин для вилучення статті не бачу, Мистецька агенція, що займається розвитком молодіжного сучасного мистецтва в Україні. Організатори PanKe Shava LIVE AID festival.Понад 17000 згадувань у Googl— Це написав, але не підписав, користувач Kazanova (обговорення • внесок).Замалий внесок для участі в голосуванні--セルギイ^Обг. 14:27, 28 липня 2009 (UTC)

Користувач:Екатерина1488 Группа известная как в Украине так и за ее пределами. Стоит разместить информацию о ней на Википедии что б люди получили исчерпанную информацию о ней.— Це написав, але не підписав, користувач Екатерина1488 (обговорення • внесок).Замалий внесок для участі в голосуванні--セルギイ^Обг. 14:27, 28 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 02:15, 31 липня 2009 (UTC)

Лазаренко Едуард Тимофійович 1—2

• Поставив: --セルギイ^Обг. 10:02, 23 липня 2009 (UTC)
• Причина: Дуже схоже на копівіо
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 10:02, 23 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Доктор технічних наук, професор, академік Міжнародної академії інженерних наук, заслужений діяч науки і техніки України. - при цьому на вилучення? "Странные люди живут в этом городе... " Білецький В. С.

   Ну ви що вище причину не бачете? «Можливе порушення авторських прав». Хоча я не уявляю людину при здоровому розумі, що стане звинувачувати ВП в крадіжці таких текстів. Більша проблема, що там розібратися складно (було). --Yakiv Glück 16:16, 23 липня 2009 (UTC)

   Аж нічогісінько складного там там нема щоб "розібратися" (знайдіть щось таке "складне"). Словосполучення "доктор технічних наук", "академік... далі якої академії" і т.д. і т.д. - стереотипні. Це - шаблон опису особи-науковця. Тому важко говорити тут про "копіво" - можна братися писати заново - і те ж або майже те ж получиться. Білецький В. С.

   Розібратися там складно (було) через відсутність абзаців. --Yakiv Glück 16:31, 23 липня 2009 (UTC)

   Це можна назвати "докотилися" - відсутність абзаців - що це за критерій для вилучення? Білецький В. С.

2. perБілецький В. С.. --Гаврило 19:27, 24 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Тривіальна майже інформація, після обробки стане читабельною та енциклопедичною. І можливо це автори й скопіювали. --Yakiv Glück 10:06, 23 липня 2009 (UTC)
2. Ще раз хочу зазначити (попросити, запропонувати тощо): Перш ніж виставляти на вилучення треба: 1. Прочитати уважно матеріал. 2. Встановити чи є на предмет статті посилання у Гуглі. 3. Оцінити статтю за визначеними критеріями. 4. За короткий час 3-5 хв. вдосконалити статтю. Якщо хоча б цей мінімум користувачі, які "чистять" Вікіпедію, будуть попередньо робити, то менше буде недостатньо обгрунтованих виставлянь на вилучення. Білецький В. С.

*  Проти: Причин для вилучення статті не бачу, людина працює в поліграфії, щось досліджує, багато чого зробила, якщо статтю, ще підшліфувати вийде цілком пристойно. Джерела не звязані з текстом це недолік. — Це написав, але не підписав Користувач:Olischyk. Замалий внесок. --Гаврило 19:27, 24 липня 2009 (UTC)

Підсумок

залишили--Deineka 02:17, 31 липня 2009 (UTC)

Спрингфілдський будинок пристарілих 1—2

• Поставив:--Worker 10:38, 23 липня 2009 (UTC)
• Причина: Повна незначимість статті. Можна тільки на статтю Сімпсони помістити.
•  За:

1. Перемістити до сімпсонів, або видалити.--Worker 10:38, 23 липня 2009 (UTC)

   Стаття повністю не значима!Видалити!--Nazgul.UA 07:30, 24 липня 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 07:40, 24 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Цікаво, чому саме цю статтю «під ніж»... Тоді треба усі статті з Шаблон:Локації Спрингфілда видаляти, а згодом й з інших сімпсонівських шаблонів. Та й взагалі залишити лише Сімпсони та запхати туди все, що міститься, скажімо, в en:Portal:The Simpsons. Значимість, як не крути, поняття відносне, а у випадку Сімсонів, принаймні, якісні статті, пов'язані одна з одною. Те, що цікаво одній людині настільки, аби вкласти купу часу та зусиль на створення нерекламної, несамопіарної якісної статті, не може не буди цікавим комусь іншому. --Thevolodymyr 13:24, 24 липня 2009 (UTC)
2. perThevolodymyr. Можна було б додати у список локацій серіалу, але інформації вистачає і на окрему статтю. --Гаврило 19:30, 24 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 02:17, 31 липня 2009 (UTC)

Шаблон:Герої коміксів 6—0

• Поставив: --セルギイ^Обг. 19:32, 23 липня 2009 (UTC)
• Причина: Потенційно монструозно великий шаблон. Навіть зараз туди можна додати ще кілька десятків посилань на вже існуючі статті про персонажів, а з ненаписаних ще сотні і сотні. Краще вже замість одного загального зробити десяток вузькоспеціалізованих.
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 19:32, 23 липня 2009 (UTC)
2. Шаблон створено невідомо для чого. Тоді за логікою речей туди доведеться помістити усіх 80 статей з Сімпсонів бо про них є комікси ще 30 з футурами, купи персонажів з людини-павука, Скубі Ду, Радіоактивного, Гарі Потера, Людей Ікс, Ігрик, Зет та інші літери, і амінішних героїв бо про них теж є комікси. І плюс розтставити на сотнях статей категорію «Герої коміксів» (а більшість персонажів довгих мультів є і у коміксах) це абсурд — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 19:51, 23 липня 2009 (UTC)
3. Розділити. Потенційно бзмежний шаблон, що поєднує малопов'язані між собою елементи — NickK 20:31, 23 липня 2009 (UTC)
4. Розділити. --Yakiv Glück 20:36, 23 липня 2009 (UTC)
5. perYakiv Glück. --Гаврило 19:19, 24 липня 2009 (UTC)
6. --Рейдер з нікчемного лісу 14:31, 30 липня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 02:16, 31 липня 2009 (UTC)