Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 листопада 2016

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:10 січня11 січня12 січня13 січня14 січня15 січня16 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Чундак Маріанна Володимирівна

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Значимість під сумнівом --Zvr (обговорення) 16:23, 23 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  2. Нік автора Mariannasvl. З внеску лише створення цієї статті. Очевидна самореклама.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:53, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Спершу зауважу, що це копівіо звідси [1]. Оскільки це автобіографія, а сайт авторський, це можна було б легко виправити, додавши інформацію про відповідну ліцензію. Однак стаття справді не проходить за ВП:БІО. Значимість не розкрито.--Piramidion 18:04, 6 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Бояркін Микола Олексійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Т.в.о. голови Державної служби геології та надр України - не є енциклопедично значимим, інших критеріїв значимості не наведено --Zvr (обговорення) 16:47, 23 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  2. Так, в.о. держслужби - недостатньо.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:54, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відсутні незалежні джерела, що підтверджують значимість. Вилучено. --Basio (обговорення) 09:21, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Файл:Пелагорніс.JPG

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. У кнайпі адміністраторів мені підказали, що у випадку завантаження на Вікісховище, зображення повинно мати освітню або пізнавальну мету. Як на мене, це ж правило застосовне і для Вікіпедії як освітньо-пізнавального проекту. Але поточне зображення таким не є. Раніше було включене в статтю про динозавра, але його звідти, звісно, вилучили. --Piramidion 20:27, 23 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  2. Сміття якесь.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:56, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У Вікісховищі є й інші дитячі малюнки, пропоную туди перенести, нехай там вирішують. Особисто мені, саме цей малюнок чимось подобається. --yakudza 01:05, 30 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Файл вилучено як такий, що не має енциклопедичної цінності. --Sergento 23:28, 13 січня 2017 (UTC)Відповісти

Файл:Нессі,зовнішній вигляд цього динозавра.PNG

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. У кнайпі адміністраторів мені підказали, що у випадку завантаження на Вікісховище, зображення повинно мати освітню або пізнавальну мету. Як на мене, це ж правило застосовне і для Вікіпедії як освітньо-пізнавального проекту. Але поточне зображення таким не є. Зараз включення зображення перебуває в особистому просторі автора, і не знаю, чи особистий інтерес є достатньою підставою для збереження графічного твору (будь-якого) у Вікіпедії. --Piramidion 20:30, 23 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  2. Не має енциклопедичної цінності чи оздобного застосування на вікі. А скільки років автору Боровкову Роману? Може обмежити права дитині?--ЮеАртеміс (обговорення) 10:58, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
    Судячи зі сторінки користувача, йому 10 років. І вже те, що він у 10 років редагує Вікіпедію, варте поваги. Нехай вчиться.--Piramidion 16:56, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Файл вилучено як такий, що не має енциклопедичної цінності. --Sergento 23:28, 13 січня 2017 (UTC)Відповісти

Файл:Лохнесс.JPG

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. У кнайпі адміністраторів мені підказали, що у випадку завантаження на Вікісховище, зображення повинно мати освітню або пізнавальну мету. Як на мене, це ж правило застосовне і для Вікіпедії як освітньо-пізнавального проекту. Але поточне зображення таким не є. Зараз включення зображення перебуває в особистому просторі автора, і не знаю, чи особистий інтерес є достатньою підставою для збереження графічного твору (будь-якого) у Вікіпедії. --Piramidion 20:30, 23 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  2. Видалити та заборонити завантаження файлів дитині.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:59, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
    Думаю, вилучення буде достатньо. Щодо інших файлів — деякі теж треба вилучити, інші — дооформити (деякі мають ОДВ, але не мають ліцензії, інші — навпаки, мають ліцензію, але відсутнє ОДВ). Коли я тільки починав редагувати Вікіпедію, мої файли були у схожому стані.--Piramidion 17:05, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Щось залиште. Це майбутній наш колега. — Alex Khimich 18:06, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Файл вилучено як такий, що не має енциклопедичної цінності. --Sergento 23:28, 13 січня 2017 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/23_листопада_2016&oldid=32758980