Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 липня 2011

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:1 листопада2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Андерс Беринг Брейвік 3—18—1

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому35 коментарів23 особи в обговоренні
  1. --Bulka UA 07:05, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Давайте голосуйте за Герострата тільки кривавого, хай кожен уб'є стільки людей і набере значимості. Ця стаття ганьба для Вікі ніякі аргументи не приймаються. Якщо статті про талановиті гурти видаляють, то статті про талановитих убивць залишають. Це справедливо? Ні це шлях в нікуди!--AlexusUkr 11:04, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
    світ не рожевий, а вікіпедія дзеркало, що відображає його. Не забувайте, що Вікі не має на меті ніяких рекламних, політичних, гуманістичних цілей. --Kamelot 14:24, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
  3. Безумовно, інформація про цю особу можливо і повинна бути в УкрВіці, але не в такій формі. Не вистачало, ще кинути клич, щоб доробити статтю і занести її в розряд добрих чи вибраних статей. На моє переконання, інформація повинна бути викладена у крайньому негативному ракурсі і без ілюстрацій, а якщо з ілюстраціями, то обов'язково фото жертв, але все це повинно було б зроблено після суду. --ValeriySh 17:43, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
  1. Підтримую. 1. Після суду. 2. Великий об'єм інформації подано за змістом повідомлень особи у соціальних мережах, де ця інформація є визнається приватною. --Bulka UA 18:11, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
Повністю підтримую стосовно негативного ракурсу, в цьому випадку нейтральність тут неприпустима. Однак інформація існувати повинна, про видалення статті мова йти не може.--Елвіс 18:44, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
Як ви уявляєте негативний ракурс? Матом його обложити? Те що він скоїв вже є негативом. А статті всі без виключення мають писатися з нейтральної точки зору.--Kamelot 05:25, 26 липня 2011 (UTC)Відповісти
Можна обійтись і без мату, просто в статті забагато подробиць (хоббі, кумири тощо). Як на мене, це не найкраще може вплинути на молоду читацьку аудиторію, особливо коли вона дізнається, що цей «крутий хлопець» теж, виявляється, грає у World of WarCraft... --Елвіс 07:41, 26 липня 2011 (UTC)Відповісти
Власне ці подробиці дають змогу зрозуміти уяву людини. Без них він просто маньяк. Подробиці дають змогу взнати що він хотів своїми вчинками виразити. Не секрет, що через 50 років вся Європа буде арабська, без жодного постілу. Методи звичайно вибрав не найкращі --Kamelot 08:01, 26 липня 2011 (UTC)Відповісти
Про яку уяву Ви кажете? Вчинку нема виправдання! --Елвіс 08:42, 26 липня 2011 (UTC)Відповісти
виправдання нема, але розуміння є. Ті ж Онопрієнко і Чикатило мали теж свою клепку в голові. Стаття намагаєтця пояснити клепку Андерса. Це погано?--Kamelot 10:16, 26 липня 2011 (UTC)Відповісти
Аби тільки не почали його через те виправдовувати, коли дізнаються «істинні» причини терору. --Елвіс 10:21, 26 липня 2011 (UTC)Відповісти
Мета Брейвіка зрозуміла,але варіант вирішення вибраний не правильно.Сторінка має існувати в саме такому варіанті, навряд хтось увірує в ідею саме за то що він грає у World of WarCraft...--L.A. 00:56, 27 липня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Взагалі не бачу причин, чому б це статтю треба видалити. Інформацію про цю персону люди в Інтернеті зараз шукають - бо на слуху. І історію він увійде як той, хто вчинив теракт в Норвегії. От вам і значущість персони. Тим паче, в багатьох іншомовних вікіпедіях статті про Брейвіка вже є. Навпаки, треба вітати нашу оперативність. Стаття з’явилася швидко. Фактично відразу після появи інформації про трагедію. --Користувач:Lauda 10:09, 24 липня 2011 (UTC).Відповісти
  2. Людина вчинила теракт, зараз про неї всі хочуть отримати максимум інформації, аби отримати відповідь - Чому? А у нас видаляється? Логіки не розумію. --Kharkivian 08:09, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  3. Кіно та німці... Андерс Брейвік не Олександр Швець, людина вчинила можливо найгірший злочин в історії Норвегії з часу ДСВ, його ім'я в новинах у всіх країнах і континентах. --Гриць 10:12, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  4. Теж не розумію, чому хочуть вилучити. --Юрій25031994 10:39, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
    3—18—1 — давненько такого рахунку не було! --Юрій25031994 15:23, 31 липня 2011 (UTC)Відповісти
  5. Значима особистість, що викликала значний резонанс у суспільстві. Факти викладені нейтрально з наведенням джерел. Швидко зняти. --Microcell 12:18, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  6. Категорично проти, адже ця з дозволу сказати людина пустила про себе славу. Хай та слава погана. Тобто особа не уславилась, а ославилась. Але ж ми не видаляємо на цій підставі статті про воєнних злочинців, інших терористів, більших та менших, тощо. ----Slovolyub 12:20, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  7. No comments.--Leon 12:39, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  8. Вчинок на трирічну норвезьку статистику умисних вбивств. Вже цим значимий. --Dim Grits 12:44, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  9. --Deineka 13:20, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
    --Користувач:ShylkaOleh 17:26, 24 липня 2011 (UTC). — Голос користувача ShylkaOleh (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Microcell 17:40, 24 липня 2011 (UTC).Відповісти
  10. Vovchyck 17:35, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  11. Шанивний учасник, що поставив статтю на вилучення, що, на вашу думку є "значимість"? Чи не тотожнє це поняття суспільному інтересу що виявляється до предмета статті? Юлій Зоря
  12. Чому поставлена сторінка на видалення,інформація наразі актуальна.--L.A. 20:37, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  13. Чіткий критерій відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення. Перший в історії Норвегії теракт, до того ж скоєний самим норвежцем, безперечно є такою подією. Це не йде ні в яке порівняння з десятком секунд лайки Швеця — NickK 21:13, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  14. Не бачу сенсу обговорювати далі. --Lexusuns 21:16, 24 липня 2011 (UTC)Відповісти
  15. Найактуальніша тема сьогодні. --OR 11:00, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
  16. Декому треба прочитати критерії значимості. Швидко залишити--SamOdin自分の会話 11:01, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
  17. Значимий. Відомий терорист. Усама бін Ладен же значимий, цей хоч у менших масштабах, але теж значимий. --Krystofer 13:01, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
  18. --AnatolyPm 15:40, 27 липня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Який резонанс... Якщо подавати на вилучення, то всі статті . А ще ж в нас є . --Елвіс 13:06, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишити.--Krystofer 20:43, 1 серпня 2011 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_липня_2011&oldid=33259262