Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 липня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Жодного повноцінного запису. Гикнув --Mr.Rivermen (обговорення) 08:28, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Наявність/відсутність альбомів не є ознакою значимості. А наявність висвітлення діяльності гурту у медіа - є. --ivasykus (обговорення) 20:09, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Були ротації на теле- і радіоканалах, тому значимість підтверджено.--Oleshko77 (обговорення) 15:40, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Аргумент Oleshko77 влаштовує, фраза фіналіст "Червоної рути" 2003 та 2007 р — теж. що не так?--Albedo (обговорення) 15:10, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти
- На теле та радіо можуть бути присутні й колективи з єдним треком, що не робить їх значимими. Про фіналістів ЧР докладніше бо я не знайшов АД котрі те підтверджують --Mr.Rivermen (обговорення) 12:35, 2 серпня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Лауреати відомого конкурсу, а отже за ВП:КЗМ гурт є значимим. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:33, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mr.Rivermen (обговорення) 11:23, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗ --Mr.Rivermen (обговорення) 11:23, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Які із критеріїв? Гурт проіснував більше 5-ти років, підтримує активну концертну діяльність. Так, це не комерційний, але якісний та україномовний продукт. Чи давайте всіх українських гуртів видаляти, навіщо українським користувачам мати змогу у вікіпедії знаходити інформацію про українські гурти? Нехай краще читають ботозалиті статті про всі можливі зорі, навіть ті, які не мають власних назв, а тільки порядковий номер... --Dars (обговорення) 12:08, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Один із провідних українських гуртів для вас, Mr.Rivermen, не є значимим? --Oleshko77 (обговорення) 13:41, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- «Провідність» має піддтверджуватися АД чи принаймні пристойною дискографією. Єден албум не показник хіба що він має котрісь нагороди принаймні на нацрівні? --Mr.Rivermen (обговорення) 13:48, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Mr.Rivermen, якщо гурт випускає 10 альбомів кожного року - ви автоматично вважаєте його провідним? Щодо АД - Інтерв'ю на ресурсі Cultprostir, рекомендація на УП.Життя (де вказано, між іншим, «головна гастрольна сенсація країни сьогодні – це "Один в Каное"»). --Oleshko77 (обговорення) 14:05, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Схоже то проблема некритичних журналістів, котрі можливо мають з того гроші, а не показник значимості. Най інші судять --Mr.Rivermen (обговорення) 15:00, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Mr.Rivermen, ви попросили посилання на АД і отримали їх. Опісля звинуватили журналістів цих видань в непрофесійності та заангажованості. Дивна поведінка із вашого боку.--Oleshko77 (обговорення) 17:12, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- АД = рецензії та відгуки на спеціалізованих музичних сайтах. Масмедіа загального формату такими не є --Mr.Rivermen (обговорення) 19:22, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Можете навести посилання на правила Вікі, де підтверджено ці ваші слова?--Oleshko77 (обговорення) 19:36, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:АД (Чи є автор знаним експертом у даній галузі?) та Оцінка джерел (Чи немає в публікатора яких-небудь інтересів у даній галузі, які можуть спотворити представлену інформацію?)--Mr.Rivermen (обговорення) 16:46, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Дякую. Наведені Вами посилання лише підтверджують, що наведені мною посилання є авторитетними джерелами (головний редактор музичного інтернет-журналу Comma та головний редактор Cultprostir є експертами в даній галузі).--Oleshko77 (обговорення) 17:54, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти
- ВП:АД (Чи є автор знаним експертом у даній галузі?) та Оцінка джерел (Чи немає в публікатора яких-небудь інтересів у даній галузі, які можуть спотворити представлену інформацію?)--Mr.Rivermen (обговорення) 16:46, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Mr.Rivermen, ви попросили посилання на АД і отримали їх. Опісля звинуватили журналістів цих видань в непрофесійності та заангажованості. Дивна поведінка із вашого боку.--Oleshko77 (обговорення) 17:12, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Схоже то проблема некритичних журналістів, котрі можливо мають з того гроші, а не показник значимості. Най інші судять --Mr.Rivermen (обговорення) 15:00, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Mr.Rivermen, якщо гурт випускає 10 альбомів кожного року - ви автоматично вважаєте його провідним? Щодо АД - Інтерв'ю на ресурсі Cultprostir, рекомендація на УП.Життя (де вказано, між іншим, «головна гастрольна сенсація країни сьогодні – це "Один в Каное"»). --Oleshko77 (обговорення) 14:05, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- «Провідність» має піддтверджуватися АД чи принаймні пристойною дискографією. Єден албум не показник хіба що він має котрісь нагороди принаймні на нацрівні? --Mr.Rivermen (обговорення) 13:48, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти. Хоча і не слухав гурт, але назва часто траплялася на очі в різних медіа. Має бути. --ivasykus (обговорення) 20:08, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- «Істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах» — список джерел у статті наведено. В чому проблема?
Це взагалі один з небагатьох гуртів, які можуть собі дозволити тур усією Україною (усі обласні центри, крім окупованих). Також у статті не згадано про нещодавній скандал із крадіжкою пісні. [1][2][3][4] Та і взагалі, це культовий гурт, чиї пісні молодь співає біля вогнища під гітару на рівні із «Сплин», «Ляпис Трубецкой» та ін. --Amakuha 22:31, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти- Також раджу подивитися статистику відвідуваності. Якщо гурт незначимий, то чому стаття дуже популярна? Півтора роки тому цей гурт входив до топ-10 за відвідуваністю сторінки у Вікіпедії.[5] --Amakuha 22:37, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Відповідає ВП:КЗП для митців. Зокрема, включений до списку 700 найкращих українських гуртів від УП, а це явно незалежний і авторитетний рейтинг. Крім того, Amakuha надав інші аргументи щодо значимості — NickK (обг.) 16:27, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Хоч учасники і були двієчниками (інакше б назвали гурт «Один у каное»), але відповідає критеріям значимості. Підтримую аргументи Amakuha. --Микола Василечко (обговорення) 03:50, 26 липня 2016 (UTC)Відповісти
- До поезії і власних назв ці правила правопису не застосовуються. --Amakuha 12:32, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Попередній підсумок
[ред. код]- Прибрано позивачем --Mr.Rivermen (обговорення) 10:22, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Номінація відізвана. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:34, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mr.Rivermen (обговорення) 11:24, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:БІО --Mr.Rivermen (обговорення) 11:24, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Проходить по критерію «Керівники відомих мистецьких колективів». Додаткові критерії: «Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах» (цього року вони вже виступали на Atlas Weekend, мали тур усіма обласними центрами України, нещодавно виступали на шоу «X-Фактор» та ін.), «Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях» (див. джерела у Один в каное), «Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та у суспільстві загалом» (безліч каверів, зокрема крадіжка пісні [6] та популярний кавер на бандурі). --Amakuha 22:31, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Також раджу подивитися статистику відвідуваності. Якщо особа незначима, то чому стаття популярна? --Amakuha 22:33, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Після аргументів, наведених Amakuha, змінив свою думку із «утримуюсь» на «проти».--Oleshko77 (обговорення) 12:12, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Аналогічно як вище. --Микола Василечко (обговорення) 03:51, 26 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Як солістка гурту, то можливо й мала б право на існування власної сторінки у вікіпедії. Але як видатна персона, то не помічено громадської діяльності, окрім участі у гуртії --Dars (обговорення) 12:12, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
На даний момент стаття надто малоінформативна, варто було б її доповнити та оформити.--Oleshko77 (обговорення) 13:43, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти- Малоінформативність не є приводом для вилучення статті (якщо подолано бар'єр мінімального обсягу). --Amakuha 22:31, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Я не проголосував за видалення, лиш вказав на недоліки статті.--Oleshko77 (обговорення) 05:34, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Малоінформативність не є приводом для вилучення статті (якщо подолано бар'єр мінімального обсягу). --Amakuha 22:31, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]- Прибрано позивачем --Mr.Rivermen (обговорення) 10:22, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mr.Rivermen (обговорення) 11:26, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗ --Mr.Rivermen (обговорення) 11:26, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Mr.Rivermen, ви жартуєте? Гурт презентував цей альбом із аншлагами практично у всіх обласних центрах, а у Львові їм довелось давати додатковий концерт, оскільки багато людей не змогли потрапити на презентацію (яка, між іншим, проходила в театрі ім. М. Заньковецької; тут можете почитати про це http://galinfo.com.ua/news/odyn_v_kanoe_dast_u_lvovi_dodatkovyy_solnyy_kontsert_223196.html). --Oleshko77 (обговорення) 13:40, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Я бачу лиш посилання на львівський сайт котрий очевидно "не завалить" своїх --Mr.Rivermen (обговорення) 15:01, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- У статті наведено констатацію факту, а не суб'єктивні думки редакції видання.--Oleshko77 (обговорення) 17:06, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Я не побачив інформації з, як мінімум, іногородніх видань «про аншлаги» чи відгуки --Mr.Rivermen (обговорення) 18:34, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Київ: 1 і 2, Полтава, Ужгород, Харків. Достатньо чи продовжувати?--Oleshko77 (обговорення) 19:25, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Я не побачив інформації з, як мінімум, іногородніх видань «про аншлаги» чи відгуки --Mr.Rivermen (обговорення) 18:34, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- У статті наведено констатацію факту, а не суб'єктивні думки редакції видання.--Oleshko77 (обговорення) 17:06, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Я бачу лиш посилання на львівський сайт котрий очевидно "не завалить" своїх --Mr.Rivermen (обговорення) 15:01, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Здається, у нас є негласний консенсус, що всі альбоми значимих гуртів є значимими. Тим більше, якщо це альбом, що містить практично всю творчість значимого гурту (як у даному випадку). --Amakuha 22:41, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Якщо й видаляти статтю, то вміст перенести до статті про гурт. --Dars (обговорення) 12:41, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]- Прибрано позивачем --Mr.Rivermen (обговорення) 10:22, 27 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mr.Rivermen (обговорення) 15:10, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗ --Mr.Rivermen (обговорення) 15:10, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Додав зовнішні посилання, наявність яких підтверджує значимість.--Oleshko77 (обговорення) 16:09, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- «Хромі» посилання з неавторитетних, щодо висвітлення рок-музики, джерел --Mr.Rivermen (обговорення) 12:40, 2 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- У мене складається враження, що для вас усі посилання або не авторитетні, або продажні, або необ'єктивні. Назвіть, будь ласка, приклад авторитетного українського музичного веб-сайту, який діяв у 2005 році (матиму його на увазі, якщо потрібно буде знову вам доводити значимість моїх статей).--Oleshko77 (обговорення) 20:21, 2 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- У посиланнях переважно вказано тут --Mr.Rivermen (обговорення) 10:13, 5 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Дякую. А окрім рок напрямку? Музика не роком один багата.--Oleshko77 (обговорення) 08:40, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- У посиланнях переважно вказано тут --Mr.Rivermen (обговорення) 10:13, 5 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- У мене складається враження, що для вас усі посилання або не авторитетні, або продажні, або необ'єктивні. Назвіть, будь ласка, приклад авторитетного українського музичного веб-сайту, який діяв у 2005 році (матиму його на увазі, якщо потрібно буде знову вам доводити значимість моїх статей).--Oleshko77 (обговорення) 20:21, 2 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- «Хромі» посилання з неавторитетних, щодо висвітлення рок-музики, джерел --Mr.Rivermen (обговорення) 12:40, 2 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти --Dars (обговорення) 16:47, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- якись бабкін, якась лавіна. Що не так? мене це влаштовує--Albedo (обговорення) 15:13, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено. Значимо, оскільки є висвітлення самого альбому у ЗМІ (Rolling Stone Russia, наприклад), є професійні рецензії (Fuzz, Intermedia). --Максим Підліснюк (обговорення) 21:37, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mr.Rivermen (обговорення) 15:13, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗ --Mr.Rivermen (обговорення) 15:13, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Додав декілька зовнішніх посилань, наявність яких підтверджує значимість.--Oleshko77 (обговорення) 15:57, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти --Dars (обговорення) 15:05, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти
- 6. альбом. Шо не так?--Albedo (обговорення) 15:16, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти
- А шо так коли окрім роздачі пірат-трекерів про альбом ніц висвітлення/аргументів значимості? --Mr.Rivermen (обговорення) 10:20, 5 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- У статті вже достатньо посилання на АД.--Oleshko77 (обговорення) 08:58, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- А шо так коли окрім роздачі пірат-трекерів про альбом ніц висвітлення/аргументів значимості? --Mr.Rivermen (обговорення) 10:20, 5 серпня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Аналогічно попередньому. Є висвітлення, є рецензії. Залишено. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:40, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --DP28 (обговорення) 19:57, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Статтю очевидно створено з метою PR, як і в кількох іншомовних версіях енциклопедії. В російськомовній Вікіпедії стаття вже є кандидатом на вилучення. --DP28 (обговорення) 19:57, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- так стаття про цього мокалика в ен-вікі існує більше року. Схильний колегам довіряти--Albedo (обговорення) 15:12, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Подивіться, будь ласка, хто її створив, і внесок цього користувача. Просто в ен-вікі чомусь не звернули увагу своєчасно. -- DP28 (обговорення) 20:04, 1 серпня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Здивований, що номінація не викликала дискусій. З одного боку ми бачимо висвітлення та і більш-менш широкий резонанс. З іншого боку, формально критеріям значимості об'єкт статті не відповідає ні як митець, ні як спортсмен. Думаю, усі здобутки у хлопця ще попереду, він заявить про себе, і тоді стаття буде з радістю створена, а поки я схильний вилучити статтю. Хоча, цілком можливо, вже дуже скоро ми почуємо про цього хлопця. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:51, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти