Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого 4 лютого 5 лютого 6 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Білоус Павло Леонідович 6—1

• Поставив: --Білецький В. С.
• Причина: значимість
•  За:

1. --Білецький В. С.
2. --Albedo 10:55, 24 січня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 12:44, 24 січня 2009 (UTC)
4. --Andrijko Z. 11:22, 25 січня 2009 (UTC)
5. --Ilyaroz 01:58, 30 січня 2009 (UTC)
6. Оформлення ще те...--Anatoliy-024 ^обг 18:14, 26 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Чому ж вилучати — депутат міськради. Тільки б ще джерело додати... --Vasyl` Babych 14:05, 24 січня 2009 (UTC)

До речі, на статті не було повідомлення про можливість видалення. (додав).

Також категоризував, та виправив посилання. --Vasyl` Babych 14:56, 24 січня 2009 (UTC)

Бо немає ні відомості ні значимості. --Yakiv Glück 13:23, 28 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. таке собі досьє... наче ж незаанґажовано писано. З іншого боку якщо про всіх Білоусів України писати...--Звірі 18:07, 28 січня 2009 (UTC)

Підсумок

З цим явно шось треба робити, бо значимість цього діяча ми обговорюємо вже втретє, і вже втретє вилучаємо. Наступного разу буде вилучено швидко (якщо, звісно, він за цей час не отримає якийсь орден) — NickK 16:11, 30 січня 2009 (UTC)

Лідія Дзюпіна 5—0

• Поставив:
• Причина: Вікіпедистка-новачок вирішила створити про себе статтю, однак ВП:КЗП не прочитала. --А1 12:06, 24 січня 2009 (UTC)
•  За:

1. --А1 12:06, 24 січня 2009 (UTC)
2. Може підказати цій авторці-поетці як написати статтю? (якщо звичайно в неї є набутки) --Білецький В. С.
3. Хай створює сторінку користувача і пише там про себе. --Гаврило 12:45, 24 січня 2009 (UTC)
4. Зроблено.--Dim Grits 21:48, 24 січня 2009 (UTC)
5. --Andrijko Z. 11:22, 25 січня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

швидко --Deineka 16:31, 25 січня 2009 (UTC)

Болгарська комуністична партія 2—2

• Поставив: --Білецький В. С.
• Причина: застарілі джерела - статтю треба докорінно переробляти (власне написати все з чистого листа), а в такому вигляді швидше вилучати. Виставляючи на вилучення цю статтю (як приклад) ставлю за мету обговорити взагалі принципове питання статей із застарілих ідеологічно заангажованих джерел.
•  За:

1. --Білецький В. С.
2. Якщо до переробки ще б уримавсь, то після просто ЖАХ--Kamelot 09:18, 30 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Знов ж таки крще така ніж ніякої. Адже чітко вказана що вона з радянської енциклопедії - зрозуміло що читачу не варто розраховувати на обєктивнісь, але ж цифри(напр. роки керівників партії) там напевне точні. Хай би собі було як довідка--Звірі 18:04, 28 січня 2009 (UTC)

   А ось --Movses 15:40, 28 січня 2009 (UTC) з приводу статті "Міжнародний трибунал" пише: "Краще ніяк, ніж абияк". Білецький В. С.

   Той що ? Давайте конкретні аргументи використовувати в конкретних місцях, а не аргумент А застосовувати для ситуації Б. Абсурд. --Movses

   Та нічого особливого - простісінький "подвійний стандарт". Візьміться за продовження доробки-покращення. Вилучати ж не будемо, зрозуміло. Але кожен продемонстрував що вміє. Білецький В. С.

2. Над статею проведена мінімальна робота із поліпшення. В номінатора ще залишились сумніви, в тому, що конкретна стаття в конкретному вигляді повинна бути видалена ? --Movses 09:07, 30 січня 2009 (UTC)

   Посутнісно нові джерела дійсно використані тільки мінімально. Але в цілому вже краще. --Білецький В. С.

•  Утримуюсь:

1. Вважаю, що стаття потрібна, але її потрібно повністю переробити, а також прибрати пропагандистські, ідеологічні та звеличуючі епітети та вирази. --Гаврило 14:42, 25 січня 2009 (UTC)

   Тому то вона і виставлена саме сюди, бо містить пропагандистські, ідеологічні та звеличуючі епітети та вирази. Беріться і переробляйте на основі нових джерел. --Білецький В. С.

   Зроблено.--Dim Grits 12:07, 27 січня 2009 (UTC)

   Ну і де ж нові джерела? Білецький В. С.

2. per Гаврило--Albedo 16:34, 25 січня 2009 (UTC)

Підсумок

Залишити. --Amatorov 06:28, 1 лютого 2009 (UTC)