Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 січня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Зміна клімату 2—4

• Поставив:--Raider 11:30, 27 січня 2009 (UTC)
• Причина: по-перше це явна цитата, по-друге, це стаття визначення терміну який є в англійській, але якого нема в українській, і є типовим прикладом бездумного перекладу, по-третє, окрім визначення неіснуючого терміну не містить ніякої інформації, тобто по суті не містить корисної інформації взагалі, в-четверте ніхто цією статтею окрім ботів з осені 2006 року не займається P.S. Тема впливу людини на клімат дійсно важлива, але це тема іншої статті з іншою назвою. --Raider 11:30, 27 січня 2009 (UTC)
•  За:

1. Не потрібна стаття - 0 інформації перероблено, одначе... --Звірі 20:15, 28 січня 2009 (UTC)
2. --Raider 11:30, 27 січня 2009 (UTC)
3. --Deineka 20:08, 27 січня 2009 (UTC)
4. Інтегрувати в клімат і вилучити. --А1 22:58, 28 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Цю інформацію можна підправити і перенести у статтю Клімат, хоча і цю статтю можливо поліпшити. --Гаврило 15:07, 27 січня 2009 (UTC)

   Цю статтю поліпшити неможливо, її можна перейменувати і на тему «Вплив людини на клімат» дійсно щось написати. --Raider 07:25, 28 січня 2009 (UTC)

Щодо змісту, то таке перейменування підходить. А щодо назви, то клімат змінюється не лише під впливом людини. Якщо вже дивитись так, то тут дві споріднені теми. --Гаврило 17:30, 28 січня 2009 (UTC)

А чому тоді не писати статті на теми «погіршення клімату», «різкі зміни клімату», «вплив Місяця на клімат» і т.п. За бажання в статтю можна розгорнути майже будь яке словосполучення, але сенс? --Raider 07:42, 29 січня 2009 (UTC)

1. Статтю поліпшено. Існує у багатьох Вікі. Користувач:Білецький В.С.
2. --Звірі 07:56, 31 січня 2009 (UTC)
3. Хай буде --Ilyaroz 13:20, 30 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Увага: Статтю перероблено. , прохання виправити помилки, бо я не впевнений=) --Andrijko Z. 12:49, 29 січня 2009 (UTC)

Міжнародний трибунал 4—5

• Поставив: --Deineka 20:03, 27 січня 2009 (UTC)
• Причина: повторно номіную статтю з великим задоволенням. За минулий час стаття не покращена ажніяк: написані якісь букви, але смислу нуль і інформації нуль. Якщо автур не має під руками досить матеріалу для статті, тим більше для складної теми, годі й братися
•  За:

1. --Deineka 20:03, 27 січня 2009 (UTC)
2. --Raider 07:30, 28 січня 2009 (UTC)
3. Суцільна брехня. --Yakiv Glück 15:37, 28 січня 2009 (UTC)
4. Краще ніяк, ніж абияк. --Movses 15:40, 28 січня 2009 (UTC)
5. Справді якась бздура написана, ні історії, ні сьогодення статтю ж перероблено --Звірі 18:10, 28 січня 2009 (UTC)
6. --Andrijko Z. 12:49, 29 січня 2009 (UTC)

   Ніхто з вищесамопоіменованих не взявся за переклад цієї статті з жодної Вікі (ЇХ ТАМ АЖ 8 У Т.Ч. НІМЕЦЬКА, АНГЛІЙСЬКА, ПОЛЬСЬКА) - ЧОМУ ТАКЕ БАЖАННЯ ВСЕ ЗНИЩИТИ І ТАКЕ НЕБАЖАННЯ ПОПРАЦЮВАТИ НАД ПЕРЕРОБКОЮ (ПРОСТИМ ЗАПОЗИЧЕННЯМ З ІНШИХ ВІКІ)? Користувач:Білецький В.С.

   Те що було то не стаття, а сміття. Чому хтось з вищесамопоіменованих має розгрібати чуже сміття? Не буду казати за інших, але з приблизно сотні створених мною статей на вилучення не ставилися жодна. Я людина лінива, але мене чомусь вистачає робити статті хоч би мінімально прийнятними. Чому ж тоді я маю бути поблажливим до «праці» тих кому лінь подумати чи оформити свої статті? --Raider 10:00, 30 січня 2009 (UTC)

   Згоден з Raider’ом. До того ж підозрюю що в інших вікі така ж сама пропаганда. --Yakiv Glück 10:03, 30 січня 2009 (UTC)

   Те, що ви згодні один з одним і в унісон голосуєте видно вже неозброєним оком - у вас просто команда не за поліпшення (переклад з інших вікі) а знищення (вичищення інформації саме з УкрВікі - підіть нищити ці статті у всіх тих вікі - думаю вас просто заблокують за шкідництво). Користувач:Білецький В.С.

   Вичищення брехні з УкрВікі справа корисна. --Yakiv Glück 10:17, 30 січня 2009 (UTC)

   Мені як українцю усі інші вікіпедії окрім нашої глибоко байдужі і цікавлять хіба в міру впливу на українську. Покищо стежачи за тим що саме аргументують посиланнями на англійську та російську вікіпедії як на мене цей вплив в основному недобрий. --Raider 10:22, 30 січня 2009 (UTC)

   Биття себе в груди і крик про "українство" - тільки впевнює у протилежному. У Писанні є "Бюби ближнього як себе самого". У вас немає Любові. Один показушний (!) ура-патріотизм. Користувач:Білецький В.С.

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Зробив загальний переклад з польської Вікі (прошу знавців польської та юристів вичитати статтю). Користувач:Білецький В.С.
2. per Білецький В.С., --Koshelyev 10:02, 30 січня 2009 (UTC)
3. Статтю перероблено --Alex79 11:15, 30 січня 2009 (UTC)
4. Статтю перероблено--Ilyaroz 19:24, 28 січня 2009 (UTC)
5. --Звірі 07:54, 31 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття потрібна, але не в такому вигляді. --Гаврило 15:29, 28 січня 2009 (UTC)

Підсумок

• Увага: Статтю перероблено.