Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 жовтня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого 12 лютого 13 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Об'єднання Німеччини 2—6

• Поставив:
• Причина: теоретично стаття з такою назвою могла б існувати, однак в поточному вигляді стаття нічого не додає до існуючої вже "Історія Німеччини" і тому на мій погляд виглядає не інакше як профанація. Якщо є бажаючі зробити достойну статтю - прошу, якщо не знайдеться - пропоную вилучити.

Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 17:12, 25 жовтня 2009 (UTC)

•  За:

1. --А1 08:44, 25 жовтня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 14:04, 25 жовтня 2009 (UTC)

# per А1 (Артем В. Коновалов 15:58, 25 жовтня 2009 (UTC))

•  Проти:

1. Перероблено. Стаб є. --Білецький В.С. 17:12, 25 жовтня 2009 (UTC)

   Чесно кажучи, якби я дуже хотів би врятувати статтю, то написав би значно більше (є матеріал і в рос. і в польській вікіпедіях). А так - вже і не можна сказати що ніц нема, але і не можна сказати, що матеріал не вміщається у статтю історія Німеччини і потребує окремої. Сподіваюсь, що статтю дійсно зроблять (хоча би обсягом з польську). --А1 21:33, 25 жовтня 2009 (UTC)

   Позиція такого-собі "третейського судді", який "не дуже хоче" чи то цієї статті, чи то переробки іншого (та й сам працювати над нею не хоче - а тільки стояти осторонь і розповідати, що "написав би значно більше" - чи це Ваша позиція Вельмишановний А1?! То візьміть і "напишіть значно більше"! І буде добре для Проекту. Що ж Вас стримує останнім часом від творчої роботи?--Білецький В.С. 06:29, 26 жовтня 2009 (UTC)

   Ось що створює користувач-«написав би значно більше» — Anarchy in the UK, For What It's Worth, California Girls. Якщо помітите, то в інших вікі багато інфи, але він ніколи «таке» не потсавить на видалення — бо то довершенність!! і таких «статей» сотні --Анатолій Смага 07:57, 26 жовтня 2009 (UTC)

   AnatolyPm, при всій моїй симпатії до тебе, не переходь на особистості. Якщо ти вважаєш, що сторінки Anarchy in the UK, For What It's Worth, California Girls варті вилучення, то постав на голосування. Я розумію — затяжний конфлікт, та се'дно не переходь на особисте.Sparrov 14:08, 29 жовтня 2009 (UTC)

2. Кілько там можна ще писати.....Кожен по трошку (с миру по нитке). Та хоча б про легендарний виступ Pink Floyd лабухи б вписали???, йой та купу матеріялу, з часом то таки хтось й напише. А різати то-то найпростіше. Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 18:31, 25 жовтня 2009 (UTC)Слава Україні!!!
3. --Анатолій Смага 19:11, 25 жовтня 2009 (UTC)
4. Вже стаб є, цілком може існувати — NickK 19:20, 25 жовтня 2009 (UTC)
5. тому що Увага: Статтю перероблено.  (Артем В. Коновалов 11:07, 26 жовтня 2009 (UTC))
6. Стаття нормально перероблена (Артемом Коноваловим, тому най існує.Sparrov 14:08, 29 жовтня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 04:00, 2 листопада 2009 (UTC)

Історія Кам'янця-Подільського (1362—1434) 6—5

• Поставив: --А1 10:27, 25 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: зараз стаття лише повторює зміст відповідного розділу Історія Кам'янця-Подільського#Кам'янець у 1362—1434 роках. Причому повторює не більш розгорнуто (що було б логічно), але навпаки - із значною втратою кількості. Не зрозуміла логіка написання такої статті, принаймні вже місяць вона не розвивається, тому виношу на вилучення.
•  За:

1. --А1 10:27, 25 жовтня 2009 (UTC)
2. Теж не розумію навіщо, коли навіть Історія Кам'янця-Подільського у зародковому стані. --Dim Grits 11:20, 25 жовтня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 14:04, 25 жовтня 2009 (UTC)
4. per А1 (Артем В. Коновалов 15:58, 25 жовтня 2009 (UTC))
5. Дійсно, коли стаття Історія Кам'янця-Подільського розростеться до великих розмірів, буде доречно виділити великі розділи в окремі статті, але поки що стаття не настільки велика, як на мене зручніше коли воно все разом. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:39, 28 жовтня 2009 (UTC)
6. --Рейдер з нікчемного лісу 11:20, 30 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Очевидно, що обидві статті будуть розростатись, хоч напевне не так швидко як би хотілось. Фактично вони обидві є стабами і потребують завершення. Нащо вилучате, те, що колись все одно буде відновлено. Хоча для читача наявність таких незавершених статей створює незручності. --yakudza พูดคุย 16:25, 25 жовтня 2009 (UTC)

   Вельми сумніваюсь, принаймні на Вікіпеії купа статей, які можливо автори початково і планували розвивати, однак потім втратили до них інтерес, а можливо не знайшли можливість. --А1 16:32, 25 жовтня 2009 (UTC)

2. У вікі купа статей довжиною два речення і вони також «не розвиваються і не будуть». до чого тут місяць-два-рік..якщо OlegB не дописав — значить допише..--Анатолій Смага 16:43, 25 жовтня 2009 (UTC)
3. Попрохати OlegB щоб звернув увагу.--Білецький В.С. 16:50, 25 жовтня 2009 (UTC)
4. Глипнув до Обговорення користувача:OlegB - там номінувач не вияснив позицію автора, що він мав на увазі створюючи цю статтю та його подальші дії, навіть не відкрито обговорення сесеї статті - тому вважаю що це є черговий вияв неповаги у вікіпросторі та до його дописувачів. Саме так й ЗАРОДЖУЮТЬСЯ КОНФЛІКТИ в українській вікіпедії - коли автору, що кохається в своїї темі й доказавшому свою працездатність - «фахівці» (про історичну освіту не питатиму, як й про мешкання в Кам'янці) намагаються доказати, щось... (можливо більше не автору, а всьому вікісуспільству - про свою «значущість» й особливість ЇХ ВЛАСНОЇ ДУМКИ не рахуючись з іншою). В кожного з нас є свої соплі й ми їх з часом виліковуємо. Тому давайте кожен дивитиметься за своїми козами не шпортаючись в чужому носі [1] чи [2], або ж Музика Ізраїлю, тому щоб проповідувати евангеліє, слід самим його дотримуватися [3]. Зичу Всім творчих успіхів!--Когутяк Зенко 18:15, 25 жовтня 2009 (UTC) Слава Україні!!!

   Обговорюйте не авторів, а зміст статей, вельмишановний! --А1 21:19, 25 жовтня 2009 (UTC)

5. Історія міста занадто велика, щоб впихнути в одну статтю, тож розбиття за періодами логічне. Напревеликий жаль сміливців для Історія Києва не знайшлось, але це також мало б мати ще більш розділів--Kamelot 15:52, 1 листопада 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишили--Deineka 04:00, 2 листопада 2009 (UTC)

ЖК Пізанська вежа 6—0

• Поставив: --yakudza พูดคุย 17:15, 25 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: Нуль інформації, без джерел, практично без можливості щось віднайти в Ґуґлі. Витративши трохи часу, зрозумів це скоріш за все будівля на площі Леніна у Донецьку, яку через легко вгадувані причини в народі прозвали Пізанською вежою. --yakudza พูดคุย 17:15, 25 жовтня 2009 (UTC)
•  За:

1. --yakudza พูดคุย 17:15, 25 жовтня 2009 (UTC)
2. --Білецький В.С. 17:18, 25 жовтня 2009 (UTC)
3. У такому вигляді. --Гаврило 17:52, 25 жовтня 2009 (UTC)
4. --Анатолій Смага 19:12, 25 жовтня 2009 (UTC)
5. Порожня стаття про нічим не видатну будівлю — NickK 19:21, 25 жовтня 2009 (UTC)
6. per yakudza (Артем В. Коновалов 11:08, 26 жовтня 2009 (UTC))

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 04:01, 2 листопада 2009 (UTC)

Категорія:Транспорт Лівобережного та її наповнення 5—0

• Повний список: Автобуси житлового масиву Лівобережний, Маршрутні таксі житлового масиву Лівобережний, Трамваї житлового масиву Лівобережний, Тролейбуси житлового масиву Лівобережний
• Поставив: NickK 19:19, 25 жовтня 2009 (UTC)
• Причина: значимість транспортної мережі окремого мікрорайону сумнівна, оскільки вона є частиною транспортної мережі Дніпропетровська і не є відокремлена від неї будь-яким чином. Статті не містять нічого, крім списку маршрутів, які можна і треба перенести до статей на кшталт Дніпропетровський трамвай
•  За:

1. NickK 19:19, 25 жовтня 2009 (UTC)
2. Згоден з номінувачем --А1 21:26, 25 жовтня 2009 (UTC)
3. --Білецький В.С. 11:10, 26 жовтня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 17:34, 26 жовтня 2009 (UTC)
5. Крис 17:12, 30 жовтня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучили--Deineka 04:06, 2 листопада 2009 (UTC)