Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 жовтня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого 12 лютого 13 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Поняття, основні ознаки та класифікація систем

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:19, 25 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, неенциклопедична тема статті. --Zvr (обговорення) 15:19, 25 жовтня 2014 (UTC)
2. Стаття не для Вікі. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:24, 26 жовтня 2014 (UTC)
3. 100% копівіо з лекції. Volodymyr D-k (обговорення) 14:13, 30 жовтня 2014 (UTC).
4. Стаття не змінилася за 2 тижні. Копівіо все там же. --Brunei (обговорення) 20:45, 8 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Тема цілком енциклопедична просто треба змінити назву. Стаття написана трохи безграмотно (я не зрозумів чи там йде мова про класифікацію систем (систем чого?) чи про систему класифікацій (класифікацій чого?)), але це не причина щоб ставити на видалення. Очевидно, що студенти пишуть статті за завданням викладачів і треба робити конкретні зауваження в обговоренні статті, тим більше що вона написана два дні назад.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:44, 25 жовтня 2014 (UTC)

Ви, особисто, беретесь довести статтю до тями у реальний термін?--Zvr (обговорення) 15:57, 25 жовтня 2014 (UTC)

А при чому тут взагалі я? Це ж не я висуваю на вилучення статті через два дні після створення при чому з дуже сумнівним формулюванням, коли десятки тисяч неякісних машинних перекладів знаходяться у вікіпедії роками і ніхто їх не чіпає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:19, 25 жовтня 2014 (UTC)

Видаляйте сміття, що роками висить — хто Вам не дає?, Ви особисто цю роботу як курсову прийняли б?--Zvr (обговорення) 16:34, 25 жовтня 2014 (UTC)

Я б її через два дні не перевіряв. А старі статті зі списку до поліпшення я якраз і виправляю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:49, 25 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Дійсно, схоже на студентську роботу. Потрібно дати рекомендації автору щодо назви, джерел, вікіфікації. --Brunei (обговорення) 16:01, 25 жовтня 2014 (UTC)

1. Мені здається, що треба зачекати із висновками. Безумовно, стаття під такою назвою не має права на існування - адже вона (назва) охоплює майже всю системологію. Щоб зберегти раціональну інформацію, мені здається, варто було би зробити статтю "Класифікація систем" і то дуже ретельно над нею попрацювати. --Orestsero (обговорення) 12:25, 26 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

З моменту номінації пройшло більше місяця. Однак стаття не змінилась. Порушення авторських прав очевидне. А тому - вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:56, 14 грудня 2014 (UTC)

V Міжнародна виставка "Сучасні заклади освіти - 2014

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:30, 25 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість? Реклама. --Zvr (обговорення) 15:30, 25 жовтня 2014 (UTC)
2. Нестаття, реклама. --Brunei (обговорення) 16:01, 25 жовтня 2014 (UTC)
3. Слово "міжнародна" в назві не означає значимість. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:23, 26 жовтня 2014 (UTC)
4. Для чого такі статті??? Jphwra (обговорення) 10:54, 2 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Виставка міжнародна, а отже можливо значима. Не треба ставити на видалення так швидко. Стаття не є рекламою, а є виконанням студентського завдання. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:44, 25 жовтня 2014 (UTC)

Ви, особисто, беретесь довести статтю до тями у реальний термін?--Zvr (обговорення) 15:58, 25 жовтня 2014 (UTC)

А при чому тут взагалі я? Це ж не я висуваю на вилучення статті через два дні після створення при чому з дуже сумнівним формулюванням, коли десятки тисяч неякісних машинних перекладів знаходяться у вікіпедії роками і ніхто їх не чіпає.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:19, 25 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

З моменту номінації пройшло більше місяця. Стаття так і не була доопрацьована. Підлягає вилученню, оскільки Вікіпедія - не стрічка новин. Значимість події не показана. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:01, 14 грудня 2014 (UTC)

Вікіпроект КНТЕУ

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:30, 25 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Оригінальне дослідження, неенциклопедична тема статті, значимість? реклама. --Zvr (обговорення) 15:30, 25 жовтня 2014 (UTC)
2. Нестаття. --Brunei (обговорення) 15:56, 25 жовтня 2014 (UTC)
3. PR-акція. Варто швидко вилучити. --robot777 (обговорення) 01:09, 26 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Потенційно дуже важлива сторінка. В принципі можна її перенести як підсторінку до Вікіпедія:Вікіпроект в рамках Вікіпедія:Освітня програма Вікіпедії. Зрозуміло, що жодна стаття, з запропонованого у статті списку (якщо йдеться тільки про сам освітній заклад), не пройде за критерієм значимості, але якщо студенти хочуть писати статті, то потрібно їм підказати, що такий критерій існує. Я написав листа за тією адресою, яка вказана на сторінці, але хочеться, щоб ще хтось звернув увагу із людей які займаються освітніми проектами. Так видаляти і з такими формулюваннями це просто нижче всілякої критики.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:57, 26 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Перенесено у відповідний розділ - Вікіпедія:Проект:КНТЕУ --Максим Підліснюк (обговорення) 21:06, 14 грудня 2014 (UTC)

Омельянчук Олексій Володимирович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:54, 25 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості (ВП:БІО) --Zvr (обговорення) 15:54, 25 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Передвиборча агітація. Варто вилучити. --robot777 (обговорення) 01:12, 26 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Яка може бути передвиборча агітація у людини яка знялася з виборів?

Стаття відповідає категорії (ВП:БІО) Політики і громадські діячі, а саме
"Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.)."
Партія ДемАльянс у блоці з Партією "Громадянська позиція" Анатолія Гриценка балотувалась до Верховної Ради України на позачергових виборах 2014 року. Крім того партія ДемАльянс була однією з найактивніших партій Майдану та представлена власною фракцією у Київській міській раді. Олексій Омельянчук є керівником Прес-служби "ДемАльянсу" та одним з лідерів партії.
15 жовтня 2014 року Олексій Омельянчук провів з Мустафою Найємом від Блоку Петра Порошенка перші в історії України англомовні дебати. https://www.youtube.com/watch?v=R3XtBr4uKnA Отже статтю необхідно додати. Alyom11 (обговорення) 16:15, 25 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Чинні правила встановлюють чіткі правила щодо значимості політиків. Особа має бути широковідомою, в т.ч. як член впливової партії чи руху. Впливовість та значимість ДемАльянсу ніхто не заперечує. Однак, керівник прес-служби не є лідером руху. Аналогічно значимості не дає участь в одних дебатах. Сумнівно, що вони стали першими в Україні, де робоча мова - англійська. Особа не відповідає критеріям значимості. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:10, 14 грудня 2014 (UTC)

Четвертий вимір

• Поставив: --Zvr (обговорення) 16:31, 25 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість?--Zvr (обговорення) 16:31, 25 жовтня 2014 (UTC)
2. Тут згоден.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:50, 25 жовтня 2014 (UTC)
3. Жодна з композицій немає й 100 переглядів на youtube. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:23, 26 жовтня 2014 (UTC)
4. Поплавок і то більше знаний. Jphwra (обговорення) 10:53, 2 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Гурт стає значимим на обласній сцені. Я вибрав її як тему з навчальною метою. Маю намір довершити та доповнити її ще великою кількістю матеріалу. При рішенні про вилучення, будь ласка, відправте код статті на мою пошту fudoshikume@gmail.com --fudoshikume (обговорення) 22:07, 25 жовтня 2014 (UTC)

   Я от особисто вважаю, що в інтернет-енциклопедії можна писати про все. Але спільнота вікіпедистів вирішила, що повинні бути обмеження. Ну для рок-гурту декілька років в наш час це дуже мало. Були ж у 80-90 роки тисячі більш значимих гуртів, про які майже ніхто не пише. Знайдіть якийсь гурт із тих часів, про який є згадка в інтернеті в якомусь більш-менш авторитетному джерелі і напишіть про нього. Можете пару речень, наприклад, звідси взяти: [1], потім про ці гурти пошукати щось на інших сайтах, переписати своїми словами, привести хоча би декілька джерел. Щось із офіційних сторінок, наприклад дискографію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:21, 25 жовтня 2014 (UTC)

   Дякую за пораду, правда я сам вокаліст цього гурту. Вернусь з цією статтею років за 10-20. А поки найду статтю для перекладу для індивідуального завдання з інформаційних технологій. Гарної пори доби. --fudoshikume

(обговорення) 22:35, 25 жовтня 2014 (UTC)

Тоді перенесіть статтю у власний простір. Якщо будуть значні досягнення, то зможете навіть раніше відновити в основному просторі. Заодно за цей час і покращите.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:57, 26 жовтня 2014 (UTC)

Поясніть будь ласка, як це робиться, якщо не важко.--fudoshikume (обговорення) 13:39, 26 жовтня 2014 (UTC)

Перенесіть весь код із Четвертий вимір сюди Користувач:fudoshikume/Четвертий вимір. Для цього потрібно натиснути на це червоне посилання і вам буде запропоновано створити цю сторінку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:10, 26 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито. Вилучено. — Green Zero обг 19:31, 7 листопада 2014 (UTC)

Негатуров Вадим Віталійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 15:54, 25 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості (ВП:БІО) --Zvr (обговорення) 15:54, 25 жовтня 2014 (UTC)
2. Згоден про КЗ.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:19, 25 жовтня 2014 (UTC)
3. мені аж невдобно --Л. Панасюк (обговорення) 17:23, 25 жовтня 2014 (UTC)
4. Таких поетів - як собак нерізаних! Аби він не згорів на Куликовому полі, і сепаратори не підняли би з цього приводу істерику - про нього взагалі б ніхто не знав. Усі такі "поети" в Одесі характеризуються простим поняттям - "городские сумасшедшие". В принципі - нещасні люди, але не бачу жодного сенсу створювати про кожного з них статті. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:01, 25 жовтня 2014 (UTC)

   «аби не згорів», «не підняли би істерику» - але згорів і підняли. Є стаття Павлік Морозов - вона про це ж. Загинув у період історичного зламу і використаний пропагандою. Недостатньо для значимості? --Brunei (обговорення) 22:04, 26 жовтня 2014 (UTC)

   Культ Морозова розкручувався роками, тому стаття дійсно необхідна. А про цю особу взагалі всі забудуть за кілька років, якщо штучно не розкручувати його, створюючи про нього статті! Ця стаття - реклама! Це намагання створити значимість із мізерного. Які там посилання? На сепаратистські сайти? На блоги? Завтра їх видалять і їх не буде! Не розкручуйте штучно! --Yuriy Kvach (обговорення) 10:46, 2 листопада 2014 (UTC)

5. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 01:16, 26 жовтня 2014 (UTC)
6. Усі посилання на джерела з Росії, вони там багато чого пишуть і про поїдання немовлят, і ще багато про що. Можливо якби він був дійсно відомий хочаб на рівні Одеси, то можна булоб залишити за умови що стаття буде нейтральною, бо зараз очі випікає від російської пропаганди. На його сайті "преса о поете" УСІ згадки у пресі датовані 2014 роком, про що ще тут можна говорити? --AndriiKhmelkov (обговорення) 05:21, 27 жовтня 2014 (UTC)
7. Хто це?? Jphwra (обговорення) 10:49, 2 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Усі комментарі - такі вже неупереджені)) значимість дуже легко перевірити за допомогою Google, але ж не через це була номінована на вилучення, і ми всі це знаєм. Про Негатурова не можна а про якусь Дмитрук - будь ласка? Це укр-віки...( Ім'ярек (обговорення) 12:49, 26 жовтня 2014 (UTC)

   Безумовно укрвікі упереджена, але в значно меншій мірі ніж російська. Персонально я вважаю, що критерію значимості бути не повинно. Але якщо більшість не згодна з цим, то потрібно з цим миритись. Потрібно якось критерії пом'якшувати, але щоб ця людина в них увійшла, потрібен дуже значний компроміс спільноти. Все таки поезія вже давно неактуальна, у нас навіть добре коли Шевченка раз у рік читають. А якщо по загиблим, то їх дуже багато у будь-якому конфлікті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:33, 26 жовтня 2014 (UTC)

   Укр-вікі упереджена набагато більш, ніж ру-вікі. Там дискусії нагадують дискусії, принципу НТЗ хоча б намагаються слідувати. Тут історичні та політичні статті - підборка неприхованих та часом відверто примітивних агіток, а цькування незгодних приймає такі форми, якіх нема у жодному сегменті вікі - а я читаю різні вікі на кількох мовах. Це причина, через я ку я остаточно припиняю участь у проекті. Все одно 80 % моїх земляків користуються лише ру-вікі)) а щодо значимості - смішно по це казати після цілої низки статей про учасників т.зв. "Небесної сотні" про яких нема чого сказати крім "перебував на майдані усі трі місяці, загинув на Інститутській". Буде такий день, коли бревно витягнуть з власного ока? Ім'ярек (обговорення) 14:08, 26 жовтня 2014 (UTC)

   Там не пишуть про невизнаних україномовних російських поетів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:15, 26 жовтня 2014 (UTC)

   Там ніхто не блокує спроби про них писати, якщо вони є Ім'ярек (обговорення) 17:41, 26 жовтня 2014 (UTC)

   Нема їх там, жодного.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:58, 26 жовтня 2014 (UTC)

   Ей, Ім'ярек! То ти ж, здається, заявив, шо припинив паскудити в укрвікі і будеш займатися цим у російській! То що тут робиш? Пішов - то йди! (І не треба тут свого клона створювати - гидко це, йди разом із своїм душком)!

   Успокойся аноним, статей больше для укровики писать не буду - не в коня корм как говорится. Все равно по всем опросом жители Украины чаще ру-вики пользуются :) пускай укр-вики окончательно превращается в (образа вилучена), твоими усилиями недолго осталось Ім'ярек (обговорення) 20:45, 26 жовтня 2014 (UTC)

   Заспокойтеся, будь-ласка. Тут видаляється все і вся, часто досить радикально. Подивіться список статей про персони за 1 жовтня, наприклад. Ви бачите видалення Ваших політично-збуджувальних правок - і дивуєтеся. Нема чому дивуватися, Ви ж тільки про те й пишете останнім часом. Спілкуйтеся з людьми зваженіше, менше демонструйте власну політичну унікальність - і Вам «воздастся». Ви надто серйозно ставитеся до волонтерської діяльності, це заважає жити. --Brunei (обговорення) 01:32, 27 жовтня 2014 (UTC)

2. Значимість є значимість і не важливо, як використовують ті чи інші імена у тій чи іншій пропаганді. А ті, хто вважають, що потрібно боротися з Росією у вікі, хай краще допоможуть волонтерам чи взагалі поїдуть на фронт, а не патякатимуть... --Seva Seva (обговорення) 00:57, 27 жовтня 2014 (UTC)
3. Коли протилежні позиції займають політичні супротивники, здоровий глузд страждає. Не можу утримуватися, я за збереження статті до охолодження емоцій. --Brunei (обговорення) 01:25, 27 жовтня 2014 (UTC)
4. Значимість є. Якщо про кожного учасника Небесної Сотні є стаття (навіть про тих, хто нічим іншим не уславився), то про поета, що до загибелі написав низку творів, повинна бути також Independence1989 (обговорення) 19:57, 27 жовтня 2014 (UTC)

   Про Небесну сотню знає весь Світ, це своєрідний символ Євромайдану. Про одеських погорільців - ніхто не знає. Та й байдуже всім. Про низку творів - давайте не будемо! Вони нікому не відомі, як і існування самого поета. Стаття - реклама цього автора, штучне розкручування. --Yuriy Kvach (обговорення) 10:55, 2 листопада 2014 (UTC)

5. В принципі, щось про нього писали і до смерті: якийсь клуб православних літераторів і щось бізнесове, тож якісь ознаки значимості були і до смерті. Але те, що його розкрутили, якраз і є приводом висвітлити його у Вікіпедії. Стаття в українській Вікіпедії для розкрутки цього діяча точно не потрібна — контингент не той. А от об'єктивно висвітлити, що це була за людина, якраз варто — NickK (обг.) 17:28, 2 листопада 2014 (UTC)

   Перепрошую, але ті посилання, що ви привели - це взагалі не джерела. Такі сторінки має переважна більшість населення земного глобусу. Якщо створювати статті у вікі по кожного "специалиста по торговле ценной бумагой" - на всіх ресурсів не вистачить. Тому я переконаний в тому що існування статті у вікі - це штучша популярізація цієї особи. Такого добра оно скільки понаприкопували, давайте розкрутемо "Солдата №9", могила якого на знімку вказаного посилання! Він напевно був теж "торговцем цінною бумагою" і мав свою сторінку! --Yuriy Kvach (обговорення) 08:18, 3 листопада 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

#Значимість поки неочевидна, все тоне у пропагандистському ражі. Але за пару років слід все ще може триматися. Що можна виокремити:

1. • поет
   • участь і загибель при важливих історичних подіях
   • вшанування пам'яті - літературна премія, книжки про нього.

   Тому поки не знаю. --Brunei (обговорення) 18:41, 25 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

У преамбулі написано: одеський поет, писав вірші українською і російською мовами. Один із загиблих під час протистояння у Одесі 2014 року. Як поет він однозначно незначимий. Тобто, значимість його зводиться до лише як одної з 44 жертв одеської трагедії, і яку вдалося ідентифікувати і про яку сепаратисти в соціальних мережах підняли ґвалт «хунта вбила великого православного поета за російську мову». Перспектив у статті немає, бо вся її суть зводиться до: був на Куликовому полі, зустрів доньку, віддав їй ключі, приєднався до однодумців, опинився в будинку профспілок, отримав опіки, випав з вікна, помер в реанімації, в соціальних мережах раптом згадали про великого поета. 100-літній тест стаття не витримає. Ми можемо вписати його у список\статю про усіх жертв трагедії. Окремо - незначимий. — Green Zero обг 18:07, 7 листопада 2014 (UTC)