Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 липня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого 3 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Найда Віталій Анатолійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:53, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Звання не зазначено, але посада полковника. Нагород та додаткової значимості не приведено --Zvr (обговорення) 04:53, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Нагороду можна було додати і самому (це не так складно, як здається). Відповідає ВП:БІО. --Flavius (обговорення) 06:41, 25 липня 2020 (UTC)
2. як на мене то на межі. погано те, що не відомо де він зараз. Це важливо розуміти для значимості особи. --Asketbouncer (обговорення) 14:35, 25 липня 2020 (UTC)
3. Можна закривати номінацію. --Юрко (обговорення) 21:00, 25 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Отримав державний орден. Залишено як орденоносець. --Олег (обговорення) 20:44, 2 серпня 2020 (UTC)

Ушанов Олексій Юрійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:54, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Звання не зазначено, але посада полковника. Додаткової значимості не приведено. З нагород: Медаль «За бездоганну службу» --Zvr (обговорення) 04:54, 25 липня 2020 (UTC)
2. Навіщо створювати статті про наших сбушників середньої ланки? На фоні нещодавніх обговорень в фб, твітері і кнайпі видається що про не надто публічих чиновників теж не варто писати. --August (обговорення) 10:12, 29 липня 2020 (UTC)
3. Значущість відсутня --Юрко (обговорення) 10:47, 29 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Коментар. У деяких неавторитетних джерелах зазначено, що він генерал-майор. Підтвердити це не вдається. --Flavius (обговорення) 07:21, 25 липня 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:БІО. --Олег (обговорення) 20:46, 2 серпня 2020 (UTC)

Якушев Олександр Вікторович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 04:56, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Полковник -- не генерал. Додаткової значимості не приведено. --Zvr (обговорення) 04:56, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:БІО. --Олег (обговорення) 20:47, 2 серпня 2020 (UTC)

Огородник Максим Сергійович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 09:58, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 09:58, 25 липня 2020 (UTC)
2. Хотів перенести зі швидкого вилучення, але не встиг Є сумніви до значимості. Оскільки конкретних критеріїв значимості для журналістів у нас немає, дивлюся на загальний критерій: істотне висвітлення у назалежних авторитетних джерелах. На перший погляд не бачу у статті достатньо *незалежних* *авторитетних* джерел, які б *істотно* висвітлювали діяльність Максима. Але, можливо, автор статті може показати їхню наявність. Також другорядна проблема статті — конфлікт інтересів: автор створив статтю сам про себе. --Aced^talk 10:05, 25 липня 2020 (UTC)

   Писати про себе не заборонено. --Юрко (обговорення) 20:36, 25 липня 2020 (UTC)

   Я й не казав, що це заборонено. Але це є причиною ретельніше подивитися на нейтральність викладу у статті і на джерела, наприклад. --Aced^talk 07:04, 26 липня 2020 (UTC)

3. Не значимий. Журналіст провінційних ЗМІ, діяльність його не потрапляла у фокус серйозних журналістських матеріалів - що стосується як резонансних матеріалів, так і щодо журналістських досягнень. Перемога найкращої фотографії у місячнику - це смішно. От якби це була перемога за перше місце у ВЛП - тоді можна було би про щось говорити. Все інше - навіть згадувати не варто, бо воно не значимо. Як вже вище зазначено відсутнє широке висвітлення діяльності особи у незалежних надійних джерелах. Більшість з них так чи так пов'язано з особою. Крім того, немає жодної публікації, де особі приділялася основна увага в публікації. Тобто згадки є, а от основної, істотної уваги - проблема. Ну і, звісно, "конфлікт інтересів" - про себе писати не бажано. Статтю через невідповідність ВП:КЗП вилучити. Власне, таке можна навіть на швидке. --Kharkivian (обг.) 19:00, 25 липня 2020 (UTC)

   пінгХарківян - ти ж голосував за вилучення Рейдера --Л. Панасюк (обговорення) 19:09, 25 липня 2020 (UTC)

   @Леонід Панасюк: По-перше, ми на "ти" не переходили (на "ти" - це лише для друзів). По-друге, до чого це тут? Апелюєте, що я "не патріот"? Так, я "не патріот", бо для мене є лише одна віра - критерії значимості. Я щодо багатьох людей, який особисто знаю, голосував за вилучення. --Kharkivian (обг.) 19:17, 25 липня 2020 (UTC)

   пінгХарківян Ти мені не дружок. Я писав сам а не стояв за спинами Вейдерів. Тобто тобі - саме ТОБІ - патріоти України щіссен? Як і в 2014-му? щайзе? --Л. Панасюк (обговорення) 19:23, 25 липня 2020 (UTC)

4. Немає істотного висвітлення. На «світлині чортківського фотографа» базується шість приміток - половина наявних. --Юрко (обговорення) 20:41, 25 липня 2020 (UTC)

   @Kharkivian та Aced: А тепер?--Максим Огородник (обговорення) 09:36, 26 липня 2020

5. Значимість відсутня. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:21, 26 липня 2020 (UTC)

(UTC)

1. Жодної солідної незалежної публікації про цього діяча, разом з тим, що це стаття про себе, свідчить про невідповідність ВП:КЗП. Лише епізодичні згадки, переважно в контексті малозначимих подій місцевого значення, чого не може бути достатньо — NickK (обг.) 00:57, 30 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. мені як провінційному не журналісту значимий. Питання надсилати поштою до запитання --Л. Панасюк

1. до речі черствих чортів рогатих з вікіспи. Свого часу і Рейдера вилучали. Ви знову задіюєте ручькі шаловлівиє? --Л. Панасюк (обговорення) 19:07, 25 липня 2020 (UTC)

(обговорення) 19:03, 25 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Погано про себе писати, але стаття непогана і особа добре розкрита. Можливо варто трохи вкоротити і зробити енциклопедичнішою. Наприклад такий пасаж явно зайвий: "Адміністратор спільнот «Типовий Чортків», «Чортків та Чортківщина» та «Шманьківці» у соцмережі Facebook. Веде особисту сторінку в Instagram". --Asketbouncer (обговорення) 14:32, 25 липня 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:БІО. --Олег (обговорення) 20:49, 2 серпня 2020 (UTC)

@Mr.Rosewater: бачу, що не видалено, а створено перенаправлення.--Юрко (обговорення) 15:29, 4 серпня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: перенаправлення створено після вилучення автором вилученої статті. Довелося поставити захист від створення. Якщо з'являться вагомі докази значимості до закінчення терміну захисту, прошу звертатися на ВП:ВВС. Щиро зичу автору, щоб це відбулося якнайскоріше. Світлини він чудові завантажує. --Олег (обговорення) 15:51, 4 серпня 2020 (UTC)

Галина Петренко

• Поставив: --Aced^talk 13:30, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Переношу із швидкого вилучення. У статті не наведено жодного незалежного авторитетного джерела, яке б істотно висвітлювало діяльність Галини Петренко. Але припускаю, що такі джерела можуть бути. --Aced^talk 13:30, 25 липня 2020 (UTC)
2. Значущість не показана --Юрко (обговорення) 20:49, 25 липня 2020 (UTC)
3. На жаль, мушу погодитися, що тут значимість не показано. Вона не є ключовою фігурою в Детектор медіа (бо ключова фігура таки пані Лигачова). Фактично єдиним джерелом з біографії особи є "Детектор медіа" (правда, дата народження не підтверджена у вторинних незалежних джерелах, що порушує ВП:В та ВП:БЖЛ). Власне, якби провідною оглядачкою медіаринку пані Петренко визнавало би будь-яке національне ЗМІ - тобто про це йшлося би в публікації на їх сайті чи в їх виданні, то тоді би значимість була би доведеною. А так - ця згадка лише на сайті Детектор медіа, це не для пані Петренко незалежним джерелом інформації, а отже - відсутнє висвітлення у незалежних джерелах (не "Детектор медіа"). Якби таке висвітлення було би, то і питань до статті не було би. --Kharkivian (обг.) 21:10, 31 липня 2020 (UTC)
   1. такі джерела є, наприклад http://www.ukr.radio/news.html?newsID=82452 . Відповідно, пропоную поновити статтю зі вказанням цього джерела. --Vvadms (обговорення) 14:32, 6 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Заслуговує на збереження, адже це керівниця знаної громадської організації та авторитетна оглядачка медіаринку. Додав посилання та уточнив текст статті. -- Vvadms (обговорення) 12:37, 29 липня 2020 (UTC)
2. Детектор медіа є відомою медійною організацією, а Галина Петренко крім того, що є директоркою дійсно визнана медіаекспертка. Вона не тільки пише про медіаринок у Детектор медіа, а й часто виступає експерткою у популярних суспільно-політичних ЗМІ, має авторитет серед представників медійного ринку України. --Tsyatska (обговорення) 16:03, 29 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Думаю статтю варто дописати і вдосконалити. Детектор медіа відома і широковисвітлювана ГО. Можливо її очільниця відповідає критеріям Вікіпедії. --Asketbouncer (обговорення) 14:26, 25 липня 2020 (UTC)

Підсумок

Дещо спантеличений, адже єдине е-джерело, де біографія - це сайт самої ГО, відповідно не є АД. На жаль, вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 09:42, 3 серпня 2020 (UTC)

BOU.COM.UA

• Поставив: --Asketbouncer (обговорення) 14:06, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Молодий сервіс про якого катма інформації. Джерел не представлено. Значимість дуже низька. Зараз виглядає жахливо - як копіпаст з однойменного сайту. --Asketbouncer (обговорення) 14:06, 25 липня 2020 (UTC)
2. Незначуща, без джерел, реклама. Тут ШВ. --Юрко (обговорення) 21:09, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено швидко як спам. --Mcoffsky (обговорення) 18:42, 27 липня 2020 (UTC)

Одруження наосліп (телепрограма)

• Поставив: --Aced^talk 14:35, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Дуже коротка стаття, значимість у статті не показана --Aced^talk 14:35, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:КЗ. --Олег (обговорення) 20:52, 2 серпня 2020 (UTC)

Список видань Кобзаря

• Поставив: --Aced^talk 15:07, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Джерело списку на мій погляд не є достатньо авторитетним - це бібліографічна пам’ятка сумської бібліотеки. Натомість зауваження про 3000 видань - взагалі не підкріплено жодним джерелом. Такий список може ввести в оману (Вікіпедія:Невірогідність). --A1 (обговорення) 18:19, 25 липня 2020 (UTC)

   В списку зазначено, що він далеко неповний. --Perohanych (обговорення) 18:47, 25 липня 2020 (UTC)

2. ОД, немає критеріїв включення, сумнівна корисність. Що б мало цінність на таку тему, це, скажімо список перших видань Кобзаря такою-то мовою чи в такій-то країні. Також звісно найперші також всі мають цінність, з тим нюансом, що оце моє «звісно» має підтверджуватись якимось джерелом, якого в мене немає. --塩基Base 19:38, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Список далеко неповний, проте за основу його можна прийняти --Perohanych (обговорення) 16:08, 25 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Переношу із швидкого вилучення. Аргумент номінатора: Список видань Кобзаря від 1840 до 2020 року налічує > 3000 одиниць. --Aced^talk 15:07, 25 липня 2020 (UTC)

Оскаржений підсумок

Це список, а не стаття. Таким спискам в ВП притаманні ознаки ОД. Візтміть будь-які списки тих же книг або книжкових серій. А тут ще й таке собі джерело наявне. Залишено. --IgorTurzh (обговорення) 10:07, 3 серпня 2020 (UTC)

Я чогось не зрозумів? Адміністратор залишає статтю, бо в ній є ознаки порушення правила ВП:ОД? Те, що існують інші статті, які порушують правила, є слабким аргументом навіть у обговоренні, а в підсумку - це пряме порушення ВП:А. Прошу когось з адміністраторів переглянути підсумок. --Brunei (обговорення) 12:19, 3 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

По суті це простий перелік, до того не повний, заснованих на фондах однієї бібліотеки. Для списку бажано, що він давав додаткову інформації, крім простого переліку. Крім того він дублює частину статті Кобзар (збірка), де видання описані набагато краще. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 20:01, 12 серпня 2020 (UTC)

Львівський «IT Step University»

• Поставив: --Aced^talk 15:09, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Переношу із швидкого вилучення, незначимість не очевидна --Aced^talk 15:09, 25 липня 2020 (UTC)
2. Немає незалежних джерел, тому неможливо довести значимість --塩基Base 08:26, 26 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

30 липня 2020 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|25 липня 2020}} {{Картка:Університет |назва = IT STEP University Lviv |абревіатура = IT-STEP |емблема = Логотип Одеського технологічного університету «ШАГ».png |зображення = |підпис = |оригінал = Приватний заклад вищої освіти |мовою = |назва латиною...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:42, 30 липня 2020 (UTC).

Харківський технологічний університет «ШАГ»

• Поставив: --Aced^talk 15:10, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Переношу із швидкого вилучення, незначимість не очевидна --Aced^talk 15:10, 25 липня 2020 (UTC)
2. В поточному вигляді не відповідає критеріям значимості — не наведено жодного незалежного джерела, яке б підтверджувало її. --塩基Base 22:16, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

30 липня 2020 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|25 липня 2020}} {{Картка:Університет |назва = Харківський Технологічний Університет «ШАГ» |абревіатура = IT-STEP University Kharkiv |емблема = Логотип Одеського технологічного університету «ШАГ».png |зображення = |підпис = |оригінал = Приватний за...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:42, 30 липня 2020 (UTC).

Гальчинський

• Поставив: --Олег (обговорення) 15:10, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Це не неоднозначність. Одна людина з таким прзівщем. Інших, що мають безперечну енциклопедичну значимість, наразі не виявлено. --Олег (обговорення) 15:10, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Думаю, вже можна знімати. Виявлено значиму жінку з подвійним прізвищем, (Гальчинська-Куліш) та польського поета з прізвищем без м'якого знаку. --Yukh68 (обговорення) 15:31, 25 липня 2020 (UTC)
2. доповнив. П.С. Із українців ще може бути стаття про цього [1], [2] науковця. --Flavius (обговорення) 15:52, 25 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Гальчинську-Куліш я бачив, але її прізвище важко переплутати з прізвищем Гальчинський. Поляка без знаку не помітив, бо в нього трохи інше прізвище, але, можливо, є варіанти. Добре, знімаю. Ще добре було б, якби хтось пояснив, для чого створювати спискок неоднозначностей з одного елемента? Можливо, я чогось не розумію. --Олег (обговорення) 16:02, 25 липня 2020 (UTC)

Я не розумію навіть з двох і не розумію напів неоднозначностей, як і тут - Гальчинська-Куліш - аби засмічувати інфопростір. --Юрко (обговорення) 20:44, 25 липня 2020 (UTC)

Карпатка (торгова марка)

• Поставив: --Aced^talk 15:23, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Переношу зі швидкого вилучення: значимість у статті не показана, але теоретично може бути --Aced^talk 15:23, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість теми у статті не показана. Вилучено. --Олег (обговорення) 20:55, 2 серпня 2020 (UTC)

Дніпровський технологічний університет «ШАГ»

• Поставив: --Aced^talk 15:26, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Переношу із швидкого вилучення, незначимість не очевидна --Aced^talk 15:26, 25 липня 2020 (UTC)
2. Немає незалежних джерел, тому неможливо довести значимість --塩基Base 08:27, 26 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

30 липня 2020 сторінку вилучив адміністратор Goo3, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|25 липня 2020}} {{Картка:Університет |назва = Дніпровський Технологічний Університет «ШАГ» |абревіатура = IT-STEP University Dnipro |емблема = Логотип Одеського технологічного університету «ШАГ».png |зображення = |підпис = |оригінал = Приватний за...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:42, 30 липня 2020 (UTC).

Державний захист

• Поставив: --Aced^talk 15:29, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Переношу із швидкого вилучення. У статті не наведено джерел на цю концепцію, і швидкий пошук не допоміг їх знайти. Але випадок не є очевидним. --Aced^talk 15:29, 25 липня 2020 (UTC)
2. Геть порожній розділ джерел, можна вилучити як ВП:ОД --A1 (обговорення)

•  Проти:

1. Шановні добродії. Я ще не маю великого досвіду зі створення статей, тому буду радий, якщо ви поясните, що можна змінити, щоб врятувати її від видалення. Сподіваюся, що її можна трохи відредагувати та перетворити на щось пристойне. Звісно, мені буде шкода, якщо ви приймете рішення, що її не має бути на Вікіпедії, але я поважаю вашу думку та гадаю, воно буде виправданим та правильним.

   @Марк Крикун:Статтю треба оформити відповідно до вимог вікіпедії. Почати варто з Довідка:Створення нової статті, а далі - допоможемо.--Юрко (обговорення) 22:00, 25 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Тут не концепція, а спроба подати як поняття з теорії держави і права. Але, на жаль, більше скидається на ОД, бо в скловниках (юридичних) безпосепедньо не фіксується. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 09:53, 3 серпня 2020 (UTC)

Горбачевський Сергій Олександрович

• Поставив: --Anntinomy^обг 19:31, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. дивно, що банкір значиміший за свій банк. не спостергіається досягнень --Anntinomy^обг 19:31, 25 липня 2020 (UTC)
2. Навіть у свої найкращі роки DV Bank був у хвості рейтингів, а перед ліквідацією взагалі посідав почесне останнє місце в Україні. Посада керівника найгіршої компанії сектора навряд чи є настільки престижною, щоб давати автоматичну значимість. З Інтегралбанком же якась мутна історія, на додачу (умисно?) погана висвітлена в статті, тож важко оцінити, чого та історія справді варта — NickK (обг.) 01:07, 30 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через невідповідність ВП:БІО. --Олег (обговорення) 20:58, 2 серпня 2020 (UTC)

Лисенко В'ячеслав Вікторович

• Поставив: --Anntinomy^обг 19:31, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. джерело про чемпіонство неатворитетне, є сумніви. в джерелах здебільшого інтерв'ю --Anntinomy^обг 19:31, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Вітаю всіх. Я є автором статті про Лисенко, і по-перше хочу сказати що оплати за створення статті не отримував і навіть не міг подумати що можна отримувати гроші за редагування статті. Я не знав де про це написати, коли проставили шаблон, тому пишу тут. Як би я мав більше досвіду роботи в Вікі то відписався б раніше. Я проходив практику в компанії Лисенко, три роки назад, коли закінчив універ. Особисто з ним не знайомий, та є приємні враження про роботу в компанії. Наразі мене нічого не пов'язує з Лисенко. Якщо говорити про значимість, я детально ознайомився з описом цього поняття в Вікіпедії, і вважаю що ця людина відповідає критеріям значимості. Як мінімум основна доля логістичного напрямку Україна-Китай-Україна належить компанії Лисенко Міст Чіна. Думаю не потрібно пояснювати, що цей напрямок прямо впливає на економіку всієї України. Він знаний експерт, якого запрошують різні ЗМІ для коментаря українсько-китайнських відносин, і тому інформація про його діяльність добре висвітлена. Також Лисенко неодноразово згадується в ЗМІ в різному контексті. Я подивився інщі статті в Вікіпедії, для підтвердження біографії зазвичай беруться такі ж джерела. Без сумніву, я можу пошукати і більш якісні, та я не розумію як сумнів в одному твердженні може бути причино винесення статті на вилучення. Інформація про його чемпіонство була опублікована в його біографії також на таких сайтах: [3], [4], [5], [6]. Можемо просто видалити твердження про чемпіонство, якщо цих джерел недостатньо, поки я не знайду більш якісного джерела. Також є багато джерел про його компанію і вплив її на життя країни, участі в благодійності і інших ініціативах.--Stapenko (обговорення) 17:35, 27 липня 2020 (UTC)

• знайшов ще джерело, яке підтверждує обсяг перевезень вантажу компанією по напрямку між Україною і Китаєм, додав в статтю.--Stapenko (обговорення) 14:05, 2 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можна витягнути його через розвиток українсько-китайських зв'язків, але на це бракує незалежних оцінок. Meest China — фактично філія, тож сама по собі значимість навряд чи має давати. Морське багатоборство ж є настільки маловідомим, що про нього навіть статті нема, а ми про значимість чемпіона СРСР говоримо — NickK (обг.) 01:10, 30 липня 2020 (UTC)

• доповнюю статтю.--Stapenko (обговорення) 15:05, 2 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Все-таки більше схоже на піар, бракує АД. Вилучено. --IgorTurzh (обговорення) 15:00, 3 серпня 2020 (UTC)

Барбул Павло Олексійович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:32, 25 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не очевидна. Серед досягнень - лише керівництво Спецтехноекспортом - держкомпанією, яка є не надто відомою. Є Укроборонпром, до неї входить Укрспецекспорт, яка займається експортом військової техніки, запчастин та технологій, І лише дочірньою компанією Укрспецекспорту є Спецтехноекспорт. Наскільки значимим є керівник Спецтехноекспорту - я не знаю, радше вельми сумніваюсь, схиляюсь до не значимості. Крім того, особі приписані досягнення компанії. У статті написано, що найбільш значущими проєктами, якими керувала особа, є ціла низка, але відкривши джерела, то про керівництво особою не йдеться, є лише згадки про компанію (саме компанія реалізує проєкти і стратегії). Потрібно розмежовувати компанію і її керівника. Керівник не завжди займається керівництвом проєктів (для цього є заступники або окремі менеджери). Єдине, що в усіх джерелах дійсно є згадка про особу, але лише в контексті коментаря. Фактично, значимість зводиться до кримінальної справи НАБУ (вже відомо, що справа Главдковських накрилась, про що заявив колишній міністр оборони) та пожертви менше двох сотень літрів антисептика військовим. Саме тому, зважаючи на це, є чималі сумніви щодо значимості особи відповідно до ВП:КЗП, відсутнє широке висвітлення діяльності у численних незалежних надійних джерелах. Власне, крім керівництва держкомпанією значних успіхів у особи немає. Схиляюсь до вилучення. --Kharkivian (обг.) 19:32, 25 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. «З 2014 року, після декількох років роботи в юридичному бізнесі, Павло Барбул займає керівні посади в оборонно-промисловому секторі, спочатку як голова департаменту та радник гендиректора Укроборонпрому, а з 2015 року - керівник другого за обсягами державного спецекспортера та спецімпортера зброї і військової техніки - компанії "Спецтехноекспорт"». Окремо про Спецтехноекспорт пишуть і таке «великий спецекспортер у складі Укроборонпрому», тож навряд це "не надто відома" компанія. Навпаки. Гучна справа була, дійсно [7], [8]. Щоправда не знаю як там вже зараз. Висвітлення персони у джерелах є (як до скандалу, так і завдячуючи цьому). --Flavius (обговорення) 20:01, 25 липня 2020 (UTC)

   Враховуючи, що Укрспецекспорт має монопольне право на спецекспорт та спецімпорт і до його складу входить 6 дочірніх підприємств, то друге місце з семи по спецекспорту та спецімпорту... чесно, не вражає зовсім (бо перше, ясна річ, материнська компанія). Саме на цій підставі і ґрунтуються мої сумніви, що керівництво цією компанією дає автоматичну значимість. Що стосується справи, то НАБУ гучно затримувало, але потім справи гучно накривалися мідним тазом з унітазом. --Kharkivian (обг.) 16:14, 26 липня 2020 (UTC)

   Ну, із тих, які входять у материнську, "особливої" популярності отримала якраз оця, що займає друге місце по спецекспорту. В усіх на слуху була. Та й, повторюся, немаленька це компанія. Все-таки великий експортер. Щодо скандалів - ваша правда. Flavius (обговорення) 16:45, 26 липня 2020 (UTC)

2. Вважаю, що керівники значимих підприємств є значимими, так само як і ректори вишів. Тим більше, що в даному випадку показано конкретні досягнення підприємства під керівництвом номінанта.--A1 (обговорення) 17:31, 26 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено як керівника ДП, діяльність якого добре висвітлена в ЗМІ. --IgorTurzh (обговорення) 10:04, 3 серпня 2020 (UTC)