Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 лютого 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 лютого 8 лютого 9 лютого 10 лютого 11 лютого 12 лютого 13 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Медаль «За оборону Радянського Заполяр'я» 1—5

• Поставив: --Bulka
• Причина: малозначимо
•  За:

1. --Bulka

•  Проти:

1. Радянські нагороди значимі (Артем В. Коновалов 13:49, 25 лютого 2010 (UTC))
2. Всі державні нагороди значимі--Kamelot 13:59, 25 лютого 2010 (UTC)
3. perKamelot. --Гаврило 17:07, 25 лютого 2010 (UTC)
4. Використовується в картках про персоналії (мається на увазі нагороди як такі). А що не так з шаблоном? --Ilyaroz 00:52, 26 лютого 2010 (UTC)
5. --Ynesyn 09:57, 2 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. вже сказано--Albedo 10:15, 27 лютого 2010 (UTC)
2. Шаблони дуже свіженькі, бажано би почекати чи будуть і як вони будуть використовуватися --А1 13:27, 25 лютого 2010 (UTC)

   • 

     Медаль «За оборону Радянського Заполяр'я»

     --178.92.89.118 13:34, 25 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 01:08, 5 березня 2010 (UTC)

Шаблон:Медаль «50 років радянській міліції» 2—5

• Поставив: --Bulka
• Причина: малозначимо
•  За:

1. --Bulka
2. Шаблончик для ювілейної (малозначимої) медалі. Не бачу сенсу в використанні (Артем В. Коновалов 08:54, 28 лютого 2010 (UTC))

•  Проти:

1. Всі державні нагороди значимі--Kamelot 13:59, 25 лютого 2010 (UTC)
2. perKamelot. --Гаврило 17:08, 25 лютого 2010 (UTC)
3. --Ilyaroz 00:53, 26 лютого 2010 (UTC)
4. вже сказано--Albedo 10:15, 27 лютого 2010 (UTC)
5. --Ynesyn 09:57, 2 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Шаблони дуже свіженькі, бажано би почекати чи будуть і як вони будуть використовуватися --А1 13:27, 25 лютого 2010 (UTC)

   

   Медаль «50 років радянській міліції»

   --178.92.89.118 13:35, 25 лютого 2010 (UTC)

# Ювілейні відзнаки значимі? (Артем В. Коновалов 13:50, 25 лютого 2010 (UTC))

Підсумок

залишити--Deineka 01:09, 5 березня 2010 (UTC)

Категорія:Нагороджені медаллю «За освоєння цілинних земель» 2—5

• Поставив: --Bulka
• Причина: малозначимо
•  За:

1. --Bulka
2. Згоден, ця ювілейна медаль сама по собі ще не робить її носіїв значимими. --А1 13:15, 25 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Радянські нагороди значимі (Артем В. Коновалов 13:51, 25 лютого 2010 (UTC))
2. Всі державні нагороди значимі--Kamelot 13:59, 25 лютого 2010 (UTC)
3. Є ще не одна категорія, що пов'язана з нагородою. Чим ця гірша? --Гаврило 17:11, 25 лютого 2010 (UTC)
4. --Ilyaroz 00:53, 26 лютого 2010 (UTC)
5. вже сказано--Albedo 10:15, 27 лютого 2010 (UTC)
6. --Ynesyn 09:57, 2 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 01:09, 5 березня 2010 (UTC)

Категорія:Нагороджені медаллю «40 років перемоги у ВВВ» 7—5

• Поставив: --Bulka
• Причина: малозначимо
•  За:

1. --Bulka
2. Згоден, ця ювілейна медаль сама по собі ще не робить її носіїв значимими. --А1 13:15, 25 лютого 2010 (UTC)
3. Державні нагороди мають рівні. Категоризувати персоналії можна за орденами (Почесного легіону, Хризантеми, Підвязки, Героя СРСР). Але для чого катетеризувати їх за «ювілейними медалями»? Ювілейна медаль — це не висока державна нагорода, а пам'ятний значок. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:31, 26 лютого 2010 (UTC)
4. вже сказано--Albedo 10:15, 27 лютого 2010 (UTC)
5. Згоден з попередніми. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:37, 28 лютого 2010 (UTC)
6. Шаблончик для ювілейної (малозначимої) медалі. Не бачу сенсу в використанні (Артем В. Коновалов 08:55, 28 лютого 2010 (UTC))
7. --Deineka 01:18, 5 березня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Всі державні нагороди значимі--Kamelot 13:59, 25 лютого 2010 (UTC)
2. Див. ↑. --Гаврило 17:11, 25 лютого 2010 (UTC)
3. --Ilyaroz 00:54, 26 лютого 2010 (UTC)
4. Значимо. --Білецький В.С. 11:25, 26 лютого 2010 (UTC)
5. --Ynesyn 09:57, 2 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Ювілейні відзнаки значимі? (Артем В. Коновалов 13:51, 25 лютого 2010 (UTC))

Підсумок

залишити--Deineka 01:18, 5 березня 2010 (UTC)

Рагуль 7—5

• Поставив: --DixonD 08:05, 25 лютого 2010 (UTC)
• Причина: Неенциклопедична
•  За:

1. --DixonD 08:05, 25 лютого 2010 (UTC)
2. --Гаврило 12:50, 25 лютого 2010 (UTC)
3. --Bulka
4. --Gvozdet 13:09, 26 лютого 2010 (UTC)
5. --Albedo 10:15, 27 лютого 2010 (UTC)
6. в такому стані статтю ліпше прибрати.--vityok 14:20, 4 березня 2010 (UTC)
7. Переклад з луркоморйа детектед, в такому вигляді тільки видаляти, якщо ніхто не переробить. --Аимаина хикари 17:43, 4 березня 2010 (UTC)

безвідповідальна заява, яке луркморйє в біса??? Tyotyamotya 11:29, 6 березня 2010 (UTC)

1. Статтю перероблено. --Friend 17:53, 4 березня 2010 (UTC)

   • Запитання до vit'ka: кому «ліпше»? чіста канкрєтна?

Цитата: Які обов'язки адміністратора? Адміністратори мають бути безсторонніми, мають відстоювати та пояснювати принципи нейтрального погляду та інші правила і засади Вікіпедії. - Отже, - чекаю на пояснення адміністратором власної думки. «Пояснення» типу: «патамуша», «читай правила» і подібні не приймаються, а потрібне - пояснення по суті. Якщо адміністратору чи будь-кому іншому сказати нема що, окрім перекладу брехливої і тупої статті з Вікіпедії.Ру, то це теж буде дуже сумно... Tyotyamotya 11:29, 6 березня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:32, 26 лютого 2010 (UTC)
2. Поняття таке є. Статтю треба перероблювати, але аж ніяк не видаляти. --Adept 23:36, 27 лютого 2010 (UTC)
3. Поняття існує. Є і його носії. Треба доробити і залишити.--Білецький В.С. 19:46, 3 березня 2010 (UTC)
4. Пропоную шановним DixonD,Гаврило,Bulka, Gvozdet і Albedo заявити кандидатом на усунення статтю «Рагулизм» в російській Вікіпедії, як «енциклопедичну» (ха-ха), але брехливу, тупеньку і українофобну.
   • До шановних учасників, які є проти усунення, маю прохання поправити її так звану «енциклопедичність», а до керівників/адміністраторів Вікіпедії маю прохання покращити її інтерфейс, бо користуватися ним дуже складно і незрозуміло.
   • До речі, сам факт того, що дехто з так званих «митців» чи «еліти» львівської чи галицької, саме дехто, бо далеко не всі культурні люди мають нахабство і тупість чи меншовартість, які й змушують їх вживати подібні слова («рагуль»), отже сам факт того, що ці декілька осіб вживають це слово, аж ніяк не свідчить про те, що їхнє тлумачення і розуміння значення слова є єдино правильним. Свідчить це лише про них самих, їхній рівень і їхню приналежність саме до того явища, яке називають «небидлом»... Сумно, але факт. Tyotyamotya 13:13, 4 березня 2010 (UTC)
5. Слово висвітлено в найповнішому на нині словнику жарґону, ось посилання і приклади вживання в літературі: Ставицька Леся. Український жарґон. Словник: Містить близько 4070 слів і понад 700 стійких словосполучень. — Київ: Критика, 2005. — 496 с. ISBN 966-7679-74-8 --Friend 17:02, 4 березня 2010 (UTC)
6. в новому вигляді прийнятно--Kamelot 17:54, 4 березня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поняття існує; стиль статті є жахливим, разом із тим поганий стиль є підставою не видалення, а встановлення шаблону {{стиль}} (Артем В. Коновалов 13:10, 25 лютого 2010 (UTC))

Увага: Статтю перероблено. 

Підсумок

залишити--Deineka 01:20, 5 березня 2010 (UTC)

1. • чомусь знову хтось зробив статтю кандидатом на вилучення, чи не порушення це правил, бува? Tyotyamotya 11:29, 6 березня 2010 (UTC)

Фізичні речовини 6—0

• Поставив: --Gutsul 09:45, 25 лютого 2010 (UTC)
• Причина: неенциклопедично
•  За:

1. --Gutsul 09:45, 25 лютого 2010 (UTC)
2. принаймні в поточному вигляді --А1 12:33, 25 лютого 2010 (UTC)
3. perА1. --Гаврило 12:50, 25 лютого 2010 (UTC)
4. У редакції на момент голосування - так (Артем В. Коновалов 13:12, 25 лютого 2010 (UTC))
5. всі речовини — фізичні — перенаправити на Речовина. Про інші речовини можуть бути окремі статті--Albedo 10:15, 27 лютого 2010 (UTC)
6. --Gvozdet 09:18, 28 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

перенаправлено на Матеріал--Deineka 01:03, 5 березня 2010 (UTC)

Автобусний маршрут міський 6—0

• Поставив: --А1 12:33, 25 лютого 2010 (UTC)
• Причина: клаптик законодавчої бази. Не значимо.
•  За:

1. --А1
2. --Гаврило 12:51, 25 лютого 2010 (UTC)
3. Вирвано з контексту та немає відношення до ЖКГ (Артем В. Коновалов 13:13, 25 лютого 2010 (UTC))
4. Не стаття — NickK 20:23, 25 лютого 2010 (UTC)
5. --Gvozdet 13:09, 26 лютого 2010 (UTC)
6. вилучити як перенаправлення, що не несе змісту--Albedo 10:15, 27 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вміст перенесено у маршрут, оформлено редирект.--178.92.70.98 01:26, 27 лютого 2010 (UTC)

Аварія на водопровідній мережі 3—0

• Поставив: --А1 13:25, 25 лютого 2010 (UTC)
• Причина: клаптик законодавчої бази. Не значимо.
•  За:

1. --А1 13:25, 25 лютого 2010 (UTC)
2. Є раціональне зерно тільки стосовно визначення частковості припинення водопостачання (часткове - більше 30 процентів розрахункового обсягу), перенести в щось стосовно водогонів, водопостачання, інженерних мереж тощо (Артем В. Коновалов 13:46, 25 лютого 2010 (UTC))
3. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 17:12, 25 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Перенаправив на водопровід--178.92.136.62 11:02, 26 лютого 2010 (UTC)