Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 січня 2017
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Костишин Ліля Валентинівна» 7 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 16:34, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- Значимість газети не доведена. Колись було обговорення і говорил про те, що газети з накладом понад 4-5 тис. значимі, а тут трохи більше 2,5 тис. Крім того, текст статті - суцільна копіпаста з переробкою 2-3% зі сторінок 3-4 цього номеру. Навіть якби було і перероблено статтю, але значимість сумнівна. Посилання на ТЕС, як на енциклопедичний довідник не зовсім коректне, адже там багато персоналій чи об'єктів, які не значимі для Вікіпедії. Інших публікацій, окрім газетних статей про себе ж, - немає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:34, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
- Статті про газети, навіть про районні, але з десятилітньою історією існування, важливі. Я за існування таких статей. Інша справа, що користувач просто не вміє писати нормальні статті, про що я вже не раз зауважував і навіть просив адміністраторів встановити фільтр на створення статей, допоки не навчиться правопису і стилю. --Микола Василечко (обговорення) 17:23, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
- Пане Миколо, підтримую вас!--MaksWiki (обг.) (обговорення) 17:38, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
- А мені здається - нормальна районна газета. Кольорова. А що паперовий наклад малий - так зараз же така тенденція, реклама переходить в онлайн, інформація - теж в онлайн, нове покоління 18-річних ні газет не читає, ні паперових листів не пише. Через 10 років значимими залишаться паперові газети з накладом 500 примірників. Щодо копіпасту - та мабуть одна й та ж людину готувала газету і писала статтю у Вікіпедії. Я б залишив. - Grifon (обговорення) 17:33, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
- Теперішня молодь не читає газет, я один лише активно читаю цю газету! Щодо копіпасти я просто незнаю що вибрати найголовніше--MaksWiki (обг.) (обговорення) 17:38, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
- перекажіть своїми словами, як у школі писали переказ, і буде все файно. - Grifon (обговорення) 19:20, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
- Теперішня молодь не читає газет, я один лише активно читаю цю газету! Щодо копіпасти я просто незнаю що вибрати найголовніше--MaksWiki (обг.) (обговорення) 17:38, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
- Досить помітна місцева газета. Стаття цілком може існувати.--Сергій1992 (обговорення) 16:03, 27 січня 2017 (UTC)Відповісти
- є набагато гірші речі у статтях. Районка це не найбільший злочин, --Л. Панасюк (обговорення) 08:05, 29 січня 2017 (UTC)Відповісти
@Kharkivian: Насправді історія цієї районної газети починається не з 1990 року, а значно раніше. Існувала вона під іншими назвами. Можете подивитися версію статті за 8 серпня. Для чогось користувач @MaksWiki: поділив її на три. Якщо вже вилучати, то справедливіше буде вилучити статті Нове життя і Зоря комунізму, оскільки ця версія має набагато довшу історію, а цю вернути до тієї версії, коли в ній йшлося про всі три назви. А користувача MaksWiki попередити, щоб він не вводив спільноту Вікіпедії в оману. Бо через його маніпуляції можуть вилучити статтю про безумовно значимий предмет, а він про ці свої маніпуляції нічого не каже.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:51, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Попередній підсумок
[ред. код]Стаття значима: 1) є гасло в ТЕСі, 2) газета з довголітньою історією, 3) ЗМІ міста обласного значення, 4) наклад газети у радянські роки був більше 5 тис. --Микола Василечко (обговорення) 14:48, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Районна газета з майже 80-літньою історією має пройти 100-річний тест. Дивно, що цю історію зі статті прибрали. Залишено за аргументами проти. --Олег (обговорення) 14:29, 15 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Anticop (обговорення) 20:10, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
За:
- Незначима (ВП:БІО). --Anticop (обговорення) 20:10, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти
- незначима -Grifon (обговорення) 08:35, 26 січня 2017 (UTC)Відповісти
- мало інформації щодо значимості --Tatiana22fm (обговорення) 07:14, 30 січня 2017 (UTC)Відповісти
Проти:
- За сукупністю регіональна значимість є (є інформація у ТЕС; 19 років працює у значимій газеті (її статті згадуються у бібліографічному списку Мінкульту; вірші опубліковано в декількох обласних значимих виданнях; співупорядник книги на понад 400 сторінок, надрукованої у видавничому домі, яка продавалася в багатьох закладах). Хоча дійсно варто б більше підкреслити значимість, але порівняно з багатьма сумнівнішими статтями може пройти за регіональною значимістю. --Юрій25031994 Обговорення 00:10, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Насправді довести значимість легко, бо вона є автором поетичних збірок, має премії, є співавторкою п’єси, яка зараз ставиться в кількох відомих театрах Західної України та ще багато заслуг має... Я про неї вже давно міг статтю створити, але вона не хотіла статті на Вікіпедії, тому я цю статтю не захищаю, як також і поліпшувати не буду. Якщо автор статті цього не зробить, то можна вилучати, бо в такому вигляді стаття про Лілю Костишин насправді для Вікіпедії погана дуже. --Микола Василечко (обговорення) 9:42, 9 лютого 2017 (UTC)
Підсумок
[ред. код]В такому стані не відповідає ВП:БІО. Вилучено. --Олег (обговорення) 14:31, 15 березня 2017 (UTC)Відповісти