Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 липня 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Інструкція з діловодства

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:59, 3 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість сумнівна. Визначення перенести до статті Діловодство. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:59, 3 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Для системи державного управління локумент значимий, оскільки описує документальну складову бюрократії, яка є однією з основ державного управління. З іншої сторони стаття це не показує. Як варіант об'єднати з статтею Державна система документаційного забезпечення управління, яку також варто значно доопрацювати. --Liubomir G (обговорення) 06:42, 10 липня 2024 (UTC)

Підсумок

Додано до ширшої статті та перенаправлено за аргументами Liubomir G. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:13, 11 липня 2024 (UTC)

Перелік інтернет-мемів

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:38, 3 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Застаріла, неактуальна, ніким не оновлювана стаття. Ймовірне ОД. Інтервікі про інше, в англвікі "список явищ інтернету", а не мемів. Ідея переліку безглузда, мемів існує дуже багато, щомісяця з'являються нові. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:38, 3 липня 2024 (UTC)
2. Все ще не згоден з безглуздістю такої сторінки, але нині вона втратила весь свій сенс, оскільки цілковито застаріла, не має жодного критерію включення, не ґрунтується на джерелах. Опрацювання потребує практично створення з нуля, а для цього сторінку легко відновити. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:52, 15 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Статей про меми не так уже й багато, тому ідея не безглузда. Список українських мемів відносно непоганий. Я згоден, що стаття дуже погана, але очевидні її значущість і потенціал. Тому більше схиляюсь до залишення. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:11, 11 липня 2024 (UTC)

   Статей про меми потенційно нескінчена кількість. Список безнадійно застарілий, сучасний читач, який потрапить на цю статтю в пошуках актуального списку одразу ж її покине. Gangnam Style, Падонкіфська мова, Фотожаба, Демотиватор... Популярні особи-меми: Анатолій Вассерман.., Жириновський — частий об'єкт коміксів в інтернеті. Це більше схоже на музей. Крім того, всі статті й переліки теж мають ґрунтуватися на АД. А взагалі в нас є Категорія:Інтернет-меми її достатньо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:28, 11 липня 2024 (UTC)

   Так, це слушно. Змінив свою думку. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:49, 15 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність аргументів за залишення.--Submajstro (обговорення) 17:35, 10 вересня 2024 (UTC)

Брендін Спаклер

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 3 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. ОД. Значимість відсутня. Вже пропонували вилчити, але тоді чомусь Simpsons Wiki повважали авторитетним джерелом (!?). Перенаправити на Список персонажів, як в інтервікі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 3 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Безумовно, фандом не може бути надійним джерелом. Крім того, стаття є цілковитим ОД. Перенаправлено. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:16, 11 липня 2024 (UTC)

Україна сакральна

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:59, 3 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Відповідність КЗК сумнівна. Широке висвітлення в АД не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:59, 3 липня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущості книжкової серії не встановлено. Вилучено. --Buruneng (обговорення) 21:49, 13 липня 2024 (UTC)

Розумашки

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:06, 3 липня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Ширке висвітлення в АД не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:06, 3 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Цей журнал було визнано найкращим періодичним виданням для дітей в Україні на конкурсі, що проводився Держкомтелебаченням України. Це підтверджено первинними та вторинними джерелами. Перемога в такому всеукраїнському конкурсі є підтвердженням значущості видання. Додатковим критерієм значущості може слугувати наклад видання -- 25000 примірників, що є досить великим накладом для періодичної дитячої преси України. --Олег Перегон (обговорення) 12:52, 11 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами «проти», є також висвітлення у вторинних джерелах. --Buruneng (обговорення) 21:46, 13 липня 2024 (UTC)