Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 грудня 2011

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:7 січня8 січня9 січня10 січня11 січня12 січня13 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дамаскські бомбардування

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Відсутня історична значимість події (Вікіпедія не стрічка новин). --Pavlo1 15:02, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Per Pavlo1. У Вікіновини. З повагою, --Kharkivian 20:33, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  3. Перенести у Вікіновини.--SamOdin自分の会話 11:50, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  4. --Lukian 12:17, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  5. --Neon Knight 15:48, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити на основі аргументів користувачів «за» і проти (тобто їх відсутності). --Oloddin 11:36, 3 січня 2012 (UTC)Відповісти

Українська партія «Зелена планета»

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. немає значимості, до того ж зараз інформації дуже мало. Від того що видалимо, нічого не втратимо. --Dolyn 16:57, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Партія, яка брала участь у виборах до ВР, просто не може бути незначимою — NickK 18:48, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Партія брала участь у виборах до ВР, набирала самостійно чи у блоці з кимось свої 0,скільки там десятих чи сотих відсотка. Цього досить для підтвердження її значимості. З повагою, --Kharkivian 20:34, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  3. партія є партія--Albedo 15:57, 31 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Дуже складно казати про значимість за такого жахливого вигляду статті. Але наче шукається, брала участь у виборах. Тому залишити, але я все ж таки відправлю на поліпшення (плекаю надії, що статті там все ж таки покращуватимуться). Але будьте уважні: за місяць стаття знову може опинитися тут, але вже не через незначимість, а через низьку якість.

Львівський аквапарк

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому11 коментарів5 осіб в обговоренні
  • Поставив: --Сіверян 18:06, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  • Причина: Стаття є копією матеріалу звідси: [1], але зважаючи на те, що вона створена новачком, гадаю доцільно спочатку розмістити тут, у надії що статтю поліпшать.
Автор статті по електронній пошті запевнив мене, що виправить недоліки у статті. Чекатиму, якщо зі статті буде вимальовуватись щось схоже на енциклопедичну статтю, допоможу! --Сіверян 22:00, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
Доречі є ось таке посилання [2]. --Сіверян 22:04, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. Реклама. --Сіверян 18:06, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Об'єкт не відповідає ВП:КЗО: значимості не розкрито та не показано (хіба що найбільший аквапарк Зах. України, але чи критерій для значимості???), нагород чи відзнак немає, без авторитених джерел. Нагла реклама! З повагою, --Kharkivian 20:38, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  3. Об'єкт значимий, але стаття у відверто рекламному стилі. Можливо хтось переробить за ці 7 днів. --Friend 21:49, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Увага: Статтю перероблено. . Прибрав повторення і рекламу. До того ж про цей аквапарк багато писала львівська і навіть дещо республіканстка преса. Радив би львівським вікіпедистам поробити трохи фотографій з аквапарку для вікісховища, а заодно отримати масу приємних вражень. Спробувати додзвонитися до керівництва, може для такого учасника навіть дадуть безкоштовний абонгемент, або хоча б безплатні дві години :-) --Perohanych 07:37, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Колеги, а якщо прибрати контактні дані, години роботи тощо? То може у такому вигляді її можна буде залишити? Serg7255 12:28, 27 грудня 2011 (UTC)Відповісти
    Думаю цім не обмежишся. Інші розділи також написані у рекламному стилі: Даний комплекс дивує, всі атракціони мають сертифікати якості, аквапарк пропонуємо і т. д. Треба повністю переписувати. --Сіверян 12:31, 27 грудня 2011 (UTC)Відповісти
    Доречі - Адреса: місто Львів вул. Княгині Ольги, 114, та Години роботи: 7.00-22.00 (щодня), таку варіацію можна й лишити. --Сіверян 12:35, 27 грудня 2011 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

В принципі такий вигляд статті мене влаштовую, далі підправлю сам, номінацію закрито. --Сіверян 08:45, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти

Циглі

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не стаття у такому вигляді. Дуже маленька, менше 296 Кб --Kibeee 23:30, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Сам предмет, скоріш за все, значимий. Було б цікаво почитати де і коли використовувались. Які є види. Фото. І т.д. А покищо це не стаття.--М-о-т-а-м-і 20:31, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами та відсутністю заперечень. --Microcell 16:54, 3 січня 2012 (UTC)Відповісти

ТК Мультимедіа

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
  • Причина: 1. Значення компанії не розкрито: наявність кількох магазинів/магазинчиків/кіосків/лотків у місті ще не означає, що вона може бути значимою, хоча б на регіональному рівні. Перепрошую, але то містечкове (при всій повазі до Чернівців, які аж ніяк не є містечком). 2. Нагород та досягень не показано. 3. Незалежних авторитетних джерел не надано (в даному разі вони знадобилися б). 4. Проглядається реклама, піар.
  •  За:
  1. Не відповідність ВП:КЗО. З повагою, --Kharkivian 23:40, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  2. --Albedo 15:57, 31 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами та відсутністю заперечень. --Microcell 16:54, 3 січня 2012 (UTC)Відповісти

Розвиток драматичних жанрів у Стародавній Греції

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не є темою для Вікіпедії. Більше підійде для реферату --Kibeee 23:41, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Без дежерел. Без вікі форматування. Вилучити або доробити.--М-о-т-а-м-і 20:29, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. перейеновано. Значимо. Закрити--Albedo 15:58, 31 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Незважаючи на формальне перейменування, спроб покращити зміст статті не було. Оскільки стиль так і залишився неенциклопедичним та більше нагадував адаптовану інформацію для шкільного тематичного довідника, статтю вилучено. --Microcell 16:54, 3 січня 2012 (UTC)Відповісти

Убунтупоміч

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 13 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значення блогу, його особливість та популярність не показані. АД не наведені. --Kibeee 23:46, 26 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  2. Відповідно до номінації. Значимість на даний момент відсутня, АД немає. Нагла реклама. З повагою, --Kharkivian 00:29, 27 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  3. --Lukian 12:18, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  4. Типова, бото-реклама. Хоч би статтю написав, а поки що це одне речення: "супер сайт - заходьте сюди". Як на мене більше на q-delete тягне.--М-о-т-а-м-і 20:27, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  5. ще’м такого не було:)--Albedo 15:59, 31 грудня 2011 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами та відсутністю заперечень. --Microcell 16:54, 3 січня 2012 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/26_грудня_2011&oldid=8517830