Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 жовтня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 28 лютого 1 березня 2 березня 3 березня 4 березня 5 березня 6 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дніпроагро

• Поставив: --Anticop (обговорення) 05:36, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  За:
•  Проти:

1. Зі швидкого. Значимий як володар кубка області (ВП:КЗФК) --Anticop (обговорення) 05:36, 26 жовтня 2018 (UTC)

   На це в статті нема джерел. Як і на інший текст. --Brunei (обговорення) 09:32, 26 жовтня 2018 (UTC)

   Здобутки команди регулярно висвітлюються в програмі "Дніпро-футбол" 9-го телеканалу https://www.youtube.com/watch?v=A8ljG8BZ4SE , на жаль, який шукати випуск - не згадаєш. Проте шукати треба у цьому руслі, інформація відповідає дійсності і має можливість бути підтвердженою.--Yasnodark (обговорення) 14:11, 29 жовтня 2018 (UTC)

2. Інформацію значно доповнено. Команда зробила значний вклад в історію обласного футболу та історії міста.--Андрей Криган (обговорення) 08:59, 26 жовтня 2018 (UTC)
3. --Glorin (обговорення) 13:58, 26 жовтня 2018 (UTC)
4. --Yasnodark (обговорення) 16:53, 27 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Команда відвідає критеріям значимості як володар кубка області (ВП:КЗФК), що підтверджено джерелами. Залишено. --Basio (обговорення) 16:19, 16 листопада 2018 (UTC)

Пауперизація

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 08:44, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. "Стаття" з одного речення, "означення" з трьох слів. --Yuriz (обговорення) 08:44, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Цей термін дійсно існує, і використовувався в СРСР. Судячи з 1, 2 є потенціал для розширення, попробую на днях доповнити. --August (обговорення) 23:08, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Стаття була поліпшена. Дякую. --『　　』 ^Обг. 10:33, 22 січня 2019 (UTC)

Паупер

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 08:46, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Вікіпедія не є словником. --Yuriz (обговорення) 08:46, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Див. вище, хоча в цьому випадку можливо краще перенаправлення на бідність або щось типу цього. --August (обговорення) 23:10, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Самостійний термін, тож перенапрвляти на бідність недоцільно. Словникове визначення розширено енциклопедичним вмістом (відповідно до ВП:НЕСЛОВНИК). Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:43, 22 січня 2019 (UTC)

Галоболіт

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 09:14, 26 жовтня 2018 (UTC)

Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 17:28, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  За:

1. "Стаття" з одного речення. Наведено начебто "переклад" англ. і нім., проте пошук слів halobolit чи halobolith на Google Scholar видає нуль результатів.

Просто пошук у Google видає пару посилань, що описують подорожі у 19-му столітті, і знайдені мінерали нім. Manganknollen, для яких вже є окрема стаття Залізо-марганцеві конкреції. --Yuriz (обговорення) 09:14, 26 жовтня 2018 (UTC)

@Yuriz:Крім посилань на "Челенджер" (де дослідницький корабель, до чого тут "подорожі"?) є і інші посилання. Додав їх у статті. Зокрема, є посилання про мінералогічний склад Галоболіту. Так що з посиланнями тепер все гаразд.--Білецький В.С. (обговорення) 08:44, 28 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Галоболіт - історична назва глибоководних марганцевих конкрецій. Виявлені ще експедицією "Челленджера" у ХІХ ст. Історична назва. Важливо і перспективно - глибоководні конкреції поки що людством не видобуваються. Це - корисна копалина майбутнього.--Білецький В.С. (обговорення) 11:14, 26 жовтня 2018 (UTC)
2. Нормальний стаб.--Yasnodark (обговорення) 13:55, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар: Дехто з колег дивується, а що ж так багато шаблонів на сторінці обговорення в автора цієї статті. А ви зайдіть на надкороткі статті, й побачите, що кожна третя стаття, менша за 592 байти та не про роки - належить перу Білецького В.С. Причому багато з цих статей (скажімо, Нафта пружна, чи Контактна міцність гірської породи, чи Калішпатизація тощо) настільки специфічні, що неспеціалісту практично неможливо їх доповнити. --Brunei (обговорення) 17:34, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  Коментар: якщо це історична назва, треба ж перейменувати на сучасну. Stas (обговорення) 06:22, 27 жовтня 2018 (UTC)

Підсумок

Статтю перероблено та поліпшено. Питання назви та приєднання не є темою цієї сторінки. Залишено.--Brunei (обговорення) 16:40, 1 листопада 2018 (UTC)

АВП

• Поставив: --Aced^talk 12:07, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Нова організація, значимість сумнівна. Номінували на швидке, але мені здається, що треба обговорити. --Aced^talk 12:07, 26 жовтня 2018 (UTC)
2. Джерел немає, тобто неможливо верифікувати. --JTs (обговорення) 13:02, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:
•  Проти: Організація нова, проте виконує важливу роботу з впровадження реформ галузі пасажирських перевезень в Україні. Основне джерело інформації веб сайт оргаганізації: https://avpu.org.ua/smi-pro-nas

Підсумок

Значимість організації не підтверджена джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 21:19, 4 листопада 2018 (UTC)

Der хунта цайтунг

• Поставив: --Friend (обг.) 13:54, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Гумористична газета, невідомо, чи виходить досі, не відповідає Вікіпедія:Критерії значимості. --Friend (обг.) 13:54, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Вже номінувалась, залишено, значиме видання. --Yukh68 (обговорення) 16:47, 27 жовтня 2018 (UTC)
2. категорично проти. газета регулярно виходить, користується попитом, її значима роль підкреслена навіть у звіті НАТО за минулий рік. номінувати на вилучення можуть хіба що кремлеботи і вороги України. --ursus 16:44, 28 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Коментар: Вже номінувалася, тоді залишено. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 квітня 2015#Der хунта цайтунг.--Brunei (обговорення) 14:27, 26 жовтня 2018 (UTC)

Підсумок

Після останньої номінації додані джерела. Не наведені заперечення значимості, крім сумніву щодо виходу зараз, що не є визначальним для значимості. Залишено. --Basio (обговорення) 16:48, 27 жовтня 2018 (UTC)

Альянс «Майдан»

• Поставив:--Vlasenko D (обговорення) 15:21, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Виглядає як реклама. Єдине джерело не працює і посилається на себе. Не відповідає ВП:КЗО з 2014 року. Не виглядає як стаття. Додати як розділ до Інформаційний центр «Майдан Моніторинг», який "є юридичним представником" та вилучити. --Vlasenko D (обговорення) 14:38, 26 жовтня 2018 (UTC)

   Написав пані Наталці Зубар і на сторінку обговорення і на пошту. --Vlasenko D (обговорення) 15:01, 26 жовтня 2018 (UTC)

   Пані Наталя повідомила, що "видаляйте, він давно вже не існує" та "я не вважаю це історично значущим" (мається на увазі альянс) --Vlasenko D (обговорення) 15:21, 26 жовтня 2018 (UTC)

   Історія яка: спочатку виникла спільнота людей, які згуртувались навколо сайту "Майдан" і стали альянсом "Майдан", потім було створено ГІМЦ "Всесвіт" (як організацію, на кшталт ВМ УА у нас), потім було створено нову організацію ІЦ ММ у 2012 році. По суті, зараз альянсу вже нема як такого, на відміну від вікіспільноти. Я сам пропонував пані Зубар об'єднати статті, щоби не робити множинності, але... Коротше, протягом кількох днів перенесу інформацію до основної. Технічно, було би добре відновити статтю про сайт, оскільки ІЦ ММ і сайт "Майдан" то історично різні речі як по значущості, так і по людям. --Kharkivian (обг.) 15:55, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Як на мене, Альянс «Майдан» є більш значимим, ніж Інформаційний центр «Майдан Моніторинг». Альянс «Майдан» діяв у 2000-ні та був одним із перших рухів такого типу. Щонайменше дві акції національного значення: Пам'ятай про газ — не купуй російських товарів!, яка має окрему значимість, та кампанія за Захарова, яка мала національний резонанс. А от на його тлі Інформаційний центр «Майдан Моніторинг» має значно меншу значимість, оскільки організація вела менш активну діяльність та має менше висвітлення. Тут або об'єднати в статтю про спільноту навколо сайту «Майдан», або залишити, але не приєднувати значно ширший Альянс «Майдан» до вужчого Інформаційний центр «Майдан Моніторинг» — NickK (обг.) 07:44, 26 листопада 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Це знову питання об'єднання/необ'єднання, а не вилучення. ВП:ВИЛ призначена не для цього. @Kharkivian: я бачу, що Ви доповнювали статтю про ІЦ ММ, але вміст статей не об'єднали. Може варто дослухатися до аргументів NickK'а, і об'єднати статтю, скажімо, під назвою "Альянс Майдан" (ІЦ ММ зробити її підрозділом)? Я можу допомогти з технічними речами на кшталт об'єднання історій. Наразі лише проставлю шаблони «об'єднати», і закрию це питання тут.--Piramidion 11:22, 4 лютого 2019 (UTC)

@Piramidion та NickK: Оскільки я є членом організації і знаю трошки про історію, то спочатку навколо сайту виникла група людей - які стали альянсом Майдан, і створили юридичну особу, яка мала забезпечувати функціонування спільноти, - ГІМЦ «Всесвіт». На початку 2010-х сам альянс по суті розпався на кілька груп і ініціатив. Тому якщо об'єднувати, то альянс "Майдан" можна об'єднати із ГІМЦ «Всесвіт», а от ІЦ ММ не чіпати. --Kharkivian (обг.) 11:35, 4 лютого 2019 (UTC)

@Kharkivian: Стаття стверджує, що ГІМЦ «Всесвіт» є учасником Альянсу «Майдан». Чи не є Альянс ширшим поняттям? — NickK (обг.) 12:52, 4 лютого 2019 (UTC)

@NickK: Я розповідаю що було по факту, а не те, що написано у статті. Так, альянс "Майдан" по суті був ширшим поняттям, але проекти, які були реалізовані в рамках цієї ініціативи, фінансувались через ГІМЦ "Всесвіт" (на основі її грантової діяльності). Альянс виник навколо сайту і спільнота була ширше за ГІМЦ "Всесвіт". На кінець 2000-х - на початку 2010-х альянс по факту перестав існувати. Оскільки були низка нюансів, була створена інша ГО. По факту, якщо вже об'єднувати, то Альянс "Майдан" з ГІМЦ "Всесвіт", тобто ГІМЦ "Всесвіт" приєднати до статті про Альянс. По факту, наразі Альянсу не існує у буд-якому вигляді і поняття "Майдан" є тотожним ІЦ ММ. Власне, через це, статтю про ІЦ ММ (яка не доопрацьована, так) слід обов'язково лишити. --Kharkivian (обг.) 13:51, 4 лютого 2019 (UTC)

@Kharkivian: Отже, Альянс «Майдан» таки ширший за ГІМЦ «Всесвіт». Можна приєднати ГІМЦ «Всесвіт» до Альянс «Майдан», якщо одна стаття зайва — NickK (обг.) 15:22, 4 лютого 2019 (UTC)

@NickK: Так, все так і є. --Kharkivian (обг.) 17:47, 4 лютого 2019 (UTC)

Рабчевський Петро Іванович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:20, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість особи не показано та не розкрито. Заслужені працівники сільського господарства автоматично не значимі. Автоматично значимі лише заслужені митці. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:20, 26 жовтня 2018 (UTC)

   понеділок. неділя. хороше. Буль-ласка в студію автоматичну значимість заслужених митців. Відсутність авторитетних посилань вважатиму за вашу недостатню роботу. Дякую. (Заслужені працівники сільського господарства автоматично не значимі  ?) Це вже приниження людини згідно професії? Ви професійно неполіткоректнонетерпимі? Чекаю на пруфи --Л. Панасюк (обговорення) 20:26, 26 жовтня 2018 (UTC)

   @Леонід Панасюк: До основних критеріїв (автоматична значимість) відповідно до ВП:КЗМ належать: Народні та заслужені артисти, заслужені діячі мистецтв (заслужені колективи). У ВП:БІО жовдного слова про заслужених діячів інших професій. Раджу ще раз почитати правила Вікіпедії і уточнити деякі моменти. Вікіпедія не справедлива і її критерії можуть принижувати чиюсь гідність, не заперечую. Я взагалі категорично не політкоректна і некоректна людина і якщо я бачу лайно, то кажу завжди у вічі, що це лайно, а не починаю постмодерністську балаканину про те, що це зовсім не лайно, а спосіб самовираження людини. --Kharkivian (обг.) 20:51, 26 жовтня 2018 (UTC)

2. як вище.--『　　』 ^Обг. 00:01, 27 жовтня 2018 (UTC)
3. --Парус (обговорення) 14:21, 28 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. щодо жовдного погоджуюся. Отже є потреба почати нове обговорення? Мабуть що так. Щодо лайна я так не скажу вам у вічі. Не так мене мамця виховала як вас. А на рахунок всьопрапала - це не у вікіпедію. --Л. Панасюк (обговорення) 20:57, 26 жовтня 2018 (UTC)
2. Я нічого не маю проти статей про депутатів і артистів, але не треба закривати шлях у Вікіпедію і для "простих" людей, справжніх трудівників. Треба якось і їх відзначити. Вони більше заслужили, ніж депутати і артисти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:17, 28 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа ВП:КЗП не відповідає. Відсутнє істотне висвітлення в авторитетних (надійних) джерелах. Вилучено. --Basio (обговорення) 15:06, 20 листопада 2018 (UTC)

Газовик (Донець)

• Поставив: --Brunei (обговорення) 23:18, 26 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Досягнення клубу не відповідають ВП:КЗФК, джерел нема жодного, на статтю не схоже. --Brunei (обговорення) 23:18, 26 жовтня 2018 (UTC)

   досягнення клубу відповідають КЗФК, бо учасник Кубку ААФУ. Грав у 1/8 фіналу (джерело, .xls формат). Проте у нинішньому вигляді ВП:КШВ:Статті - п.1 --『　　』 ^Обг. 23:56, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Додав кілька посилань. Так, за критеріями українських ФК (призер чемпіонату області, учасник аматорського Кубка України) проходить. --Friend (обг.) 09:51, 1 листопада 2018 (UTC)
2. Згоден з тезами вище.--Yasnodark (обговорення) 17:24, 16 листопада 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відповідає ВП:КЗФК, що підтверджено джерелами. --Basio (обговорення) 16:27, 16 листопада 2018 (UTC)