Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 квітня 2010
Найсвіжіший коментар: Артем В. Коновалов у темі «Олег Соколовський 4—2» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Tomahiv 17:11, 26 квітня 2010 (UTC)
- Причина: значимість непоказана
За:
- --Tomahiv 17:11, 26 квітня 2010 (UTC)
- perАртем В. Коновалов. --Гаврило 17:25, 26 квітня 2010 (UTC)
- --Albedo 20:27, 27 квітня 2010 (UTC)
- Відсутність україномовних джерел для київського художника схиляє мене до думки, що номінувач таки правий. --А1 21:23, 3 травня 2010 (UTC)
- Яка несправедлива доля художників на Вікіпедії в порівнянні із журналістами, які можуть надрукувати 10 статей за все життя - і цього досить щоб сюди потрапити. Бо пишуть в інеті, і переважно пишуть якісь дурниці. А коли художники викладають свої твори до інету - це чомусь зовсім інше. --Nikkolo 06:45, 4 травня 2010 (UTC)
Проти:
# Marbest Чи є авторитетним джерелом http://artboyko.com ? Чи буде показана значимість, якщо розмістити галерею робіт художника? Серед робіт - види Києва, Музею під відкритим небом, пейзажі, що змальовують Рось, Десну, Київські ліси?
Чи недостатнім аргументом є якість робіт?... — Голос користувача Marbest (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.
- Якість робіт не буде аргументом. Ми не критики, наші смаки не мають значення. Тут судять за чисто формальними критеріями - публікації, критика в пресі. Щодо першого питання, про артбойко - не знаю, не спеціаліст. Що це за сайт? Може бути просто веб-сайт любителів малювати, може бути сайт значної галереї. --Дядько Ігор 19:18, 26 квітня 2010 (UTC)
- Про художників зазвичай пишуть дуже мало. Вони сидять в своїх майстернях і створюють шедеври, а журналісти їх згадують лише тоді, коли відкривається виставка з фуршетом. Бо якщо не буде фуршету - журналісти не прийдуть і не напишуть. Плебсу також художникі всякі там нецікаві - плебсу треба насмоктитися пива та дивитись футбол, а не картини чи щось інше духовне, плебс полюбляє футболістів, тому до Вікіпедії потрібно включати тисячі футболістів, а ці поодинокі таланти, ці художники нікому не потрібні. Я от бачу доказ, що людина дісно неординарна, талановита - це його роботи в інеті, його сайт. До речі, тут мені доводять, що потрібно всіх футболістів включати до Вікіпедії з вищої ліги - а чому ж ви не вимагаєте схвальних відгуків про їх гру? --Nikkolo 11:06, 27 квітня 2010 (UTC)
- Це сайт продюсерського центру Бойко, з яким співпрацює художник. Їм належить галерея Глобус, в якій можна побачити картини Олега Соколовського. Також на сайті є рейтинг художників. Олег Соколовський - у першій 10-ці (всього у рейтинзі - 600 художників). — Це написав, але не підписав, користувач Marbest (обговорення • внесок).
- От як би то був сайт фанатів футбольного фан-клубу... --Nikkolo 09:08, 28 квітня 2010 (UTC)
- Соколовський у першій десятці рейтингу... Наша проблема, що ми знаємо більше закордонних митців ніж своїх... Людина заслужили на статтю в Вікіпедії Volodimirg 07:23, 27 квітня 2010 (UTC)
- Зайшов на Сайт Соколовського, подивився картини - дійсно митець, можна сказати з великої букви. Отримав справжнє задоволення від його робіт. Дійсно відома людина, це не якісь там труси, що співають і не якісь там поетки, що написали сім віршіків. --Nikkolo 10:52, 27 квітня 2010 (UTC)
Утримуюсь:
- На момент номінації значимості митця не підтверджено вторинними авторитетними джерелами. Якщо інформація з його персонального сайту знайде підтвердження - можна обговорити значимість… (Артем В. Коновалов 17:19, 26 квітня 2010 (UTC))
Підсумок
[ред. код]Кількість голосів «за» перевищує кількість голосів «проти» не менш ніж вдвічі, вилучено (Артем В. Коновалов 07:20, 4 травня 2010 (UTC))