Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 квітня 2012

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 січня5 січня6 січня7 січня8 січня9 січня10 січня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Клініка репродукції людини "Альтернатива"

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Реклама клініки, що існує тільки 2 роки. --Friend 11:45, 26 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Реклама --K-gp 12:21, 29 квітня 2012 (UTC)
  3. Вікіпедія — не «жовті сторінки»--Rar (обговорення) 19:34, 29 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  4. 1. Значимості предмету статті не показано: досягнень, історії тощо. 2. Без незалежних авторитетних джерел. 3. Нагород чи відзнак немає. 4. Вікіпедія - жовтні сторінки. 5. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:51, 1 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Це не реклама клініки, а типова сторінка, які мають інші установи та організації, зокрема й клініки. --Andriy Burdyk

наприклад: [1] Чомусь не підпадає під вилучення?

  1. Підпадає. Дивіться обговорення внизу. --Friend 19:25, 26 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Не реклама, проте, у такому вигляді стаття не годиться, не вказано, ані значимості, ані змісту. Так само, як і вказаний вище приклад.--Geohem 12:02, 26 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  2. А в чому має проявлятися значимість чи зміст? Описати весь персонал, перелік послуг і кількість ліжок? Так тоді це якраз і буде рекламою. Або досягнення клініки не будуть розцінюватися як реклама? --Andriy Burdyk Зрештою не принципово залишати цю статтю, але тоді повинна бути рівність між усіма статтями (включно з вищезгаданим Інтерсоно) - вилучати всіх так всіх або нікого
    Значимість визначається за наявністю вторинних, незалежних від клініки, джерел. Взагалі про це написано у критеріях значимості, а зокрема — у критеріях значимості організацій.
    Наявність інших статей, що не відповідають критеріям, не може бути перепоною для вилучення цієї статті про назначиму організацію. Якщо Ви прагнете дотримання рівності - то слід поставити на вилучення і статтю Інтерсоно. --Olvin (обговорення) 18:29, 26 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Вилучити. Значимість не розкрито --ASƨɐ 08:38, 30 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Малозначимі статті мають бути або досить гарні, або ніякі --ASƨɐ 08:44, 30 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Отець Микола Панас

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Значення особи згідно ВП:БІО не показано. АД не наведені. Стиль статті явно не енциклопедичний. --Kibeee (обговорення) 18:33, 26 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  2. + публіцистичний стиль--Kamelot (обговорення) 08:30, 28 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити --ASƨɐ 18:20, 16 травня 2012 (UTC)Відповісти

Роль і місце інформаційних ресурсів у розвитку науки

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не енциклопедична тема. На окрему статтю явно не тягне --Kibeee (обговорення) 18:35, 26 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Сторінка була вилучена 26 квітня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{delete|26 квітня 2012}} {{Статті, з яких нема посилань}} Інформаційна діяльність є важливою складовою части...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:02, 27 квітня 2012 (UTC).Відповісти

Фещенко Євген Леонорович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Значення як для науковця згідно ВП:БІО не показано. Науковий доробок не наведений, тому складно оцінити значення його праць. Не має науково ступені. АД відсутні --Kibeee (обговорення) 18:47, 26 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:

Є.Л.Фещенко є помітним археологом України у сфері досліджень періоду бронзової - залізної доби. Тимчасова відсутність підтверджень цього у Вікіпедії не може бути мотивацією для видалення статті. У найближчому часі докладна інформація про нього, як науковця, із необхідними посиланнями буде поставлена. Вважаю, що на даний момент в Україні немає кращого спеціаліста із вивчення катакомбної культури.

  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Поки що залишити. Не піднімається рука вилучати за однією реплікою, а зараз деякі джерела додано. Але додати додаткові джерела до статті все ж таки варто. --Oloddinобг 23:11, 20 травня 2012 (UTC)Відповісти

Інтерсоно

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 12 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Реклама. Значимості, достатньої авторитетної інформації про клініку нема. --Friend 19:25, 26 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Вікіпедія — не «жовті сторінки»--Rar (обговорення) 19:34, 29 квітня 2012 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 16:41, 4 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучити. Значимість не розкрито --ASƨɐ 08:41, 30 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Без джерел --ASƨɐ 08:45, 30 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/26_квітня_2012&oldid=32759178