Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 липня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня 25 грудня 26 грудня 27 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Театр «Сім Муз»

• Обґрунтування: Маю сумніви у значимості театру: 1. менше десятка постановок - ну для театру це не репертуар. 2. немає висвітлення діяльності театру незалежними авторитетними джерелами (лише сайтом музею, при якому діє цей колектив) (якщо для ЗМІ він не цікавий, то де значимість???). 3. нагород, відзнак, перемог немає. Оскільки значимість колективу не відповідає ВП:КЗО, то пропоную статтю вилучити та кількома абзацами згадати у статті про музей, при якому він діє. --Kharkivian (обг.) 11:14, 26 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗО: не відображена діяльність колективу в АД. --Kharkivian (обг.) 11:14, 26 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Згадки в ЗМІ є. Просто "професійний історик" навіть не спробував їх пошукати. Крім того єдиний український народний і в мене нема підстав їм не вірити. Так що КАТЕГОРИЧНО проти. Zmi007 (обговорення) 13:04, 26 липня 2012 (UTC)

   Народний, але не зразковий Тимур (театр, Харків), що є вищий за рангом. Але тут проблема в іншому - немає згадок в авторитетих незалежних джерелах. Перепрошую, а Ви хто у нас? Професійний троль? --Kharkivian (обг.) 13:15, 26 липня 2012 (UTC)

   а що, пече вас, чи може свербить?  :) Zmi007 (обговорення) 18:37, 26 липня 2012 (UTC)

   Колего, ніхто не повинен шукати згадки у ЗМІ — ні професійний історик, ні професійний слідчий. Це справа автора статті. Ви добре вчинили, що проставили їх, але не варто нікого зобов'язувати і переходити на особистості. --Олег (обговорення) 08:13, 27 липня 2012 (UTC)

   Шановний, якщо історик йде на видалення пристойної статті з аргументацією відсутності джерел то очікується що він хоча б раз заб'є в Ґуґл назву статті? Крім того, тільки за минулий тиждень наш історик поставив більше десяти статей на видалення помилково, а подекуди свідомо, намагаючись видалити статті, котрі йому просто не подобаються. Можу зробити статистику, якщо комусь небохідно. І "професійний історик" - це цитата з його власної сторінки. Zmi007 (обговорення) 11:12, 27 липня 2012 (UTC)

2. Читаю аргументацію "на вилучення" від Користувач:Kharkivian: "для театру це не репертуар". Відкриваю статтю і читаю репертуар: “Листи так довго йдуть” (за творами Лесі Українки), “Хотіла б я...”, “Вона” (за твором Ольги Кобилянської “Меланхолійний вальс”), "Камінний господар" (Леся Українка),"Осіння буколіка" (аплікація за поезіями Івана Малковича), “В очікуванні на Ґодо” (Семюель Беккет), “Кассандра” (Леся Українка), "Щастя" (драма за творами Лесі Українки («Камінний господар», «Кассандра», «Ізольда Білорука») та творів Хорхе Луїса Борхеса, Семюеля Беккета), Адвокат Мартіан" (Леся Українка) (В процесі підготовки. Режисер - Тарас Жирко). Як, шановні колеги, репертуар це чи ні? Думаю, що репертуар.--Білецький В.С. (обговорення) 17:58, 26 липня 2012 (UTC)
3. Значимий для України, та дуже значимий для українського Криму. І не думайте видаляти - напишу заново . --Вальдимар 18:07, 26 липня 2012 (UTC)
4. Прошу залишити - додав посилання/примітки на пресу щодо всіх запитуваних у тексті фактів. Вніс додаткові дані.--Україна назавжди (обговорення) 23:57, 26 липня 2012 (UTC)
5. Театр досить унікальний. Існує майже 10 років, отримує хороші відгуки. Значимий. --Олег (обговорення) 08:13, 27 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

• Знімаю з ноінації після доопрацювання: тепер справді видно, що театр належним чином висвітленно в авторитетних джерелах, а вся інформація - належним чином верифікована. --Kharkivian (обг.) 10:41, 27 липня 2012 (UTC)

Файл:Ганущак.jpg

• Обґрунтування: Існує можливість вільної заміни зображення: нині жива людина, яку можна вільно сфотографувати. Це є порушення добропорядного використання. --Kharkivian (обг.) 11:31, 26 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Порушення добропорядного використання. --Kharkivian (обг.) 11:31, 26 липня 2012 (UTC)
2. Видаляю як за ШВ, бо немає ні ліцензії, ані опису файлу (автора чи джерела). --Вальдимар 18:03, 26 липня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. а тут написано, що «'Невільний медіа-файл може використовуватися тільки в тому випадку, якщо вільна, відповідна умовам енциклопедичності, заміна (альтернатива) для нього не існує в даний момент або не може з'явитися в найближчому майбутньому (наприклад, протягом місяця)'». його можна замінити → зараз заміни нема. сказала б, що першому критерію (Немає вільної заміни) якраз відповідає… але нема 10 (Повнота опису), бо обґрунтування таки нема. а користувача хіба уже не треба попереджувати? --antanana 11:55, 26 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Сторінка була вилучена 26 липня 2012 адміністратором Вальдимар. Була вказана наступна причина: «Невільне зображення, яке не відповідає критеріям добропорядного використання». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:02, 27 липня 2012 (UTC).

Вулиця Башкирська (Кіровоград)

• Обґрунтування: Значимості вулиці не показано. У статті подано тривіальну інформацію. Стаття без джерел. У такому вигляді - не стаття (прибрати шаблон, і буде близько 300 байт). Вилучити.
•  За:

1. Стаття містить тривіальну інформацію, не проходить за ВП:КЗ, без джерел, не стаття. --Kharkivian (обг.) 11:38, 26 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Статті про вулиці міст України повинні існувати усі, окрім того це вулиця обласного центру. --Вальдимар 18:00, 26 липня 2012 (UTC)
2. Підтримую Користувач:Вальдимар.--Білецький В.С. (обговорення) 18:26, 26 липня 2012 (UTC)
3. Я ще міг би погодитися, що вулиці невеликих райцентрів незначимі, але це обласний центр.--Анатолій (обг.) 19:25, 26 липня 2012 (UTC)

   Кожен день - по вулиці? Вчора так само була виставлена на вилучення Вулиця Боженка (Хмельницький)--Білецький В.С. (обговорення) 19:32, 26 липня 2012 (UTC)

4. До створення правил--Tttaaannne (обговорення) 03:48, 27 липня 2012 (UTC)
5. Вулиці потрібні, в тому числі, що містять «тривіальну інформацію». --Lukian (обговорення) 11:09, 31 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 10:55, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

• У статті за весь час обговорення не з'явилось жодного джерела і нетривіальної інформації. Вилучена за аргументами номінатора. --yakudza 09:53, 19 вересня 2012 (UTC)

Западенко Ігор Валентинович

• Обґрунтування: Значимість особи сумнівна: 1. серед досягнень: директор музею, радник міського голови, що не значимо. 2. вагомих нагород чи відзнак немає. Значимість особи не відповідає ВП:КЗП. 3. Крім того, стаття без джерел (лінки, які були до цього вели на сторінку соц. мережі та неіснуючі сторінки), а тому інформація має бути згідно з правилами бути вилученою.
•  За:

1. Не відповідвє ВП:КЗП: вагомих життєвих здобутків не показано, без державних нагород, стаття без джерел. --Kharkivian (обг.) 13:20, 26 липня 2012 (UTC)
2. Per Kharkivian --Spudei (обговорення) 17:35, 28 липня 2012 (UTC)
3. Значимість не розкрито. --Lukian (обговорення) 10:50, 31 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Впливовий діяч, відома особа. Директор музею і інше. Джерела є - треба їх просто пошукати. --Білецький В.С. (обговорення) 09:45, 2 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Потрібні джерела, зокрема, й посилання на видані праці (якщо такі є). Схоже, один з провідних краєзнавців міста, але в статті наразі значимості не розкрито — NickK (обг.) 17:47, 26 липня 2012 (UTC)
2. --Neon Knight (обговорення) 16:45, 30 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Статтю перероблено та залишено, недоліки усунуті. --yakudza 15:26, 6 вересня 2012 (UTC)

Хахльов Олексій

• Обґрунтування: Значимості особи не розкрито та не показано: 1. життєвих досягнень не показано (голова правління заводу - не значимо). 2. Чоловік дружини Юща. Ну це вже капець, пані та панове! Особа не може бути значимої через спорідненість з відомою людиною. 3. Нагород чи відзнак немає. 4. Піар. --Kharkivian (обг.) 14:32, 26 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідність ВП:КЗП: піар родича Юща.. --Kharkivian (обг.) 14:32, 26 липня 2012 (UTC)
2. Per Kharkivian --Spudei (обговорення) 17:36, 28 липня 2012 (UTC)
3. Per above --Neon Knight (обговорення) 16:47, 30 липня 2012 (UTC)
4. Значимість не розкрито. --Lukian (обговорення) 10:50, 31 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Особа відома в Україні та поза її межами, а причетність до родини першої особи країни - це і є значимість даної особистості, яка викликає неабиякий інтерес в користувачів! — Це написав, але не підписав, користувач 37.52.99.84 (обговорення • внесок).

•  Утримуюсь:

Підсумок

Сторінка була вилучена 6 вересня 2012 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|26 липня 2012}} {{wikify}} Олексій Володимирович Хахльов народився 11 березня 1977 року у міс...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:04, 7 вересня 2012 (UTC).

Ігор Васюник

• Обґрунтування: Значимості особи не розкрито та не показано: 1. особа лише депутат облради та заступник голови облорганізації однієї з політпартій. 2. інших вагомих досягнень немає. 3. вагомих нагород та відзнак немає. 4. піар. --Kharkivian (обг.) 14:38, 26 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Особа не відповідає ВП:КЗП: депутат обласної ради, без нагород. реклама. --Kharkivian (обг.) 14:38, 26 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. NickK правий, перший заступник голови правління НАК «Нафтогаз України». → достатньо вагома посада. В оновленому варіанті статті наведено цілу низку прикладів громадської дільності, підкріплених посиланнями на популярні ЗМІ. Rekronn, 27 липня 2012
2. Людина має досягнення. --Lukian (обговорення) 10:50, 31 липня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. перший заступник голови правління НАК «Нафтогаз України». → досить вагома посада. З огляду на активну громадську діяльність може бути значимим, якщо буде показано висвітлення громадської діяльності в регіональних ЗМІ — NickK (обг.) 17:49, 26 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Залишено за результатами обговорення. --yakudza 15:17, 6 вересня 2012 (UTC)

"Чемеровецька" тактика

• Обґрунтування: Дякую, посміявся. По суті: якесь ВП:ОД. Що за маячня? Що за "тактика"???? Маячня...
•  За:

1. ВП:ОД. --Kharkivian (обг.) 15:52, 26 липня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття переїхала в ВП:ГУМОР. З основного простору, звісно, швидко вилучено — NickK (обг.) 17:54, 26 липня 2012 (UTC)

Шаблон:User wiki

• Поставив: --Aced^talk 16:34, 26 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Абсурдний зі всіх боків шаблон. --Aced^talk 16:34, 26 липня 2012 (UTC)
2. Підтримую. --Lexusuns (обговорення) 10:55, 27 липня 2012 (UTC)
3. Потребує клінічних досліджень. --Lukian (обговорення) 10:50, 31 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Піднімає настрій. В російськомовному розділі вже 7 від народження вікімовних. До речі там таке вилучення розглядалося — залишили саме для ботів.

•  Утримуюсь:

1. Абсурдний. І загалом його варто вилучити. Або залишити хіба що для ботів... --Kharkivian (обг.) 13:03, 29 липня 2012 (UTC)

   Хоч мої технічні пізнання не особливо блискучі, але впевнений, що бота суто на вікі написати неможливо. --Aced^talk 13:13, 29 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. Не використовується. --yakudza 15:19, 6 вересня 2012 (UTC)

Штейников Сергій Володимирович

• Поставив: --Вальдимар 17:59, 26 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не знайшов значимості. --Вальдимар 17:59, 26 липня 2012 (UTC)
2. Не значимий. --Divega (обговорення) 06:01, 27 липня 2012 (UTC)
3. Значимість не повно розкрито: 1. як теолог людина має мати або досягнення у науковому болослов'ї (канд. чи докт. богословських наук, певна кількість праць), або визнання спільнотою. 2. В даному разі 50 публікацій у ЗМІ - не показник. Визнання спільнотою немає. Чим ця людина значима - невідомо. 3. учасник кількох маловідомих організацій... 4. крім того, стаття страждає на погану верифікацію та відсутність джерел на окремі твердження (напр., посилання на ВК - не є АД джерелом). 5. нагород та відзнак також немає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:52, 27 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Вікі-побратиме, щось мені видається, що ви помиляєтеся, адже не на кожного анафему накладають (а тут будівничі Руїни це скоро здійснять). Тим паче, якось не симетрично: провідний фахівець в теологічній проблематиці з численними публікаціями і, як наслідок, з суттєвим впливом на українське суспільство - не може бути представлений; тоді як прості говоруни, хто з освітов, а хто просто зі станка фрезерного, лише за приналежності до гламурного середовища - є беззаперечними наукращішими представниками українського суспільства? невже!--Когутяк Зенко (обговорення) 18:39, 26 липня 2012 (UTC)

   Слухайте, я висловив свою думку, Ви висловили свою думку, але я що, на Вас трактором наїхав? Що це в біса за демосратія така. --Вальдимар 20:04, 26 липня 2012 (UTC)

   та ніби й не наїзжав я на Вас, ще й так з далеку зайшов.... легонько статті порівняв, а Ви про тракто́ри, демонстрації:)... спробую прибрати окличні знаки... мо' вже тоті (вами віднайдені) «демонстранти» розбіжуться:)--Когутяк Зенко (обговорення) 21:00, 26 липня 2012 (UTC)

   Таке питання, а чи не була ця стаття на швидкому видаленні? Схоже, що ще й я ставив цю відмітку. Як на мене, значимості не додалось. --Divega (обговорення) 06:01, 27 липня 2012 (UTC)

2. Пропоную не поспішати, хоча стаття ще сира. --Lukian (обговорення) 10:50, 31 липня 2012 (UTC)

   Хочу просто зазначити, що пройшло 40 днів, а стаття все така ж...--Divega (обговорення) 10:44, 7 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено на підставі аргументів за вилучення. У статті не було показано значимість. --yakudza 10:00, 19 вересня 2012 (UTC)

Міський парк культури і відпочинку (Донецьк)

• Поставив: стаття про той самий парк, що і Парк культури і відпочинку імені Ленінського комсомолу. Нема сенсу створювати дві статті про один парк.--Анатолій (обг.) 19:23, 26 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Постанов про перейменування парку не знаходив. --Анатолій (обг.) 19:23, 26 липня 2012 (UTC)
2. Об'єднати із статтею Парк культури і відпочинку імені Ленінського комсомолу --Neon Knight (обговорення) 16:49, 30 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо не були знайдені постанови, то напишіть запит до Донецької міської ради. Я з Донецька, і більше знайомий з місцевими реаліями. В 2009 році побудувати абсолютно новий парк. І може у мене на руках і нема тієї постанови, але на всіх донецьких ресурсах і серед простих громадян парк називається саме так. Тобто це найбільш уживана назва. І до речі, у статтях Міський парк культури і відпочинку (Донецьк)‎ та Парк культури і відпочинку імені Ленінського комсомолу абсолютно різна інформація. Тобто ви пропонуєте видалити частину інформаціє про наш новий парк, взагалі нічого не знаючи про нього?--Антон патріот (обговорення) 20:26, 26 липня 2012 (UTC)

   А хто казав, що інформація однакова? Я писав, що це дві статті про один і той самий об'єкт.--Анатолій (обг.) 23:18, 29 липня 2012 (UTC)

2. мені якось так впадає в око, що ця стаття достатньо краща за стару тому ще питання котру треба видалити. Zmi007 (обговорення) 20:29, 26 липня 2012 (UTC)
3. Можливо треба дати іншу назву статті, уточнити її. Але ж не видаляти статтю про сучасний парк. У новій статті, звичайно, треба описати і колишній Парк культури і відпочинку імені Ленінського комсомолу. Логічно писати про теперішнє, включаючи в нього історію. А не навпаки.--Білецький В.С. (обговорення) 03:12, 30 липня 2012 (UTC)

   Так чому той колишній? Наведіть джерела про перейменування.--Анатолій (обг.) 14:38, 24 серпня 2012 (UTC)

   А Ви наведіть джерела що це той самий парк. Будь ласка, схему (з усіма новими об'єктами), постанову. --Антон патріот (обговорення) 19:16, 24 серпня 2012 (UTC)

   Ось вам сторінка [1] з офіційного сайту Донецької міської ради з програмою святкових заходів на 9 травня 2011 року. У другому радяку зазначено:"10.00-11.00 - Театрализованный митинг – концерт «Народ – победитель! Героев народ!» (Городской парк культуры и отдыха)". --Антон патріот (обговорення) 19:33, 24 серпня 2012 (UTC)

   Запис на офіційному сайті ще не означає, що об'єкт так офіційно зветься. Он у розпорядженні КМДА йдеться про Троїцьку площу, однак насправді такої площі нема (див. [2]).--Анатолій (обг.) 21:03, 24 серпня 2012 (UTC)

   Добре, ну тоді чекаємо на постанову, де буде зазначено що це той самий парк, і схему (з усіма новими об'єктами). І, будь ласка, покваптеся, а то і так вже терміни обговорення давно скінчились.--Антон патріот (обговорення) 06:45, 25 серпня 2012 (UTC)

   Але ж такої постанови не існує. А раз не існує, значить парк ніхто не перейменовував, значить назва в нього стара.--Анатолій (обг.) 09:05, 25 серпня 2012 (UTC)

   Старий парк знищили при будівництві Донбас Арени (я вам до речі, здається, розповідав історію цих парків, коли у нас була вікізустріч у Донецьку). І частково на території старого парку побудували новий "Міський парк культури і відпочинку". Але лише частково. Якщо у вас є джерела, які підтверджують розширення старого парку, або джерела, які кажуть що новому парку надали назву "ПКіВ ім. ЛК", будь ласка постанову, схему (з усіма новими об'єктами). Якщо у вас її нема, нащо ви тоді взагалі почали цю дискусію, будучи не знайомим з місцевими реаліями? Я з Донецька і можу з упевненістю сказати як цей парк називають городяни, і навіть донецька влада (посилання я вам надав). І давайте більше не будемо вести непродуктивну бесіду. Або чекаємо на постанову та схему від вас (оскільки ви почали весь цей діалог), або закриваємо бесіду і стаття залишається без змін.--Антон патріот (обговорення) 17:49, 25 серпня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не знаю яка назва правильна, але статті слід поставити на об'єднання. --Pavlo1 (обговорення) 09:10, 29 липня 2012 (UTC)

Підсумок

Статтю залишено за результатами обговорення. Пропозиція щодо об'єднання поставлена на нове обговорення. --yakudza 15:22, 6 вересня 2012 (UTC)