Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 липня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 22 січня 23 січня 24 січня 25 січня 26 січня 27 січня 28 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

СК Україна (Баффало)

• Поставив: не показана значимість.--Анатолій (обг.) 09:39, 25 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Невідомо, в якій лізі виступає команда і чи взагалі десь виступає, відповідно неможливо визначити значимість.--Анатолій (обг.) 09:39, 25 липня 2012 (UTC)
2. Як вдалося виявити команда грає в аматорській лізі дистрикту Буффало - це за нашими мірками чемпіонат району. Ну це смішно! Таке має проходити взагалі на швидке (навіть для українських клубів). Перенести до списку українських футбольних клубів США. --Kharkivian (обг.) 15:08, 25 липня 2012 (UTC)
3. Значимість у статті не розкрито, нема інтервікі. --Base^{обговореннявнесок} 17:37, 25 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументація номінацією раніше--Когутяк Зенко (обговорення) 14:27, 25 липня 2012 (UTC)
2. Herald (обговорення) 16:32, 25 липня 2012 (UTC)
3. per NickK. --Lexusuns (обговорення) 10:53, 27 липня 2012 (UTC)
4. Український спорт діаспори - це явище.--Білецький В.С. (обговорення) 09:24, 2 вересня 2012 (UTC)
5. Погоджуюсь з паном Білецьким--Звірі (обговорення) 08:36, 19 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ліговий рівень у них той самий, що й в Коннекшн-Юкрейна: найвища аматорська ліга з доступних у їх регіонів, підвищення в класі неможливе. Якщо буде висвітлення їх досягнень у авторитетних джерелах, можна буде залишити — NickK (обг.) 18:39, 25 липня 2012 (UTC)

   Подальший пошук з'ясував, що про команду зняв документальний фільм досить досвідчений режисер Дмитро Ломачук. Мабуть, це можна вважати певною ознакою значимості — NickK (обг.) 18:46, 25 липня 2012 (UTC)

2. Діаспорянський спорт. В якомусь вигляді цю інформацію (та інші схожі статті на вилучення) можна зберегти у вікіпедії. --Spudei (обговорення) 11:40, 28 липня 2012 (UTC)

• перепрошую, вважаю не вартим вилучати цю новину. Як на мене, варто тягом часу збільшувати обсяг змісту. З повагою, Леонід Панасюк.
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 10:52, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Мистецтво, спорт діаспори значимі. --ДмитрОст 05:42, 7 жовтня 2012 (UTC)

СК Леви (Стемфорд)

• Поставив: --Анатолій (обг.) 09:41, 25 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Грає в аматорській лізі штату Коннектікут. За нашими мірками — це чемпіонат області. А такі команди не є значимими.--Анатолій (обг.) 09:41, 25 липня 2012 (UTC)
2. Значимість не показана. Особливо скромно виглядає історія, порівняно з деякими спортовими товариствами, які з 1950-х років виростили уже 2-3 покоління змагунів: СК СУМ Крила (Чикаго), УАСТ Леви (Чикаго), Тризуб (Філядельфія). Раджу також переглянути значимість товариств, які об'єднувала Рада Фізичної Культури. --Friend 21:47, 9 серпня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументація номінацією раніше--Когутяк Зенко (обговорення) 14:27, 25 липня 2012 (UTC)
2. Herald (обговорення) 16:32, 25 липня 2012 (UTC)
3. Український спорт діаспори - це явище.--Білецький В.С. (обговорення) 09:24, 2 вересня 2012 (UTC)
4. Погоджуюсь з паном Білецьким--Звірі (обговорення) 08:36, 19 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 10:52, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Мистецтво, спорт діаспори значимі. --ДмитрОст 05:42, 7 жовтня 2012 (UTC)

Коннекшн-Юкрейна

• Поставив: Аналогічно попередньому.--Анатолій (обг.) 09:55, 25 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. А ця команда виступає навіть не в чемпіонаті штату, а в чемпіонаті міста. --Анатолій (обг.) 09:55, 25 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументація номінацією раніше--Когутяк Зенко (обговорення) 14:27, 25 липня 2012 (UTC)

   Не всі діаспорні команди однаково значимі. Он «Торонто Юкрейніенс» — 6-разовий чемпіон Канади. Його значимість під сумнів не ставиться. А тут невідомо про якісь видатні досягнення команди.--Анатолій (обг.) 15:41, 25 липня 2012 (UTC)

2. Herald (обговорення) 16:32, 25 липня 2012 (UTC)
3. Тут явно не в чемпіонаті міста проблема, а в американській системі футбольних ліг. Річ у тім, що в США існує ряд незалежних асоціацій, одна з яких професіональна, а решта — аматорські. Дивізіон, в якому виступає ця команда, входить до United States Adult Soccer Association, є найвищим з можливих у регіоні, з нього немає підвищення в класі, і він відповідає 5—6 рівню футбольної піраміди. Тобто команда за всього бажання не зможе піднятися вище, для цього їй треба вступити до асоціації рівнем вище. З огляду на статус найсильнішої команди діаспори та згадку в українських ЗМІ гадаю, статтю можна буде залишити: принаймні їх польські сусіди по лізі en:A.A.C. Eagles в енВікі вже є — NickK (обг.) 18:26, 25 липня 2012 (UTC)

   en:A.A.C. Eagles мають кілька перемог у тунірах, переможці яких є значимими. А ось Коннекшн-Юкрейна таких здобутків наразі немає. --Kharkivian (обг.) 18:52, 25 липня 2012 (UTC)

4. Український спорт діаспори - це явище.--Білецький В.С. (обговорення) 09:24, 2 вересня 2012 (UTC)
5. Погоджуюсь з паном Білецьким--Звірі (обговорення) 08:36, 19 вересня 2012 (UTC)
6. А чим український спорт діаспори кращий за китайський/російський/в'єтнамський/нігерський/ще якийсь спорт діаспори? --Base^{обговореннявнесок} 13:39, 2 вересня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 10:52, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Мистецтво, спорт діаспори значимі. --ДмитрОст 05:42, 7 жовтня 2012 (UTC)

Дерев'янко Юрій

• Обґрунтування: Значимості особи не показано: 1. депутат обласної ради не значимі, 2. що це благодійний фонд - невідомо (знамо таки фонди з місцевих та держбюджетів). 3. додаткових досягенень немає (дрібний підприємець). 4. без нагород та відзнак. 5. можливо, реклама. --Kharkivian (обг.) 15:06, 25 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Особа не відповідає критеріям значимості осіб - лише депутат обласної ради. --Kharkivian (обг.) 15:06, 25 липня 2012 (UTC)
2. Досить серйозний кандидат у народні депутати від авторитетної політ. сили, однак, на даний час ще не проходить. --Долинський (обговорення) 11:53, 26 липня 2012 (UTC)
3. Якщо би розписали все, зачинаючи від ЄДАПСУ та панібраьство з Грицаком, або ж входження до когорти молодих юристів Медведчука - то би навіть підтримав той ПІАР, а раз цього немає - то «копняка під зад публікам-нарцисам»:)
4. Погоджуюсь з аргументами колег. --Spudei (обговорення) 11:41, 28 липня 2012 (UTC)

•  Проти:

Значимість особи відповідає Критеріям значимості Особи - Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) — незалежно від країни. 1. Юрій Дерев'янко - відомий на Прикарпатті благодійник, депутат облради. 2. Є керівником благодійного фонду - derevyankofund.org - тут є усі звіти його діяльності. річний бюджкт - 2 млн. грн.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 15:14, 6 вересня 2012 (UTC)

Всеукраїнський благодійний фонд Юрія Дерев’янка

• Обґрунтування: Значимості організації не показано: 1. у статті не висвітлена діяльність будь-яка діяльність організації - лише загальні слова. 2. Як видно з сайту організації та пошуку в гуглі організація не займалась жодними пороектами масштабнішими ніж встановити кілька унітазів чи кілька парт, або ж кілька комп'ютерів в якійсь школі. Зважаючи, що це фонд депутата, то є ймовірність, що це доброчинність за державний кошт або кошт міської/обласної громади. 3. у статті не наведено авторитетних джерел, які підтверджують достатнє висвітлення діяльності організації. 4. реклама???? --Kharkivian (обг.) 15:14, 25 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Значимість організації не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 15:14, 25 липня 2012 (UTC)
2. Звичайний передвиборний фонд.--Долинський (обговорення) 11:55, 26 липня 2012 (UTC)
3. Фогд.який жодного разу не прозвітував про природу коштів - «копняка під зад публікам-нарцисам»:) --Когутяк Зенко (обговорення) 18:45, 26 липня 2012 (UTC)
4. Погоджуюся з аргументами колег. --Spudei (обговорення) 11:42, 28 липня 2012 (UTC)
5. Погоджуюся з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 12:36, 29 липня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 15:14, 6 вересня 2012 (UTC)

Великий м'яч

• Обґрунтування: Значимості заходу/змагання не показано. Незалежних авторитетних джерел не наведено. Поки що скидається на одноразову подію місцевого масштабу. Не відповідає критеріїям значимості подій. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:19, 25 липня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріїям значимості подій: малозначима подія, без АД. реклама??? --Kharkivian (обг.) 15:19, 25 липня 2012 (UTC)
2. Нічого не сказано про розголос у змі - значимість не підтверджена --Base^{обговореннявнесок} 17:41, 25 липня 2012 (UTC)
3. Одразу треба було дати «копняка під зад публікам-нарцисам» і не виставляти сюди--Когутяк Зенко (обговорення) 18:47, 26 липня 2012 (UTC)
4. Per above --Neon Knight (обговорення) 05:04, 28 липня 2012 (UTC)
5. Погоджуюся з номінантом.--Ragnarok (обговорення) 12:36, 29 липня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 15:14, 6 вересня 2012 (UTC)

Вулиця Боженка (Хмельницький)

• Обґрунтування: Значимості вулиці не розкрито та не показано. У статті наведена тривіальна інформація. В ткому вигляді - не стаття.
•  За:

1. Стаття містить тривіальну інформацію, не проходить за ВП:КЗ. --Kharkivian (обг.) 18:32, 25 липня 2012 (UTC)
2. За вже 4 дні статтю можна було розширити, що не було зроблено. Прогнозую, що стаття у такому вигляді висітиме ще декілька років, що є неприпустимим --Base^{обговореннявнесок} 15:14, 29 липня 2012 (UTC)
3. Немає нічого фактично. --Dolyn (обговорення) 19:59, 24 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Вулиці, здається описуються всі. Чи не так? --Білецький В.С. (обговорення) 18:45, 25 липня 2012 (UTC)

   За умови наявності нетривіальної інформації. --Kharkivian (обг.) 18:53, 25 липня 2012 (UTC)

   До вироблення критерії - всі [1] ТОбто - спершу виробляємо критері, а потім за ними вилучаєжмо чи не вилучаємо. Чи не так?--Білецький В.С. (обговорення) 05:34, 26 липня 2012 (UTC)

2. До створення правил проти. А видалянтам бажаю наповнювати Вікіпедію інформацією, а не прагнути довести кількість статей до золотої тисячі!!! :(--Tttaaannne (обговорення) 19:09, 26 липня 2012 (UTC)
3. Вулиці потрібні, в тому числі, що містять «тривіальну інформацію».--Lukian (обговорення) 11:11, 31 липня 2012 (UTC)
4. До створення правил. --ValeriySh (обговорення) 10:33, 10 серпня 2012 (UTC)
5. Хмельницький принаймні є обласним центром. Вулиці обласних центрів ІМХО значимі (на відміну від цих вулиць).--Анатолій (обг.) 10:42, 10 серпня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ви, замість того, щоб доопрацьовувати вами ж іниційований критерій Вікіпедія:Проект:Критерії значимості/Критерії значимості вулиць, вирішили для себе за краще просто виставляти на вилучення деякі окремі вулиці? «Криза жанру»?... Бибаба (обговорення) 18:52, 25 липня 2012 (UTC)

   Серж, не створюйте сокпакети. --Kharkivian (обг.) 18:54, 25 липня 2012 (UTC)

• Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 10:52, 18 вересня 2012 (UTC)

Підсумок

Значимість не розкрито --AS^ƨɐ 07:16, 2 жовтня 2012 (UTC)

Цікавий підсумок обговорення. Голосування 3/5+1, с стаття все одно вилучається. --Lukian (обговорення) 07:42, 2 жовтня 2012 (UTC)

Кількість голосів не має значення, є лише приводом задуматися. --AS^ƨɐ 07:49, 2 жовтня 2012 (UTC)

Ваша правда, треба було скористуватися приводом «задуматися». --Lukian (обговорення) 14:16, 2 жовтня 2012 (UTC)