Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 листопада 2012
Найсвіжіший коментар: Antanana у темі «Біденко Артем Ігорович» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Олег (обговорення) 18:28, 26 листопада 2012 (UTC)
За:
- Писав Капітан Очевидність. По суті стаття-обманка. Ставлю за 2 критерієм Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення. Прошу не починати крик про значимість і інтервікі. Мова зараз про те, що в такому вигляді статті мають видалятися, щоб заохочувати редакторів створювати інформативні статті, а не займатися окозамилюванням. --Олег (обговорення) 18:28, 26 листопада 2012 (UTC)
- Вибачте, більше не буду. Втім, якось не дуже коректно лаяти мене за доповнення роботи робокопа. Робокоп створив тисячі статей на зразок 167, 178 чи 189, а про тисячоліття забув. Іду в куток. --Поверхаххапайко (обговорення) 12:10, 28 листопада 2012 (UTC)
Проти:
Увага: Статтю перероблено. Тут перероблювати було на 20 хвилин.--Divega (обговорення) 08:27, 27 листопада 2012 (UTC)
- Ви б краще це саме автору написали. Чому б йому за 2,5 роки не виділити ці самі 20 хвилин на покращення свого недоробла? Нащо, якщо хтось за нього це зробить, а він тим часом ще якогось сміття настворює. Чисто, як відомо, не там, де час від часу прибирають, а там, де не смітять. Який сенс створювати якусь дурню, якщо її видалять? В любому випадку, дякую за статтю, але краще не заохочувати бракоробів.--Олег (обговорення) 08:52, 27 листопада 2012 (UTC)
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Знято номінатором. Статтю перероблено до прийнятного стану. --Олег (обговорення) 08:52, 27 листопада 2012 (UTC)
- Поставив: --Єлисаветградець (обговорення) 20:57, 26 листопада 2012 (UTC)
- За:
- не значимий --Єлисаветградець (обговорення) 20:57, 26 листопада 2012 (UTC)
- --Bulka UA (обговорення) 20:03, 28 листопада 2012 (UTC)
- Проти:
- Статтю допрацьовано! --Glorin (обговорення) 02:31, 4 грудня 2012 (UTC)
- Утримуюсь:
- Чому незначимий? Написано переможець конкурсу. Я поняття не маю, хто це, але якщо ми так ставитимемося до власних конкурсів і культури, то в нас ніколи й не буде розважального сектору, найпотужнішого в інших розділах Вікіпедії, і сидітемемо за відвідуваністю на 19 місці вічно. Відвідування: Ганзера 152 рази, Кайлі Міноуг 170 разів. І це при тому, що статті практично нема, тільки ім'я. --Дядько Ігор (обговорення) 09:39, 27 листопада 2012 (UTC)
- У статті, до речі, забули згадати два важливих факти. Перший: що він незрячий, другий — що він був кандидатом у депутати [1]. Хоча мені й важко зрозуміти, як незрячий депутат мав би читати закони, за які він голсоує і власне голосувати…--Анатолій (обг.) 11:21, 27 листопада 2012 (UTC)
- Наскільки я пам'ятаю, друге місце в тому конкурсі посіла Тоня Матвієнко, третім був Владислав Ситник, четвертим Бабурка. Статті про них є. А про переможця, виходить, не буде?--Анатолій (обг.) 11:21, 27 листопада 2012 (UTC)
- Примітка "не незрячий", а "зрячий", але має дуже поганий зір. Це трохи різне:)) ! P.S. Дякую, що нагадали, що він балатувався в депутати (я все забуваю це внести в статтю), бо я її створив вже рік тому, тоді він і мріяти не міг про депутатство :))) --ВікіPEDист (обговорення) 14:31, 27 листопада 2012 (UTC)
- Якщо видаляти, то тоді і з цими: Діти капітана Гранта (гурт), Монатік Дмитро Сергійович тощо. --Lystopad (обговорення) 14:35, 27 листопада 2012 (UTC)
Підсумок
[ред. код]залишити за аргументами «проти»/«утримуюсь» (статтю було доопрацьовано, значимість розкрито) --アンタナナ 02:44, 4 грудня 2012 (UTC)
- Поставив: --Єлисаветградець (обговорення) 20:58, 26 листопада 2012 (UTC)
- За:
- не значимий --Єлисаветградець (обговорення) 20:58, 26 листопада 2012 (UTC)
- Значимість особи не показана та розкрита. Бути головою певного громадського об'єднання - замало - необхідно підкриплювати певними діями, реалізованими проектами, де участь особи була визначальною, і які висвітлювались у ЗМІ. Багато журналістів пишуть ствтті (тобто ідекс згадувань також може бути великим), але від того вони не будуть значимі. Вагомих нагород, відзнак, життєвих досягнень не показано. Самореклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:18, 1 грудня 2012 (UTC)
- Проти:
- Власне сам Артем Біденко. Не погоджуся щодо незначимості - відповідно до критерії Вікіпедії (тобто привязка до згадувань), та й відповідно до ролі на рекламному ринку, як би пафосно це не звучало, незначимість є огульним терміном)— Це написав, але не підписав, користувач Artem.bidenko (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучити за аргументами «за» (значимість не розкрита) --アンタナナ 02:44, 4 грудня 2012 (UTC)