Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 травня 2014

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:8 січня9 січня10 січня11 січня12 січня13 січня14 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Українська Націоналістична Організація "ВОЛЯ" ім. Є. Коновальця

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Діяльність чи значимість не описана. Дивно, що адмін переглянув і залишив цю статтю без змін. --Friend 12:14, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
    ніц дивного - новачок пише статтю, не все відразу. дамо час. А без АД - дійсно вилучити --Helgi (обговорення) 12:39, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Шо воно таке? Є хоч сайт? не дуже гуглиться. Хіба що вкантактє.... ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 22:18, 2 червня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Значимість організації не показана, за період номінації джерела так і не були додані. Сторінка являє собою безладне звалище постулатів «Волі», а не енциклопедичну статтю. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 21:32, 17 червня 2014 (UTC)Відповісти

Новоросія (держава)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому17 коментарів12 осіб в обговоренні
  1. Фейк --Helgi (обговорення) 12:41, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. До ШВИЛ. Немає такої держави. А автору пропозиція сконцентруватися на статті: Список путінських гондурасів, які сверблять.--85.176.147.149 20:00, 27 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Немає цієї псевдодержави і ніколи не буде!!!! --Jeromjerom (обговорення) 10:57, 31 травня 2014 (UTC)Відповісти
    Ну я особисто також не визнаю її, в такому випадку давайте по видаляємо статті про ДНР, ЛНР та усі самопроголошені держави, а заодно і про іншопланетян в них також багато хто не вірить і не визнає.--Taras r (обговорення) 19:03, 31 травня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Якщо ДНР і ЛНР ще якось існують, то ця існує лише на папері.--Анатолій (обг.) 00:02, 8 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Можливо потрібно буде просто перейменувати статтю, факт проголошення такої держави, чи то союзу, був підтверджений авторитетними ЗМІ, ну тай впринципі треба зачекати як там далі буде.--Taras r (обговорення) 20:35, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
    аффігєць! учора злилися у полюбовному екстазі, а сюогодні вже воюють одне з одним! цирк на дроті! раніше такі викрутаси Африка видавала, а тепер черга України... глобальне потупіння ... --Helgi (обговорення) 21:10, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Видаляти не треба, це теж частка новітньої історії України. Але не слід визначати її як державу. Новоросія не має жодної із ознак держави: суверенітет, визначена територія, податки, населення, правова база. Тож слід значною мірою дописати статтю, але не визначати "Новоросію" державою
  3. Емоції в сторону. Якщо не буде об'єктивної інформації українською мовою, люди будуть читати необ'єктивний аналог російською мовою. Нарзі існує 17 інтервікі. Не треба бути дуже розумним, що здогадатися, що в більшості випадків ці статті перекладаються з інших мов. Якщо інформацію будуть брати з рувікі, а не з укрвікі, то чи це буде нам на краще? Проблемні питання слід не замовчувати а роз'яснювати їх суть. Люди цікавляться, що таке ДНР, ЛНР, Новоросія, якщо ми не будемо мати об'єктивні статті про ці квазідержавні утворення, люди просто будуть читати інформацію з російськомовної Вікіпедії. Чи це є наша мета? Якщо в нас є негативне (навіть дратівливе) ставлення до чогось, ми маємо доносити суть цієї статті до людей. В нас же не вконтактє, в нас вищий рівень, і інформацію потрібно доносити людям, а не ігнорувати явища, про які можна дізнатися в альтернативних джерелах, зокрема у російськомовній Вікіпедії. --Ліонкінг (обговорення) 11:17, 2 червня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Наше ставлення до цього жодним чином не відміняє об'єктивної реальності. Стаб необхідно перетворити в максимально енциклопедичну і виважену статтю, що розкриватиме сутність сучасного антиукраїнського тероризму.----Олекса Юр 19:48, 2 червня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Власне, до попередників, особливо, 2 останніх додати щось важко. Пішов читати (правити?) --Nickispeaki (обговорення) 22:12, 2 червня 2014 (UTC)Відповісти
  6. Вікіпедія - не форум для обговорення політичної тематики і вирази точки зору українського народу. Термін існує - соответвенно проти видалення.--Yalagch (обговорення) 14:25, 3 червня 2014 (UTC)Відповісти
    що-що? ваша перекладачка хвора--zmi (обговорення) 15:10, 3 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Отут власне і треба зачекати, бо події швидко змінюються. Зараз поки що тільки 10 інтервікі, але якщо це утворення проіснує хоча б місяць, то може бути більше. Там вони щось крутять, як циган сонцем. --Friend 12:56, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
    а де власне акт проголошення цього «утворення»? Є десь скан? Чи то така сама кремлівсько-пропагандонська бздура, як Ярош став президентом --Helgi (обговорення) 14:43, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Перейменувати, бо це не держава, а терор-організація--zmi (обговорення) 00:54, 3 червня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Залишено за результатами обговорення. У нас багато статей про самопроголошені республіки, ця теж має право на існування, незалежно від того, як ми до цього відносимся --RLuts (talk) 12:27, 14 червня 2014 (UTC)Відповісти

Бернардинський монастир (Гвіздець)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. У квітні 2010 був перенесений розділ із Гвіздець, так за 4 роки практично були виправлені тільки граматичні помилки, що були у першоджерелі --Basio (обговорення) 19:38, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
    Номінацію знімаю. Lorry вніс свою інформацію до створеної Ilyaroz. Стаття перестала бути повторенням розділу. --Basio (обговорення) 04:38, 27 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У чудової пам'ятки архітектуи складна доля і нема захисників. У статті є перспективи до збільшення, котрі ніхто з дописувачів не використав. Є нові джерела та інформація , гідна пропаганди і популяризації через українську вікіпедію. Видаляти такі матеріали по мало відомі шедеври архітектури 18 ст. без жодних спроб популяризації — злочин. --Lorry (обговорення) 21:50, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. жодних підстав на вилучення --Helgi (обговорення) 21:56, 26 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Феєрична номінація. Просто немає слів :-(----Олекса Юр 19:50, 2 червня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Знято номінатором. Залишити статтю --Helgi (обговорення) 10:03, 27 травня 2014 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/26_травня_2014&oldid=14445154