Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 березня 2023
Додати темуТут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Шабля (обговорення) 07:20, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:ЗНЗ, ВП:ДЖЕРЕЛА, значущості немає, належного висвітлення немає, немає жодних критеріїв як відрізняти фото з айфону від фото з фотоапарату. Взагалі як на мене термін висмоктано з пальця. Немає надійних джерел. Криві інтервікі, які чомусь дивляться на термін «камерафон». По-суті відсутність аналогів теми в іншомовних вікіпедіях, окрім російської. --Шабля (обговорення) 07:20, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Може на час створення статті й було доцільно виділяти айфонографію, але тепер її варто згадувати хіба що в історичному контексті. Текст статті можна перенести в статтю Камерафон--Віщун (обговорення) 08:52, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Англійська вікі веде на статтю про камерафон, тому окрема стаття навряд чи має сенс. Можна залишити перенаправленням туди. -- Rajaton Rakkaus обг 09:23, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:07, 29 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Видалено за консенсусом. У англвікі кілька років тому було обговорення цієї теми.--reNVoy (обговорення) 14:53, 11 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Шабля (обговорення) 07:24, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:ЗНЗ, ВП:ДЖЕРЕЛА, значущості немає, належного висвітлення немає, немає жодних критеріїв як відрізняти фото з телефону від фото з фотоапарату. Взагалі як на мене термін висмоктано з пальця. Немає надійних джерел. Інтервікі мало, по суті окрім російської вікіпедії, ця тема не відображена в жодній «великій» вікіпедії. --Шабля (обговорення) 07:24, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Стаття непотрібна, але перенаправлення на камерафон я б залишив. -- Rajaton Rakkaus обг 09:23, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Стаття містить неологізми та відходить від загальноприйнятих термінів. -- Кирило Шеїн (обговорення) 09:43, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за консенсусом у обговоренні. Термін використовується лише у кількох статтях, написаних російськими авторами, на "заході" термін не використовується або має абсолютно інше значення--reNVoy (обговорення) 15:09, 11 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @Renvoy, але ж воно не вилучене. --Юрко (обговорення) 15:16, 11 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @Юрко Градовський створено перенаправлення --reNVoy (обговорення) 15:17, 11 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Ну так і треба зазначати. Як і попереднє. --Юрко (обговорення) 15:18, 11 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @Юрко Градовський створено перенаправлення --reNVoy (обговорення) 15:17, 11 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Goo3 (обговорення) 12:44, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- значима для Росії письменниця, значущусть поза межами тієї країни сумнівна, авторитетних джерел, що би її підтверджували, не знайшов --Goo3 (обговорення) 12:44, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Стаття, фактично, злизана з РосВікі без вказання первинного авторства, що вже є порушенням правил. Джерела, чесно кажучи, бажають бути краще. Частина посилань не працює. Усі конкурси (якшо я нічого не проґавив - локальні російські, які згідно ВП:КЗМ не надають додаткової значущості). В рідні вікі стаття була на межі видалення ще 2017 року (див. ru:Википедия:К удалению/1 июня 2017#Соболь, Екатерина Николаевна). З того часу принципово нічого не змінилося. Або відправити на доопрацювання (якшо хтось візьметься) або на видалення. Позаяк особисто я не можу підібрати 3-х додаткових критеріїв значущості. --Seva Seva (обговорення) 21:43, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- швидше значуща але Проти не можу проголосувати - потрібно збагнути настільки ті книжки значущі по суті. межі країн не мають значення, а правила спільноти більш менш усюди однакові. --CurttDaily (обговорення) 16:16, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Не знаю як там у РосВікі, але в нас критерії суттєво відрізняються за формулюванням 100%. Адже ВП:КЗМ не враховує іноземні локальні мистецькі конкурси та премії, а лише "міжнародні й українські". --Seva Seva (обговорення) 21:43, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Швидко залишено. Номінацій на вилучення через 7 годин після підсумку в попередній номінації я чесно кажучи ще не бачив. Goo3, якщо вас не влаштовує підсумок в номінації Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/18_березня_2023#Соболь_Катерина_Миколаївна, то ви можете його оскаржити, а не тут же розпочинати нову номінацію. Дякую. --塩基 00:08, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти
- @Base під час виставлення на друге обговорення на СО сторінки я не знайшов шаблону "залишено". Може, ви підкажете, як дізнатися про попередню номінацію без пошуку по всім кандидатам на видалення, якщо цього шаблону ніхто не поставив? Буду вдячним за підказку. --Goo3 (обговорення) 07:45, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти
- @Goo3, з історії сторінки та «Посилання сюди». В історію завжди варто заглянути, щоб переконатися, що стан сторінки, який ви бачите, не є результатом вандалізму абощо. --塩基 08:17, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти
- бо підсумок був о 5 ранку, Ваша номінація о 12, бот закриває все і оновлює все десь о 2-3 годині ночі кожного дня. Бот не встиг поставити шаблон. Зазначу також, що такі аргументи як "значущусть поза межами тієї країни сумнівна" дають можливість для номінацій митців, наприклад, Бангладеш. Бо до аргументів адміна прислухають трішки більше через довіру спільноти. --『白猫』Обг. 14:45, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти
- @Goo3, з історії сторінки та «Посилання сюди». В історію завжди варто заглянути, щоб переконатися, що стан сторінки, який ви бачите, не є результатом вандалізму абощо. --塩基 08:17, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 14:14, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 14:14, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Очевидна реклама. Без АД. --CurttDaily (обговорення) 16:17, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Рекламна стаття. --Slaktingar2 (обговорення) 16:36, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості, реклама -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:08, 29 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено. Навіть якщо значуще виглядає як просування, що суперечить ВП:РЕКЛАМА--『白猫』Обг. 04:48, 6 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 14:18, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 14:18, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- якщо вірити Вікіпедії одна з попередніх назв Державне агентство з питань електронного урядування України. Отже може бути там згадане в історії абощо, бо діяльність комітету не розкрита зовсім, лише декларативні моменти--Anntinomyобг 15:40, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Там і правонаступник якийсь вказаний. Невже це ми маємо писати ці оригінальні дослідження про всі комітети. --Юрко (обговорення) 15:48, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- А в чому оригінальне дослідження? Є джерела, жодних самостійних висновків нема. Alessot (обговорення) 22:04, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Є хоч одне вторинне? --Юрко (обговорення) 22:34, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- В статті нема, самостійний пошук дещо показав: 1, 2, 3. Alessot (обговорення) 06:38, 2 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Є хоч одне вторинне? --Юрко (обговорення) 22:34, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- А в чому оригінальне дослідження? Є джерела, жодних самостійних висновків нема. Alessot (обговорення) 22:04, 1 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Там і правонаступник якийсь вказаний. Невже це ми маємо писати ці оригінальні дослідження про всі комітети. --Юрко (обговорення) 15:48, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 15:47, 29 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Все ж центральний орган влади. Мав свою історію, може навіть щось корисне зробив. Розділ Історія цілком енциклопедичний, корисний, підтверджений посиланнями. Його наступник - Державний комітет України з питань науки, інновацій та інформатизації, утворений шляхом злиття 2 комітетів, тому просто об'єднати 2 статті не некоректно буде.
- Державний орган — залишити. Можна скоротити лише. --Slaktingar2 (обговорення) 13:46, 23 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Джерелами у статті є тільки офіційні документи, тобто первинні документи. Вилучено через відсутність висвітленн незалежними джерелами. --Submajstro (обговорення) 06:34, 12 серпня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрко (обговорення) 15:31, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана, без джерел понад 14 років, схоже на од. --Юрко (обговорення) 15:31, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- стаття не містить посилань на джерела -- Кирило Шеїн (обговорення) 15:48, 29 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Враховуючи аргументи обговорення та відсутність у пошуку такого терміну, вилучено.--Submajstro (обговорення) 10:07, 7 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 21:32, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Копіює відповідну категорію з сотнями статей та ще невідомою кількістю ненаписаних ще статей. Межі використання шаблону також незрозумілі. Одна справа коли ми кажемо про "руську шляхту". Інша справа коли ми використовуємо слово "шляхетний" в сенсі "благородний, знатний, аристократичний", то тоді можна й усі козацько-старшинські родини й дворянській родини також додавати в шаблон. Вважаю, що категорії для цієї теми достатньо, вікіфікація між статтями не потребує шаблону, а навігацію він не виконує. --Seva Seva (обговорення) 21:32, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 15:49, 29 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Не зрозуміло чому у шаблон додані саме ці, а не інші роди. --Venzz (обговорення) 22:14, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами в обговоренні, насамперед через неповноту та відсутність критерію включення.--Submajstro (обговорення) 06:41, 12 серпня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 23:37, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість не показана та не розкрита. Єдина публікація - посмертна, нагороджений медаллю, а не державним орденом. Загинув під час авіаудару по казармі ХНУПСу, коли над Харковом і вдень, і вночі літали московитські літаки. Достатньо згадки у списку втрат. Попри ідею перейменувати вулицю на його честь, але цього так і не сталося - тобто він не проходить за критерієм вшанування. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 23:37, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає значущості -- Кирило Шеїн (обговорення) 15:50, 29 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
Його іменем навіть вулицю назвали. Читачі Вікіпедії мають знати чиїми іменами називають вулиці.--Kamelot (обговорення) 00:10, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти- Не назвали. У Шепетівці хочуть перейменувати більше 60 вулиць та провулків, сквер та площу - це лише пропозиції від жовтня 2022 року, а от рішення трапилось аж у лютому 2023: Вже вдруге на розгляд сесії Шепетівської міської ради винесли питання про перейменування вулиць та провулків у Шепетівській громаді. На минулій сесії місцеві депутати вирішили це питання перенести. І ось сьогодні рішення таки було прийнято. Імені Монаха у рішенні немає, більше того значна частина вулиць отримали інші назви, аніж в початковому проєкті. Та ж Черняховського (її пропопонували перейменувати на Монаха) отримала назву Славутинська. Відкрийте та читайте джерела. --Kharkivian (обг.) 00:28, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Якби назвали - то я не номінував би статтю, бо це значущість через вшанування. Тут якраз справа в тому, що вшанування так і не сталося, хоча така ідея була. --Kharkivian (обг.) 00:30, 28 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Особа не відповідає ВП:БІО. Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 08:37, 11 червня 2023 (UTC)Відповісти