Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 грудня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 25 грудня 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Болградське міжрайонне управління водного господарства

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 14:21, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. не відповідає ВП:КЗО, відсутнє істотне висвітлення в надійних джерелах --『　　』 ^Обг. 14:21, 27 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

20 січня 2019 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|27 грудня 2018}} {{Картка організації |назва = Болградське міжрайонне управління водного господарства |заснована = 19...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:44, 21 січня 2019 (UTC).

Гданськ: відтворення та реставрація забудови в середмісті (Польща)

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 16:39, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. Неенциклопедично. Є сенс перенести до статті Гданськ --Mcoffsky (обговорення) 16:39, 27 грудня 2018 (UTC)
2. ВП:ОД як власний огляд [автором статті] джерел, до речі, сумнівної авторитетності. Щонайбільше годиться приєднати до наявних статей. Хоча, на мою думку, тут і приєднувати майже нічого. --Рассилон 21:13, 27 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття порушує ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ та ВП:НД. Вилучено. --Piramidion 08:31, 7 лютого 2019 (UTC)

Реставрація забудови в місті Дубровник

• Поставив: --Mcoffsky (обговорення) 18:19, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Останнім часом дуже багато таких статей... Додати інформацію до статті Дубровник --Mcoffsky (обговорення) 18:19, 27 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття порушує ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ та ВП:НД. Вилучено. --Piramidion 08:31, 7 лютого 2019 (UTC)

RULADA

• Поставив: --『　　』 ^Обг. 19:35, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. Вже вилучалась як не значима. З тих пір значимості не додалося. 99% джерел — це YouTube. З джерел, з яких деякі можна вважати авторитетними, лише декілька статей про 2 кліпи і 1 інтерв'ю співачки. --Anticop (обговорення) 09:53, 28 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. зі швидкого, є висвітлення в джерелах, можливо значима. --『　　』 ^Обг. 19:35, 27 грудня 2018 (UTC)

Підсумок

1 січня 2019 сторінку вилучив адміністратор Nina Shenturk, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: не показана значимість, неенциклопедично». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:41, 3 січня 2019 (UTC).

Шаг (комп'ютерна академія)

• Поставив: --Univer001 (обговорення) 20:35, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. Стаття була винесена на вилучення по критерію відсутності значимості ВП:КШВ, але шаблон був знятий. Відповідно до правил, потрібно було перенести на обговорення. Насправді авторитетні джерела відсутні,одне посилання на сайт самої організації. В мене сумніви в значимості організації. Тому пропоную обговорити--Univer001 (обговорення) 20:35, 27 грудня 2018 (UTC)

   до речі, якщо буде вирішено залишати статтю, то мабуть потрібно перекладати назву на "Крок"--Univer001 (обговорення) 20:38, 27 грудня 2018 (UTC)

   Таку назву має інший заклад --Ahatanhel (обговорення) 08:23, 31 грудня 2018 (UTC)

   шаг це українське слово [1]. П.С. назви українських установ 100% не перекладаються--『　　』 ^Обг. 08:32, 1 січня 2019 (UTC)

2. Приватний, низькорейтинговий навчальний заклад. Без АД, відомих випускників не має. --Anticop (обговорення) 11:56, 7 лютого 2019 (UTC)
3. Якщо значимість і є, то наразі її не підтверджено незалежними ВП:АД. Я вже не кажу про оформлення статті… --Рассилон 12:44, 7 лютого 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Доволі відомий навчальний заклад. Думаю, osvita.ua і education.ua у цьому випадку можна вважати авторитетними чи хоча б просто незалежними джерелами. І хоча б більше у регіональних виданнях, але цей заклад достатньо згадується (Комп'ютерна академія «Шаг»). І перекладати власну назву, яка до того ж складена із великих літер, некоректно. Доречніше було перейменувати статтю на «ШАГ»--Кучер Олексій (обговорення) 16:08, 28 грудня 2018 (UTC)
2. Відомий заклад. Треба доповнити посиланнями на вторинні джерела. --Ahatanhel (обговорення) 08:23, 31 грудня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

Вилучити за аргументами «За». --GC 007 (обговорення) 16:34, 9 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Дозволив собі не погодитись із попереднім підсумком. Гуглиться, є АД, проте їх немає у статті, також не вистачає приміток. Але це не привід для вилучення статті. Тому залишено з відповідним шаблоном. --Mcoffsky (обговорення) 18:36, 9 лютого 2019 (UTC)

Чванкін Сергій Анатолійович

• Поставив: --Univer001 (обговорення) 20:48, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. Голова районнохо суду міста - і все. Значимість під великим питанням. Проте стаття створена користувачем з ім`ям тотожним з назвою організації котрою керує Чванкін (Київський районний суд Одеси, що вказує на піар. Крім того з джерелами халепа (в співвідношенні до тексту статті)--Univer001 (обговорення) 20:48, 27 грудня 2018 (UTC)
2. Звичайний піар.--Кучер Олексій (обговорення) 20:57, 31 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

ВП:реклама. Вилучити. --GC 007 (обговорення) 16:34, 9 лютого 2019 (UTC)

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів у розділі «За». --Mcoffsky (обговорення) 18:41, 9 лютого 2019 (UTC)

Регенерація забудови на соборній площі в м. Ам’єн (Франція)

• Поставив: --Рассилон 21:21, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД як власний огляд джерел, до речі, сумнівної авторитетності. Щонайбільше годиться приєднати до наявних статей. Інформація не підтверджена вторинними ВП:АД. --Рассилон 21:21, 27 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. проти заганяння вузькофахових статей у горнило основних. Тут і надалі/Стаття при цьому не можу бути крихітною/--Albedo (обговорення) 13:38, 28 грудня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття порушує ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ та ВП:НД. Вилучено. --Piramidion 08:31, 7 лютого 2019 (UTC)

Відбудова середмістя Ельблонга

• Поставив: --Рассилон 21:23, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД як власний огляд джерел, до речі, сумнівної авторитетності. Щонайбільше годиться приєднати до наявних статей. Інформація не підтверджена вторинними ВП:АД. --Рассилон 21:23, 27 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття порушує ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ та ВП:НД. Вилучено. --Piramidion 08:31, 7 лютого 2019 (UTC)

Історичний центр міста Брюгге заходи з реставрації та збереження середовища

• Поставив: --Рассилон 21:34, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД як власний огляд джерел, до речі, сумнівної авторитетності. Щонайбільше годиться приєднати до наявних статей. Інформація не підтверджена вторинними ВП:АД. --Рассилон 21:34, 27 грудня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття порушує ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ та ВП:НД. Вилучено. --Piramidion 08:31, 7 лютого 2019 (UTC)

Реставрація і консервація замку Дарем в Англії

• Поставив: --Рассилон 21:38, 27 грудня 2018 (UTC)
•  За:

1. ВП:ОД як власний огляд джерел, до речі, сумнівної авторитетності. Щонайбільше годиться приєднати до наявних статей. Інформація не підтверджена вторинними ВП:АД. --Рассилон 21:38, 27 грудня 2018 (UTC)
2. Однак, доопрацювати, по можливості, статтю Даремський замок. --Mitte27 (обговорення) 19:29, 5 січня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття порушує ВП:ОД, ВП:ЧНЄВ та ВП:НД. Вилучено. --Piramidion 08:31, 7 лютого 2019 (UTC)